在刑事案件辦理過程中，我們有時會遇到一種“奇怪”的現(xiàn)象：辦案機關(guān)形成的多份訊問筆錄，從文字表述、標點符號到錯別字甚至語病，竟然完全一致。這真的是因為被告人每次都作出絲毫不差的供述嗎？還是背后存在不規(guī)范操作？
實際上，這種“復(fù)制粘貼”形成的筆錄不僅不符合法定程序，更直接影響到證據(jù)效力的認定。很多當事人或律師因覺得“提出也沒用”或擔心被認定為“翻供”而選擇沉默——但這恰恰可能錯失了重要的辯護機會。

一、什么是“筆錄復(fù)制粘貼”？為什么必須提出質(zhì)疑？
合法筆錄，應(yīng)當由辦案人員實時記錄問答內(nèi)容，經(jīng)核對無誤后由訊問人、記錄人及被訊問人簽字確認。而“復(fù)制粘貼型筆錄”，則是直接套用之前筆錄的內(nèi)容，甚至格式、錯漏都完全一致，明顯違背“同步、如實記錄”的基本要求。
例如，在我曾經(jīng)辦理的一起案件中，連續(xù)五次訊問筆錄內(nèi)容一字不差，連邏輯混亂的句子也完全重復(fù)。這種操作實質(zhì)上是以“多次筆錄”的形式人為制造“供述穩(wěn)定”的假象，嚴重影響司法判斷。
二、法律明確禁止筆錄復(fù)制粘貼
· 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》強調(diào)：“訊問筆錄應(yīng)當忠實于原話，字跡清楚，詳細具體?！?br/>· 《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定》也明確：“禁止筆錄人員原封不動復(fù)制往次筆錄?！?br/>一旦筆錄與同步錄音錄像存在“重大實質(zhì)性差異”且無法補正或合理解釋，該筆錄不得作為逮捕、起訴的依據(jù)。重復(fù)筆錄顯然不符合“如實記錄”要求，不具備證據(jù)能力。
三、破解“重復(fù)筆錄”的三個方法
1. 細致比對，提出質(zhì)證意見
將多次筆錄并列對比，標記完全重復(fù)部分、格式雷同處、甚至標點錯誤，整理成可視化對照表。圖表往往比言語更有說服力，甚至能促使法官當庭核查。
2. 申請調(diào)取同步錄音錄像
在庭審或庭前會議中，依據(jù)《刑事訴訟法》明確提出該筆錄屬非法證據(jù)或瑕疵證據(jù)，要求予以排除或不得重復(fù)采信。同時依法申請調(diào)取并核對同步錄音錄像，如錄像不存在或無法對應(yīng)，則該筆錄應(yīng)認定為無效。
3. 爭取協(xié)商量刑空間
一旦法庭認可部分筆錄屬復(fù)制形成，所謂的“多次穩(wěn)定供述”便不攻自破。我們曾在某受賄案中，通過指出筆錄復(fù)制及其他程序瑕疵，成功與檢察院重新達成認罪認罰量刑協(xié)商，大幅降低刑期建議。
四、為什么必須質(zhì)證重復(fù)筆錄？
法庭審理中，公訴人常以“被告人曾在多次訊問中穩(wěn)定供述”強化指控。如果我們能指出其中若干次實為復(fù)制所得，就能將“多次認罪”還原為“僅一次有效供述”，顯著削弱指控力度，也為被告人庭審辯解提供合理基礎(chǔ)。
五、結(jié)語
筆錄復(fù)制看似是“技術(shù)性問題”，實則直接關(guān)涉證據(jù)合法性、程序正義和被告人的合法權(quán)益。它不僅可能成為案件突破口，更是律師履行辯護職責的關(guān)鍵所在。
如果你也發(fā)現(xiàn)案卷中存在“高度雷同”的筆錄，不妨從容拿起法律武器——通過比對分析、依法質(zhì)證、申請排除，把程序瑕疵轉(zhuǎn)化為辯護優(yōu)勢。