前言

巴勒斯坦長達(dá)百年的苦難歷程，絕非僅僅是一場“農(nóng)夫與蛇”的寓言故事。

從原本的家園擁有者，淪為流離失所的難民群體，一個少數(shù)移民群體如何逐步掌控主導(dǎo)權(quán)？

更令人驚訝的是，這段血淚交織的歷史，在中國古代典籍中竟早已有所映照！

“失衡的天平”

巴勒斯坦的百年悲歌，常被簡化為一則“農(nóng)夫與蛇”式的道德寓言。人們感慨當(dāng)初的寬容接納，換來的卻是故土被奪的苦果。

然而，這種簡單的是非判斷，遮蔽了歷史背后更為冷峻而復(fù)雜的現(xiàn)實。這并非一個黑白分明的善惡敘事，而是一場由外部大國操控、內(nèi)部決策失誤、以及長期歷史慣性共同作用下的權(quán)力結(jié)構(gòu)劇變。

核心問題在于：一個在19世紀(jì)末僅占當(dāng)?shù)厝丝谏贁?shù)的猶太移民群體，為何能在短短半個世紀(jì)內(nèi)徹底改變本地權(quán)力格局，并最終占據(jù)主導(dǎo)地位？

要解開這個謎團(tuán)，我們需要從三個維度深入剖析……

首先，巴以沖突的天平，自始至終都不是由當(dāng)?shù)鼐用褡陨碚瓶氐?。每一次傾斜的背后，都有遠(yuǎn)方大國的強力干預(yù)。這些外部勢力，就像在天平兩端不斷加減砝碼的手，其決策依據(jù)并非當(dāng)?shù)厝嗣竦母ｌ?，而是自身的?zhàn)略利益。

這一切的起點，可以追溯到英國的“雙重承諾”。第一次世界大戰(zhàn)后，奧斯曼帝國瓦解，英國接管了巴勒斯坦地區(qū)。為了贏得戰(zhàn)爭，英國展開了自己的戰(zhàn)略布局。一方面，它向阿拉伯人承諾，將在戰(zhàn)后支持建立一個統(tǒng)一的阿拉伯國家，以此換取他們的合作。

但另一方面，英國又于1917年發(fā)布了《貝爾福宣言》，明確表示支持猶太人在巴勒斯坦建立“民族家園”。

英國的動因極為現(xiàn)實：既希望借此獲得世界猶太資本家的經(jīng)濟支持，緩解國內(nèi)經(jīng)濟困境，也意圖在地緣政治上牽制德國，防止其拉攏猶太復(fù)國主義勢力。同時，一個親英的猶太實體，有助于其維護(hù)中東的交通命脈。

就這樣，巴勒斯坦的命運被當(dāng)作地緣政治交易的籌碼。這種矛盾政策，為日后沖突埋下了最深層的隱患。在英國托管期間，猶太移民數(shù)量從最初的數(shù)萬人迅速增長至數(shù)十萬，土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與社會結(jié)構(gòu)的劇變，使當(dāng)?shù)匕⒗说牟粷M情緒日益加劇。

二戰(zhàn)結(jié)束后，疲憊的英國無力維持其全球帝國，美國取而代之，成為中東局勢的主導(dǎo)者。美國國內(nèi)強大的猶太政治影響力，使其毫不猶豫地站在支持猶太建國的一方。1947年，在美國的推動下，聯(lián)合國通過了巴勒斯坦分治決議。

這項決議以國際法的形式，將權(quán)力天平的傾斜制度化。當(dāng)時僅占總?cè)丝谌种坏莫q太人，卻獲得了高達(dá)58.7%的土地，其中大部分是沿海的肥沃平原。

而占人口多數(shù)的巴勒斯坦阿拉伯人，只分得41.3%的土地，且多為貧瘠的山地。這種赤裸裸的不公，是權(quán)力逆轉(zhuǎn)在國際層面的“合法化”，也為即將爆發(fā)的戰(zhàn)爭與流亡埋下了伏筆。

從失地到失聲

外部壓力固然關(guān)鍵，但巴勒斯坦阿拉伯社會在應(yīng)對這場史無前例的變局時，其內(nèi)部的策略失誤與政治應(yīng)對不力，也加速了權(quán)力天平的傾斜。這個過程，始于土地的悄然流失，終于政治權(quán)利的全面瓦解。

在全面沖突爆發(fā)前的奧斯曼帝國統(tǒng)治時期，一切仿佛在“溫水煮蛙”。19世紀(jì)末興起的猶太復(fù)國主義運動，號召全球猶太人回歸故土。

初期移民規(guī)模有限，他們通過購買土地，逐步建立社區(qū)。對當(dāng)時的阿拉伯地主和民眾而言，這似乎只是普通的土地交易，未能意識到這種漸進(jìn)式的人口結(jié)構(gòu)變化將帶來怎樣的深遠(yuǎn)影響。

當(dāng)英國托管時期的移民浪潮洶涌而至，阿拉伯人才開始警覺，感受到家園被逐步侵蝕的危機。憤怒與恐慌最終在1936年至1939年間演變?yōu)榇笠?guī)模的阿拉伯起義。這場針對英國當(dāng)局和猶太移民的激烈反抗，雖然造成重大傷亡，卻未能改變局勢。

而在關(guān)鍵的政治決策上，阿拉伯世界則顯得應(yīng)對失當(dāng)。面對1947年聯(lián)合國極不公平的分治方案，猶太人選擇接受，因為這為其建國提供了法理依據(jù)。

而阿拉伯方面則因其不公而全面拒絕，并選擇以武力回應(yīng)。這種堅決態(tài)度雖在道義上可以理解，卻使他們失去了在國際政治框架內(nèi)博弈的最后機會。

1948年，以色列宣布建國，第一次中東戰(zhàn)爭隨之爆發(fā)。戰(zhàn)爭的結(jié)果是毀滅性的。約70萬巴勒斯坦人流離失所，成為難民，開啟了延續(xù)至今的難民危機。

隨后的幾十年里，以色列通過1967年的“六日戰(zhàn)爭”等軍事行動，進(jìn)一步占領(lǐng)了包括約旦河西岸和加沙地帶在內(nèi)的大片區(qū)域。

政治與軍事上的連番失利，最終體現(xiàn)為家園的徹底喪失。根據(jù)2025年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，沖突已造成超過6萬巴勒斯坦人死傷，160萬人無家可歸，加沙地帶近九成建筑被毀。

從最初的土地?fù)碛姓?，到后來的被統(tǒng)治者，再到如今的難民群體，巴勒斯坦人經(jīng)歷了從失地到失聲的悲劇性演變。

古鏡今鑒

巴勒斯坦的權(quán)力逆轉(zhuǎn)悲劇，并非孤立事件。當(dāng)我們回望中國悠久的歷史與文化敘事，可以找到許多深刻的映照與警示。這些來自東方的鏡像，并非簡單的文化類比，而是揭示了關(guān)于權(quán)力、信任與生存策略的普遍人性規(guī)律。

唐朝的“安史之亂”便是一個典型案例。盛唐時期，朝廷為加強邊防，重用安祿山等外族將領(lǐng)，并賦予其極大的軍政權(quán)力。

唐玄宗的過度信任與資源傾斜，最終導(dǎo)致安祿山勢力膨脹，發(fā)動叛亂。這場動亂直接導(dǎo)致唐朝由盛轉(zhuǎn)衰。

其核心邏輯，并非“非我族類，其心必異”的狹隘判斷，而在于一個中央政權(quán)對一個擁有強大組織能力的邊緣力量失去控制。這與奧斯曼帝國后期及英國托管當(dāng)局對猶太移民組織的默許甚至扶持，最終導(dǎo)致其坐大反噬本土社會，有著驚人的相似之處。

同樣，《中山狼傳》或“農(nóng)夫與蛇”的寓言，也為我們提供了另一種反思視角。這些故事的核心，并非單純譴責(zé)善意，而是在警示一個深刻的現(xiàn)實：在涉及生存資源的激烈競爭中，缺乏邊界意識和底線思維的“善意”，無異于戰(zhàn)略上的松懈，最終可能危及自身的生存基礎(chǔ)。

這為許多巴勒斯坦人“后悔接納”的復(fù)雜情緒，提供了一個更具現(xiàn)實意義的文化解讀。

歷史無法重來，但面對當(dāng)下的僵局，不同外部力量扮演著不同角色。對比歷史上英美等國作為“操盤手”和“砝碼提供者”的做法，中國當(dāng)前的外交路徑，展現(xiàn)出一種全新的思路。

中國始終支持巴勒斯坦人民建立獨立國家的“兩國方案”，并積極推動巴勒斯坦成為聯(lián)合國正式會員國。

更重要的是，中國更像一個“促和者”。2024年7月，在中國的斡旋下，包括法塔赫與哈馬斯在內(nèi)的14個巴勒斯坦政治派別舉行會談，并簽署了旨在實現(xiàn)內(nèi)部和解的《北京宣言》。

這種努力，并非從外部強加解決方案，而是堅持“巴人治巴”的原則，致力于幫助巴勒斯坦人彌合內(nèi)部分歧，重建屬于自己的團(tuán)結(jié)力量。

結(jié)語

歷史的天平一旦失衡，就極難恢復(fù)。巴勒斯坦權(quán)力格局的逆轉(zhuǎn)，是外部干預(yù)、內(nèi)部失策和人性博弈共同譜寫的一曲悲歌。正如盛唐的輝煌一去不返，巴勒斯坦人失去的家園，也成為一道難以愈合的歷史傷痕。

認(rèn)清和平的極端困難，是面對現(xiàn)實的第一步。但在絕望之中，仍存一線希望。真正的出路，或許已不再寄望于外部的同情或遙遠(yuǎn)的干預(yù)，而是在廢墟之上重建內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與共識。