撰稿 / 蘇士儀（媒體人）編輯 / 何睿 校對 / 張彥君

據(jù)九派新聞報道，近日，有數(shù)名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文稱，沈陽市中小學(xué)校服網(wǎng)絡(luò)投票鏈接出現(xiàn)漏洞，疑似有供應(yīng)商刷票。網(wǎng)友介紹，投票無需實(shí)名，可以無限次投票，有款式1小時漲票幾萬張，存在虛假投票的現(xiàn)象。

▲沈陽市中小學(xué)校服投票界面。圖/投票鏈接截圖

據(jù)了解，該投票鏈接的技術(shù)支持部門系沈陽市教育研究院網(wǎng)絡(luò)信息部。8月22日，該部門工作人員表示，投票確實(shí)存在異常，但暫時不能定論這屬于“刷票”。8月23日，沈陽市教育局發(fā)布公告稱，網(wǎng)絡(luò)投票階段已結(jié)束，將進(jìn)行技術(shù)分析檢測，并表示，校服款式的確定和提供設(shè)計款式的廠家、生產(chǎn)校服的廠家是沒有關(guān)聯(lián)的。

設(shè)置針對校服的網(wǎng)絡(luò)投票活動，本意是為了更全面地征求學(xué)生和家長的意見，提升意見征集廣度與效率。但從此次的投票看，顯然未曾達(dá)到相應(yīng)的目的。不僅票數(shù)異常，且引發(fā)了諸如廠家可能“刷票”等質(zhì)疑。雖然當(dāng)事方否認(rèn)之間存在關(guān)聯(lián)，但投票所引發(fā)風(fēng)波背后暴露的問題還是應(yīng)該引起高度關(guān)注。

比如，這種面向師生及家長等特定群體的投票，本該在機(jī)制設(shè)置上更加嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是在投票門檻的設(shè)置上。但網(wǎng)友反映稱，投票無需實(shí)名，可以無限次投票，這樣的設(shè)置從源頭上就留下了虛假投票的漏洞。

這些年，網(wǎng)絡(luò)投票風(fēng)行，投票門檻低、易滋生虛假投票的情況相當(dāng)普遍，按理說當(dāng)事方理當(dāng)能夠考慮到這些問題才是，但從現(xiàn)在呈現(xiàn)的結(jié)果看，似乎并不盡如人意。因此，無論此番投票異常的最終原因是什么，相關(guān)方面顯然都該反思。

事實(shí)上，這種面向特定群體投票，要么不做，要么就做好，像“無限次投票”這種無門檻的設(shè)置，本身是沒有任何意義的。只要“有心人”在其他地方稍微“使點(diǎn)勁兒”，就可能左右投票結(jié)果，因此，不少時候，類似的投票難以代表“民意”，它并不能最大程度保證過程的科學(xué)性和結(jié)果的公正性。

這方面不是沒有先例。像此前有高校發(fā)起的新生軍訓(xùn)服投票活動中，就被網(wǎng)友票選出了“土味十足”的一款。當(dāng)然，與此次沈陽中小學(xué)校服投票相比，“土味軍訓(xùn)服”投票過程多少有些網(wǎng)友玩鬧的意味在其中，沒有出現(xiàn)此番網(wǎng)友質(zhì)疑的“疑似有供應(yīng)商刷票”等情況。但這也表明，一些門檻設(shè)置較為隨意的投票，已經(jīng)起不到相應(yīng)的“征集意見”作用。

就此去看，此事中，無論校服投票數(shù)據(jù)是否存在“刷票”行為，相關(guān)方面都該反思整個活動組織過程。畢竟，這涉及一地校服的統(tǒng)一更換，事關(guān)學(xué)生和家長切身利益，并非小事。在此類本該嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅的事情上出岔子，怎么都有點(diǎn)說不過去。

值班編輯 古麗

星標(biāo)“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點(diǎn)擊“在看”，分享熱點(diǎn)