7月15日,記者烎翚 鯖燚接到來自河北省安國市西城鄉(xiāng)東城村劉樹謙的法律維權(quán)求助電話，劉樹謙的維權(quán)之路已走了整整三年。從 2022 年作為建設(shè)工程實際施工方起訴追討工程款，到如今淪為 “被告”需退還 100 多萬元、背負(fù)80余萬元工程鑒定費、筆跡鑒定費、訴訟費及律師費，還拖欠100余名農(nóng)民工工資，這場由天津市西青區(qū)人民審判機(jī)構(gòu)一手審理的建設(shè)工程施工合同糾紛，因 “筆跡鑒定” 的反復(fù)反轉(zhuǎn)、工程造價的離奇驟降，淪為了劉樹謙口中 “證據(jù)確鑿卻無處說理” 的冤屈案。而三份來自國家級認(rèn)證鑒定機(jī)構(gòu)的 “簽名造假” 報告，即便被天津市高級人民審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定為 “可能影響案件結(jié)果的新證據(jù)”，仍未能撼動三級審判機(jī)構(gòu)的判決 —— 原告變被告的荒誕劇情，至今未有終章。

經(jīng)過記者一個多月的走訪調(diào)查核實，當(dāng)事人劉樹謙選擇鑒定機(jī)構(gòu)是三家分別為:天津市中慧物證司法鑒定所、天津市開平司法鑒定中心、天津市迪安司法鑒定中心，同時請求上級政法監(jiān)管部門重視該案件，讓審判機(jī)構(gòu)撤回判決讓審判機(jī)構(gòu)重啟鑒定程序、被告人賠付劉樹謙經(jīng)濟(jì)損失及農(nóng)民工工資。深入啟動核查機(jī)制，同時對亂作為的職能部門和該案件被告王會棟進(jìn)行深入調(diào)查！具體如下：

一審：筆跡鑒定 “雙重標(biāo)準(zhǔn)”，3000 萬造價驟降 1300 萬

時間拉回 2022 年 5 月，劉樹謙以 “大寺新家園 S 地塊非經(jīng)營性公建項目實際施工方” 身份，將分包方王會棟訴至天津市西青區(qū)人民審判機(jī)構(gòu)，要求其支付拖欠的工程款。案件的核心爭議點，從一開始就聚焦在一份 “蹊蹺” 的施工合同上 —— 劉樹謙當(dāng)庭否認(rèn)合同簽名為本人所書，并優(yōu)先申請筆跡鑒定，卻被法官以 “看著并非同一人書寫” 為由駁回。

“天昊鑒定所檢材——收條及審判機(jī)構(gòu)筆錄落款簽字”圖

“天昊鑒定所檢材--筆跡對比”圖

彼時，審判機(jī)構(gòu)按程序搖號選定天津廣廈工程造價咨詢有限公司進(jìn)行造價鑒定，結(jié)果顯示工程總價約 3000 萬元，后就此工程造價結(jié)果多次開庭核對工程量及價款，遠(yuǎn)超被告王會棟預(yù)期。戲劇性的轉(zhuǎn)折就此發(fā)生：面對高額造價，提出之前領(lǐng)取工程款時的收條有原告劉樹謙的簽名，看似與合同中有工程單價的附件一、二里的落款簽名相似，此次法官卻直接采納申請，并搖號選中天津市天昊司法鑒定所。2023年，天昊鑒定出具報告，認(rèn)定 “簽名為劉樹謙書寫”。

“施工合同及附件一、二 有落款簽名”圖

“天昊鑒定所檢材附件一、二落款簽字及原告劉樹謙審判機(jī)構(gòu)調(diào)取其他訴訟案件簽名”圖

更令劉樹謙無法接受的是，法官隨即要求天津廣廈工程造價咨詢有限公司依據(jù)這份 “存疑簽名” 的合同附件單價重新鑒定。短短兩日后，新的鑒定結(jié)果出爐：工程總價驟降至 1700 萬元，較首次結(jié)果減少 1300 萬元。當(dāng)劉樹謙以 “鑒定依據(jù)虛假” 為由申請重新鑒定時，請求被當(dāng)庭駁回。2023 年，西青區(qū)審判機(jī)構(gòu)作出一審判決：王會棟不欠付工程款，反而原告劉樹謙應(yīng)按照1700萬元的造價結(jié)論，向被告王會棟退還之前多領(lǐng)取的工程款計100多萬元。并承擔(dān)案件的全部相關(guān)費用計80余萬元?！胺ü賹﹄p方申請筆跡鑒定的態(tài)度前后矛盾，造價鑒定更是‘兩天出結(jié)果’，這不是‘糊涂判案’是什么？” 劉樹謙在庭審后向記者哭訴，彼時他已因工程墊資和訴訟費背負(fù)巨額債務(wù)，100 余名農(nóng)民工多次到當(dāng)?shù)亟值篮褪星迩忿k上訪討薪，“我從追債的變成還債的，連工人工資都付不起了。”

二審：上訴被駁，“虛假簽名” 仍成定案關(guān)鍵

2024 年 1 月，劉樹謙不服一審判決，上訴至天津市第一中級人民審判機(jī)構(gòu)，核心訴求直指 “天昊鑒定的簽名真實性存疑”。他在上訴狀中強(qiáng)調(diào)，自己從未簽署過該合同附件。劉樹謙在申請重新鑒定或?qū)＜艺撟C的請求均被駁回。

然而，天津市第一中級人民審判機(jī)構(gòu)并未對 “簽名真實性” 展開實質(zhì)審查，僅以 “一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確” 為由，于 2024 年 3 月作出（2024）津 01 民終 108 號判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費，仍由劉樹謙負(fù)擔(dān)。

“兩級審判機(jī)構(gòu)都盯著那份‘假簽名’的合同，卻對我提出的鑒定異議視而不見?！?劉樹謙告訴記者，二審敗訴后，他幾乎耗盡積蓄，但為了證明清白，他決定自行委托權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，“就算砸鍋賣鐵，也要找出簽名造假的證據(jù)?！?/p>

2024 年 9 月，劉樹謙依據(jù)《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊（天津市分冊）》，委托兩家均通過國家級認(rèn)證認(rèn)可的機(jī)構(gòu) —— 天津市中慧物證司法鑒定所、天津迪安司法鑒定中心，對合同附件的 “劉樹謙” 簽名重新鑒定。

同年 10 月，兩份鑒定報告先后出爐，結(jié)論高度一致：

天津市中慧物證司法鑒定所（津中慧 [2024] 文書鑒字第 231 號）：檢材簽名 “墨跡為復(fù)制形成”，與劉樹謙樣本筆跡在 “書寫風(fēng)格、單字筆順、筆畫搭配” 等細(xì)節(jié)上存在顯著差異，“非劉樹謙書寫”；

天津迪安司法鑒定中心（津迪安 [2024] 文書鑒字第 100 號）：檢材簽名與劉樹謙樣本筆跡在 “運筆趨勢、收筆動作、結(jié)構(gòu)搭配” 等特征上 “差異點量多、質(zhì)高”，反映 “不同人的書寫習(xí)慣”，“非劉樹謙書寫”。

拿著這兩份具有法律效力的鑒定報告，劉樹謙向天津市高級人民審判機(jī)構(gòu)申請再審。2024 年底，高院開庭審理此案，并在庭審中明確認(rèn)定：上述兩份鑒定意見書屬于 “新證據(jù)”，且 “可能對案件結(jié)果產(chǎn)生影響”。但這份 “可能改變結(jié)果” 的新證據(jù)，最終仍未換來公正。高院以 “未提供其他充分證據(jù)證明雙方對涉訟工程結(jié)算方法另有約定” 為由，駁回了劉樹謙的全部再審請求。

“審判機(jī)構(gòu)都承認(rèn)新證據(jù)能影響結(jié)果，卻因為‘沒有其他結(jié)算證據(jù)’就駁回？” 劉樹謙的委托律師表示，案件的核心是 “合同簽名是否真實”—— 若簽名為假，則天昊鑒定無效，依據(jù)該合同作出的造價鑒定也應(yīng)作廢，“連定案的基礎(chǔ)證據(jù)都是假的，談何‘結(jié)算方法’？這是本末倒置?！?/p>

記者追問：三級審判機(jī)構(gòu)的 “證據(jù)盲區(qū)”，誰來守護(hù)司法公正？

截至 2025 年 8 月，劉樹謙的維權(quán)之路已跨越三年，累計承擔(dān)訴訟費、鑒定費及律師費等超 80余萬元，拖欠農(nóng)民工工資 300 余萬元，個人負(fù)債近千萬元。而這場糾紛的關(guān)鍵 ——“合同簽名是否真實”，至今仍未得到三級審判機(jī)構(gòu)的徹底核查。

梳理全案，多個關(guān)鍵節(jié)點的 “程序瑕疵” 與 “邏輯矛盾” 令人費解：

筆跡鑒定的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一審中，劉樹謙先提筆跡鑒定被駁回，王會棟后提卻被采納，且天昊鑒定的虛假報告未被質(zhì)疑；

“天津迪安司法鑒定中心-鑒定結(jié)論”圖

工程造價的離奇反轉(zhuǎn)：

首次 3000 萬造價，依據(jù) “存疑簽名” 兩日內(nèi)驟降 1300 萬，鑒定科學(xué)性存疑；

新證據(jù)的效力架空：高院已認(rèn)定兩份國家級鑒定為 “可能影響結(jié)果的新證據(jù)”，卻以 “無其他結(jié)算證據(jù)” 駁回，忽視 “假簽名導(dǎo)致合同無效” 的核心邏輯。“司法公正的底線，是不讓虛假證據(jù)成為定案依據(jù)?！?法律界人士指出，根據(jù)《民事訴訟法》及司法鑒定相關(guān)規(guī)定，鑒定意見需經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，且審判機(jī)構(gòu)應(yīng)對鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定流程、樣本真實性進(jìn)行審查。此案中，天昊鑒定的虛假報告未被深度核查，而后續(xù)兩份權(quán)威鑒定雖被認(rèn)可為新證據(jù)，卻未觸發(fā)對原判決事實的重新認(rèn)定，“這不僅損害了當(dāng)事人權(quán)益，更削弱了司法公信力。”

如今，劉樹謙仍在等待上級政法監(jiān)管部門的介入。他的訴求很簡單：希望撤銷三級審判機(jī)構(gòu)的錯誤判決，重啟筆跡與工程造價鑒定，追回被拖欠的工程款，結(jié)清 100 余名農(nóng)民工的工資，并對案件中可能存在的 “亂作為” 職能部門及被告王會棟展開調(diào)查。

“我相信法律最終會還我清白。” 劉樹謙的聲音帶著疲憊，卻透著執(zhí)拗，“哪怕只剩最后一口氣，我也要為自己、為農(nóng)民工討回公道，讓虛假證據(jù)不能再害人。”

這場由 “假簽名” 引發(fā)的工程糾紛，早已超越個人恩怨 —— 它關(guān)乎 100 余名農(nóng)民工的生計，關(guān)乎司法鑒定的公信力，更關(guān)乎公眾對 “司法公正” 的期待。我們期待上級政法部門能正視此案中的諸多疑點，啟動深入核查機(jī)制，揪出虛假證據(jù)背后的問題，還劉樹謙一個公道，還天津西青一片清朗的司法與營商環(huán)境。

為依法維護(hù)原告劉樹謙的合法權(quán)益、司法公正以及人民審判機(jī)構(gòu)的公正尊嚴(yán)請求重視此等冤假錯案！

后記：

新證據(jù)的效力認(rèn)定：天津市高級人民審判機(jī)構(gòu)在審理中明確認(rèn)定兩份鑒定意見書屬于新證據(jù)，并且承認(rèn)該證據(jù)可能對案件結(jié)果產(chǎn)生影響。這一認(rèn)定肯定了鑒定意見書的真實性、合法性以及與案件的關(guān)聯(lián)性。從證據(jù)規(guī)則角度，新證據(jù)若能有效動搖原判決所依據(jù)的基本事實，就可能成為再審改判的重要依據(jù)。在此案中，審判機(jī)構(gòu)既然認(rèn)可新證據(jù)的潛在影響力，那么更應(yīng)該對案件重新審查秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，充分尊重當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的權(quán)利！應(yīng)當(dāng)事人請求，懇請上級政法主管部門關(guān)注該案件，啟動案件深入核查機(jī)制，同時對亂作為的職能部門和該案件被告王會棟進(jìn)行深入調(diào)查，早日追回該案件原告劉樹謙的巨額損失！還地方一個干凈的司法環(huán)境和營商環(huán)境！