八月的武漢，熱浪未退，武大的輿論熱度，卻比天氣更燙。

一場(chǎng)始于圖書館座位爭(zhēng)執(zhí)的“小摩擦”，如今已演變成席卷全網(wǎng)的“大風(fēng)暴”。主角楊某某一審敗訴后，非但沒有偃旗息鼓，反而“強(qiáng)勢(shì)上訴”，二審即將開鑼——消息一出，吃瓜群眾集體坐直了身子：這瓜，居然還有續(xù)集？

據(jù)武大超話某大V爆料，楊某某已于8月18日向市中級(jí)人民法院，遞交上訴材料，法院已正式受理。

截圖一曬，群情沸騰。

一邊是“她真倔”“敗訴不等于錯(cuò)”的力挺聲浪；另一邊則是“輸不起”“想用輿論綁架司法”的冷嘲熱諷。

而更耐人尋味的是，武大官方自8月1日，宣布復(fù)核肖同學(xué)處分以來，已逾二十日，卻始終“猶抱琵琶半遮面”，連個(gè)調(diào)查通報(bào)都像擠牙膏。

更有網(wǎng)友爆料，楊某某的IP已悄然切換至老家，疑似“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，暫避風(fēng)頭”；而被卷入風(fēng)暴中心的肖同學(xué)，則低調(diào)赴美杜克大學(xué)交換——一個(gè)在國(guó)內(nèi)“社死”，一個(gè)在國(guó)外“重啟”，命運(yùn)的劇本，寫得比偶像劇還狗血。

而最讓人摸不著頭腦的，是那份“藏得比初戀還深”的處分文件。

鳳凰網(wǎng)一查，武大官網(wǎng)上的處分公告，校外IP打不開，校內(nèi)卻暢通無阻。這是搞“信息隔離”？還是怕輿論二次爆炸？文件藏得這么嚴(yán)實(shí)，仿佛在說：“我們不是不處理，我們是在等法院‘發(fā)令槍’?！?/p>

于是，一個(gè)心照不宣的默契浮出水面：武大不急著給肖同學(xué)“平反”，是因?yàn)闂钅衬尺€沒徹底出局。

二審若反轉(zhuǎn)，處分有據(jù)；若再敗，撤銷處分也順理成章。學(xué)校這是在“等判決書背書”，既保程序正義，又避輿論追責(zé)——高，實(shí)在是高！

可問題來了：一場(chǎng)本該止于調(diào)解的座位糾紛，怎就成了司法拉鋸戰(zhàn)？楊某某的底氣從哪來？是堅(jiān)信自己“被冤枉”，還是背后有更復(fù)雜的劇本？

一審法院已明確認(rèn)定“不構(gòu)成性騷擾”，可她的支持者仍在網(wǎng)上狂刷“敗訴≠誣告”，小紅書78萬粉的生活組，化身“輿論戰(zhàn)軍團(tuán)”，扒隱私、控評(píng)、造謠，手段之嫻熟，堪比職業(yè)水軍。

更諷刺的是，新華社近日痛批“等上級(jí)通知、聽領(lǐng)導(dǎo)安排”的官僚作風(fēng)，雖未點(diǎn)名，但誰都知道那“某些地方”像極了某些高校的日常操作。

武大這“等二審結(jié)果再行動(dòng)”的姿態(tài)，是不是也沾了點(diǎn)“懶政”的邊？法律還沒終審，處分卻已執(zhí)行，如今又拖著不撤銷——這“溫水煮青蛙”的節(jié)奏，煮的是誰的人生？

值得一提的是，楊某某此前曝光的輔導(dǎo)員錄音，一度引發(fā)職業(yè)倫理風(fēng)波，據(jù)說涉事輔導(dǎo)員已被“優(yōu)化”離職。她的律師也在輿論風(fēng)暴中注銷賬號(hào)“跑路”。這一連串操作，讓人不禁懷疑：這究竟是維權(quán)，還是精心策劃的“輿論絞殺”？

如今她選擇上訴，或許是最后一搏。但法律講證據(jù)，不講情緒。若二審依舊維持原判，那“構(gòu)陷”的質(zhì)疑恐怕將如影隨形；若真能反轉(zhuǎn)，肖同學(xué)的清白又將面臨新一輪拷問。可無論結(jié)果如何，一個(gè)年輕學(xué)子的人生已被徹底打亂——交換、升學(xué)、前途，全在輿論的顯微鏡下被放大、扭曲、消費(fèi)。

而楊某某自己，也未必全身而退。學(xué)術(shù)不端的質(zhì)疑仍懸而未決，若真有“新證據(jù)”甩出，恐怕不是反擊，而是自爆。這場(chǎng)“雙輸”鬧劇，究竟誰贏了？流量？熱搜？還是某些躲在幕后推波助瀾的手？

說到底，圖書館的座位本不該成為人生戰(zhàn)場(chǎng)。法律的正義不該被輿論裹挾，學(xué)校的擔(dān)當(dāng)也不該在“等通知”中消磨。我們期待的，不是誰勝誰負(fù)的爽文結(jié)局，而是一個(gè)清朗的校園環(huán)境，一個(gè)尊重事實(shí)的處理機(jī)制，一個(gè)不被鍵盤審判的人生。

二審將至，愿法庭的鐘聲能敲醒沉睡的理性。別讓一場(chǎng)本可調(diào)解的誤會(huì)，演變成兩代人無法愈合的傷疤。

畢竟，青春很貴，別拿來當(dāng)連續(xù)劇拍。