1980年11月的一天清晨，粟裕坐在北京西郊的寓所里，翻閱當天剛送到的《解放軍報》。一行刺目的小標題忽然闖入視線——“劉疇西是叛徒”。那一刻，老將軍的眉頭幾乎擰成了川字。他合上報紙，靜了片刻，提筆寫信：“此文不實，亟需糾正，應以烈士對待劉疇西同志。”把信交給秘書時，粟裕神情極少見地嚴峻。

這封信很快送達中共中央辦公廳，并在數月后催生了一份正式通知，要求所有涉及劉疇西的史料嚴格核實。信息披露的不經意，勾起了外界對一段塵封往事的好奇：方志敏被捕，劉疇西是否負有不可推卸的責任？又是什么力量迫使粟裕在45年后仍要為老戰(zhàn)友據理力爭？要回答這個問題，得把時間撥回到1934年底。

1934年冬，紅十軍團穿行皖浙贛山地，后有王耀武追兵，前是數道封鎖線。全軍不過六千余人，槍支彈藥更不及敵軍一個師。12月13日夜，軍團抵達譚家橋。王耀武一個補充旅緊緊咬住不放。打不打？打，或可甩掉尾巴；不打，敵人越聚越多。劉疇西拍板要吃掉對方，粟裕也點頭，但他提議讓19師主攻。19師師長尋淮洲指著地圖：“一口氣沖進去，不給他們喘息，就在天亮前結束。”

劉疇西卻堅持用自己的20師、21師擔綱主攻。這兩支隊伍剛從地方武裝改編，火力、經驗都難與19師相比。僵持數分鐘后，劉疇西拍桌定案，理由是“我的兵我熟”。結果是一聲走火，伏擊變成硬拼，補充旅沒被殲滅，紅軍卻損失近千，尋淮洲血灑陣地。戰(zhàn)后清點，19師僅存一千五百人。粟裕握著空掉的彈袋，喃喃一句：“錯位了?！?/p>

一個月后，紅十軍團向贛東北撤回。此時實戰(zhàn)兵力僅剩三千。1月20日，他們距離封鎖線只有兩天行程，敵騎四面追趕。粟裕自告奮勇率八百先頭部隊夜渡鄱陽湖三角洲，搶占出口。未料，大部隊在途中連停三次整頓。劉疇西說：“弟兄們太累，歇口氣再走?！狈街久艚辜保瑓s終以團結為重，派通信員趕去催促。

夜色中，方志敏對粟裕說：“我去勸，他或許更聽。”粟裕只回一句：“務必快。”兩隊人馬從此分向，兩人再未相見。1月29日清晨，敵軍合圍成功，方志敏彈盡被俘。半年后，南昌刑場槍聲響起，方志敏與劉疇西先后倒下。當晚，監(jiān)獄看守記錄一句短短的遺言——“革命終會勝利”。誰說的？看守模糊記下一個姓“劉”。

從軍事角度衡量，譚家橋之戰(zhàn)與隨后的停頓，劉疇西負有指揮失誤責任，這基本形成共識。然而失誤與叛變，概念涇渭分明。1949年后多次審閱檔案，中央始終認定劉疇西在獄中拒絕招降，堅守信念。遺憾的是，流言仍偶有冒頭，1980年那篇文章便是例證。粟裕讀后怒不可遏，他深知“叛徒”二字對于一個共產黨員意味著什么，也明白一個家庭會因此背負多大陰影。

有意思的是，粟裕并非對劉疇西毫無意見。每談及譚家橋，他總搖頭；說到方志敏，他往往沉默良久?？删驮谶@種矛盾情感中，支撐他提筆寫信的理由異常清晰：事實高于情感。正因為目睹過戰(zhàn)場血火，他更懂得“實事求是”四個字的重量。

1981年春，中央文件下發(fā)，重申劉疇西的烈士身份。地方志、黨史館、報刊立即同步修訂。粟裕沒有再作置評，但身邊人記得，那天晚飯，他難得放下公事，起身到院子里多走了幾圈。

同年冬，北京又降初雪。劉疇西長子來信，稱家中經濟窘迫。信紙折痕細密，顯然翻看多次。粟裕批示：“速轉中央組織部，予以照顧?！辈坏絻芍埽嚓P補助款項落實。粟裕聽聞后淡淡一句：“應得的?！毖院喴赓W，卻把那段戰(zhàn)友情義完整托出。

如果方志敏能活到新中國成立，他的戰(zhàn)功與資歷大概率躋身元帥行列；這向來是學界頗多討論的話題。站在當時的時間節(jié)點，誰也無法預測結局。歷史沒有重來鍵，能做的唯有還原真相。不夸大，不隱瞞。

方志敏90多年前寫下的《可愛的中國》仍被后人傳誦，劉疇西的名字則略顯黯淡。其實，兩人在同一天走上刑場，他們面對的槍口同樣冰冷。一人是光芒萬丈的大革命家，另一人則是略帶缺憾的軍事將領，但都以生命守護信仰。

在黨中央的最新烈士名錄里，劉疇西位列其中。記錄不再停留在成敗得失，而是定格在戰(zhàn)爭年代無數普通的抉擇。對現代讀者而言，是非功過自有評判，卻別忘：關鍵時刻保持底線的人，值得一個清白的歸宿。

粟裕晚年對戰(zhàn)友的那封“申訴信”，寥寥數百字，卻像釘子一樣將史實牢牢釘在墻上。它提醒所有后來者——對歷史負責，也是對未來負責。