作者｜趙宏，北京大學(xué)法學(xué)教授

標(biāo)題為編者所擬

就在幾天前，胖東來的一則招聘信息悄悄登上熱搜。創(chuàng)始人于東來在社交平臺(tái)宣稱，新鄉(xiāng)第三家胖東來開始進(jìn)入招工階段，預(yù)計(jì)招聘約1000人，其中20%的崗位提供給退伍邊防軍人，另有2%的崗位留給有犯罪前科的刑釋人員。此舉一出即引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，也收獲不少贊譽(yù)，認(rèn)為該公司真正做到了人性化管理，且為整體社會(huì)做了良好示范。

01

為何會(huì)對有前科者產(chǎn)生社會(huì)偏見？

事實(shí)上，如何實(shí)現(xiàn)有違法和犯罪前科者的社會(huì)復(fù)歸，一直是近年來法律界熱議的問題。

一方面，法律界始終在呼吁，即使是有違法和犯罪前科者，其人格尊嚴(yán)同樣要受到法律保護(hù)，國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面，對這些有違法和犯罪前科者提供必要的幫助和指導(dǎo)，且應(yīng)盡力使其不受歧視。

另一方面，我國犯罪和違法的附隨效果過于嚴(yán)苛，始終是刑法和治安管理處罰領(lǐng)域不容忽視的問題。這些附隨效果，不僅表現(xiàn)為大量的法律、法規(guī)、規(guī)章，甚至是層級(jí)較低的規(guī)范性文件，都對有犯罪和違法前科者的從業(yè)資格和行為自由進(jìn)行廣泛的限制。

這些限制性影響，甚至還會(huì)殃及有犯罪和違法前科的家人親屬。典型的例如，我國公民在就業(yè)、入學(xué)和參軍時(shí)都會(huì)面臨政審考察，而政審時(shí)一般都會(huì)考察被政審人的家庭成員及親屬，如果其有違法和犯罪前科，就極有可能影響甚至剝奪被政審人的入學(xué)、就業(yè)、入伍、入黨等權(quán)利或資格。故而，所謂“政審查三代”的說法，并非空穴來風(fēng)。

制度上的區(qū)別對待，反映在社會(huì)生活中，就是這些有違法犯罪前科者同樣在社會(huì)飽受歧視嫌惡和精神羞辱。法律在此也出現(xiàn)了明顯撕裂，即我們一方面呼吁平等對待所有人，其中當(dāng)然包含有違法犯罪前科者；另一方面卻對這些人的社會(huì)復(fù)歸設(shè)置了重重障礙，一個(gè)人一旦違法犯罪，幾乎就相當(dāng)于終身被貼上了劣跡標(biāo)簽。

值得關(guān)注的是，即使上述問題已經(jīng)在法律上被廣泛關(guān)注，法律工作者也嘗試不斷推進(jìn)對嚴(yán)苛的犯罪和違法附隨效果的廢除，但這項(xiàng)工作卻同樣遭遇質(zhì)疑。

質(zhì)疑的原因，又大致可歸納為以下幾點(diǎn)：

其一，如果將違法和犯罪的附隨效果徹底廢除，那是否意味著違法和犯罪的成本太低，對于那些遵紀(jì)守法、身家清白之人是否不夠公平；

其二，在一般人的認(rèn)知里，有違法和犯罪前科者都是道德感更低，法治意識(shí)也相對淡漠的人，這些人的再犯可能性和人身危險(xiǎn)性也更大，所以即使刑滿釋放也應(yīng)該嚴(yán)加防范，由此才能確保其他公眾的安全；

其三，很多違法犯罪似乎都有很強(qiáng)的成癮性，典型的就是猥褻和性侵未成年人的犯罪分子，不對這些人進(jìn)行嚴(yán)加防范勢必會(huì)影響未成年人等更弱勢的群體；

其四，限制違法犯罪人員及其家人親屬考公、參軍，也是因?yàn)檫@些工作崗位對個(gè)人道德的要求更高，甚至很多犯罪分子本身就是貪污受賄的公職人員，他們的子女已從其犯罪中獲利，如果允許其考公參軍，對于其他沒有權(quán)勢依傍的普通人而言同樣也不公平。

只要將犯罪附隨效果廢除，可能就會(huì)讓人不再有所忌憚而隨意違法，這樣的擔(dān)憂，本質(zhì)上仍舊是被重罰重刑主義觀念所支配。他們所傾向的，也仍舊是用極端嚴(yán)苛的懲罰來杜絕犯罪。

但是，“小過不生，大罪不至，是人無罪而亂不生也”的重刑重罰觀念，不僅已與現(xiàn)代法治所強(qiáng)調(diào)的“過罰相當(dāng)”原則嚴(yán)重抵牾，而且也早被證明無益于遏制犯罪。因?yàn)槿魞H因一次小錯(cuò)小過就被徹底推向社會(huì)對立面，反而會(huì)讓行為人喪失希望，破罐破摔，釀成更嚴(yán)重的犯罪。

而且，“一人有過，殃及全家”的連坐思想，背后更是掩藏著現(xiàn)代文明絕不能容忍的血統(tǒng)觀念，其本質(zhì)又與根據(jù)出身、家庭、種族、性別等因素而對個(gè)人進(jìn)行區(qū)別對待和社會(huì)資源的恣意分配沒有任何區(qū)別，也與我國憲法所規(guī)定的“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的原則徹底悖離。

總之，那些擔(dān)憂若不對有違法和犯罪前科者進(jìn)行持續(xù)乃至終身懲戒就會(huì)導(dǎo)致違法成本過低的觀點(diǎn)，無視了法律已為這些違法犯罪者設(shè)定了符合其違法情節(jié)的懲罰。換言之，他們已經(jīng)承受了與其違法情節(jié)和社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)倪`法成本，也為自身過錯(cuò)付出了包括人身自由在內(nèi)的代價(jià)；倘若再對其進(jìn)行過度懲罰，毋寧是對個(gè)體人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重貶損。

02

對有前科者的社會(huì)偏見錯(cuò)在哪？

在大眾的一般認(rèn)知里，有違法犯罪前科者的道德感就一定更低，但這個(gè)認(rèn)知并不一定就是對的?，F(xiàn)實(shí)中，行為人違法犯罪的原因相當(dāng)復(fù)雜，的確有因?yàn)榈赖赂星啡钡幕蚍ㄖ我庾R(shí)淡薄的，但還有數(shù)量眾多的違法犯罪者僅僅就是因?yàn)闊o聊、無知、怠惰、疏忽甚至是意氣用事就釀成悲劇。甚至，很多人的行為被歸入違法犯罪還有法政策的因素，典型的例如這幾年高居犯罪排行榜前列的醉駕以及幫信犯罪。

而且，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，我國近年來被判處三年以下有期徒刑的罪犯人數(shù)已占刑事生效判決總?cè)藬?shù)的85%以上。從這個(gè)意義上說，我國已經(jīng)邁入“輕罪時(shí)代”，也因此，被貼上犯罪標(biāo)簽的大多都不再是大眾刻板印象里的“罪大惡極之人”。與犯罪相比，那些僅因治安違法就被終身標(biāo)注的行為人，無論是“主觀惡性”還是“社會(huì)危害程度”都更低。

所以，完全不區(qū)分違法犯罪的情形緣由就一律重罰重刑，甚至讓這些人終身都背負(fù)違法標(biāo)簽，無疑也與我們樸素的道德倫理不相符合。

而認(rèn)為只要行為人曾有違法犯罪的經(jīng)歷那么其再犯可能性和人身危險(xiǎn)性就更大的認(rèn)知，也是并無科學(xué)依據(jù)佐證的刻板偏見。但也因?yàn)檫@些偏見，總讓大眾傾向于將這些有違法犯罪前科者徹底隔絕在正常的社會(huì)生活之外，而不再給予其重返社會(huì)的機(jī)會(huì)。

這種偏見和傾向，在本質(zhì)上又幾乎和人類在過去因?qū)τ诤芏嗉膊∪狈φJ(rèn)識(shí)就傾向于對那些病患貼上道德有虧的標(biāo)簽，進(jìn)而使其不斷被污名和孤立，甚至加劇了整體社會(huì)對這些群體的恐懼、排擠和否定都沒有太大差異。

既然所謂“有違法犯罪前科者的再犯可能性和人身危險(xiǎn)性都更大”的認(rèn)識(shí)毫無確據(jù)，再不斷強(qiáng)化這些觀念，并以此為由對這些人強(qiáng)加社會(huì)歧視，也就在法律上無法證立，更該被整體社會(huì)所摒棄。

最后，強(qiáng)調(diào)很多違法犯罪都有成癮性，甚至是犯罪人員的子女已從其犯罪中獲利，所以要?jiǎng)儕Z其再獲益的機(jī)會(huì)，也是犯了以偏概全的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

在數(shù)量眾多的違法犯罪中，真正有科學(xué)依據(jù)證明有成癮性的可能并沒有多少，法律也已對這些易成癮性的違法犯罪者進(jìn)行了特別預(yù)防。例如，《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》就已規(guī)定，“密切接觸未成年人的單位招聘工作人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院查詢應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄；發(fā)現(xiàn)其具有前述行為記錄的，不得錄用。密切接觸未成年人的單位應(yīng)當(dāng)每年定期對工作人員是否具有上述違法犯罪記錄進(jìn)行查詢。通過查詢或者其他方式發(fā)現(xiàn)其工作人員具有上述行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解聘”。

而認(rèn)為犯罪人員的子女已從其犯罪中獲利，故要?jiǎng)儕Z其考公參軍的機(jī)會(huì)，由此通過犯罪牽連來對此前的連惠進(jìn)行糾偏的想法，也是將所有的犯罪都想象成了公職人員的貪污受賄型犯罪。但事實(shí)是，這類犯罪在犯罪總量中占比并不多，大多數(shù)犯罪都是由普通民眾，甚至是經(jīng)濟(jì)水平和文化水平偏低的人所實(shí)施。

更進(jìn)一步，認(rèn)為只要父母是違法犯罪人員子女就一定無法勝任公務(wù)員工作的想法，同樣是將公務(wù)員工作與其他工作進(jìn)行了區(qū)別對待，認(rèn)為這種“特權(quán)崗位”絕不能由身家不清白者所染指。但是，在這種傾向背后，又有多少是真的為了確保公務(wù)履行的圣潔性，更多的或許只是為了避免他人跟自己競爭這些崗位罷了。

記得電影《哪吒》里，申公豹有句臺(tái)詞是“人心中的成見是一座大山，任你怎么努力都休想搬動(dòng)”。在推動(dòng)對有違法犯罪前科者的附隨效果的過程中，讓人感受最深的也是，要克服法律上的歧視不易，要改變?nèi)诵牡钠姼y。我們都傾向于禁錮在自己的認(rèn)知里，往前踏出一步都不容易，但若可以基于樸素的同理心試想，自己恰恰就是那個(gè)被命運(yùn)隨機(jī)抽取的倒霉蛋，又會(huì)如何期待他人的目光和對待呢？

所以，從這個(gè)意義上說，我們也該為胖東來為刑滿釋放人員提供的20個(gè)招聘名額點(diǎn)贊，它雖似星星之火，卻已為打破偏見做出了勇敢垂范，也為那些有違法犯罪前科者傳遞了來自社會(huì)和他人的接納和善意。僅憑這一點(diǎn)，這20個(gè)名額也該被作為這個(gè)企業(yè)的“標(biāo)簽”而獲得贊譽(yù)。