為了離間中朝關(guān)系，美國智庫發(fā)布報告稱，朝鮮在中朝邊境27公里處部署帶有核彈頭的遠程導(dǎo)彈基地。隨后外媒大肆炒作，此舉可能威脅中國。同一時間韓國總統(tǒng)李在明提出解決半島核危機的三點解決辦法。顯然這波輿論戰(zhàn)是美韓在唱雙簧。

美國知名智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）發(fā)布最新報告。該報告基于衛(wèi)星圖像分析，稱在朝鮮慈江道的山地地區(qū)，也就是距離中朝邊境僅27公里處，悄然建起了一個遠程導(dǎo)彈基地。報告稱該基地可能駐扎有一個旅級單位，配備6至9枚可攜帶核彈頭的洲際彈道導(dǎo)彈（ICBM）和對應(yīng)的機動發(fā)射平臺。

更關(guān)鍵的是，該報告直接指出——一旦發(fā)生危機或戰(zhàn)爭，朝鮮有可能將這些核導(dǎo)彈與彈頭在各個地點完成對接發(fā)射，從而對“亞洲國家和美國本土構(gòu)成威脅”。換句話說，這不僅是戰(zhàn)略部署，還是一種核威懾工具。

很快，部分西方媒體便開始大肆渲染，稱朝鮮在中朝邊境部署“核武器”，試圖對包括中國在內(nèi)的周邊國家施加壓力。一時間，“朝鮮是否在威脅中國”的話題成為討論焦點。

然而，細究這份報告的措辭就會發(fā)現(xiàn)，它并未提到核彈頭的部署，只是說“核武器載具”——也就是導(dǎo)彈系統(tǒng)。這二者雖然息息相關(guān)，但絕非同一概念。

與此同時，韓國總統(tǒng)李在明突然高調(diào)亮相，提出半島無核化的“三步走”方案：凍結(jié)、縮減、廢棄。這種高度同步的“輿論+政治動作”，更讓人懷疑是否背后存在某種協(xié)同操作的意圖。

首先我們得理清一點：核載具≠核武器。

核載具，通常指的是可以搭載核彈頭的導(dǎo)彈或飛機，其本身并不具備殺傷力，只有與核彈頭結(jié)合之后才具備核打擊能力。而從目前已知信息來看，這座位于邊境的朝鮮基地并沒有核彈頭部署的證據(jù)。

美國智庫之所以在這時候推出這份報告，其真實意圖可能并非單純“爆料”。而是意在通過“偷換概念”來挑撥中朝關(guān)系，制造中國對朝鮮的不信任。我們必須看到，這種報告的發(fā)布不單是軍事分析，更是政治武器。

美國當前在亞太面臨雙重挑戰(zhàn)：一方面，朝鮮持續(xù)進行導(dǎo)彈試射，挑戰(zhàn)其在地區(qū)的軍力威懾；另一方面，中國在半島問題上始終保持相對中立立場，拒絕配合美韓對朝施壓。此時，制造“朝鮮威脅中國”的輿論，就可以逼迫中國在朝核問題上更傾向美韓立場。

此外，美國借機渲染朝鮮威脅，也可以為其在韓日加強軍事存在尋找借口。換句話說，這份報告是多面出擊：既想離間中朝，又為美軍在亞洲擴軍張目，還試圖逼迫朝鮮重回談判桌。

站在朝鮮的角度看，它的導(dǎo)彈部署更像是一種防御性震懾行為，而非進攻性威脅。我們要清楚一點，朝鮮的主要戰(zhàn)略目標是美國，而不是中國。

從地理位置看，把導(dǎo)彈部署在靠近中國的地方，并不能增強對中國的打擊能力。恰恰相反，如果朝鮮真有意圖對中國發(fā)動核打擊，那應(yīng)該將導(dǎo)彈部署在東南部甚至近海區(qū)域，而不是在北部山區(qū)。

中朝邊境山區(qū)地形復(fù)雜，偵察難度大，這種部署方式可以有效規(guī)避美韓偵察。同時，靠近中國的地區(qū)，美韓在軍事行動上投鼠忌器，不敢輕舉妄動，這對朝鮮來說無疑是“戰(zhàn)略安全緩沖”。

更值得一提的是，中朝之間雖然沒有正式的軍事聯(lián)盟，但兩國長期保持一定程度的戰(zhàn)略默契。朝鮮不可能不考慮部署導(dǎo)彈可能給中朝關(guān)系帶來的壓力。如果沒有極端迫不得已的戰(zhàn)略考慮，朝鮮不太可能故意挑釁中國。

所以，從這一角度看，朝鮮這次部署導(dǎo)彈，更多是出于自保和震懾美韓，而不是威脅中國。

就在美國智庫報告引發(fā)討論之際，韓國總統(tǒng)李在明突然站出來，提出解決朝核問題的“三步走”方案。按照他的說法，韓國將與美方密切合作，推動朝鮮“凍結(jié)、縮減、廢棄”核武器和導(dǎo)彈，實現(xiàn)無核化。

聽起來非常美好，但現(xiàn)實卻極為骨感。

朝鮮早已表態(tài)“不把韓國視為外交對象”，這意味著它根本不打算和韓國進行任何形式的接觸。李在明的“三步走”更像是“自說自話”。

而且在過去的無數(shù)次接觸中，韓國始終未能展現(xiàn)出真正的對話誠意。美韓大規(guī)模軍演不斷，朝鮮怎可能相信韓國有誠意談判？所謂“三步走”，如果沒有相應(yīng)的“停止敵對行為”為前提，就是空談。

再者，李在明的方案提出時間點極其微妙，幾乎與美智庫報告同時登場。很難不讓人聯(lián)想，這是不是“唱雙簧”，借炒作朝核議題向中國施壓，讓中國在半島事務(wù)中扮演“調(diào)解人”的角色？

一旦中國出面調(diào)停，韓國就可以把責(zé)任甩鍋給中國，而自己繼續(xù)維持與美國的軍事合作。這種兩面下注的外交策略，對朝鮮毫無效果，反而可能進一步惡化局勢。

從美國到韓國，從智庫報告到三步走戰(zhàn)略，都在試圖推動所謂的“半島無核化”，但幾十年過去了，為什么這條路始終走不通？

答案很簡單：缺乏互信。

朝鮮的立場很明確：只要美韓保持軍事高壓政策，朝鮮就有理由堅持擁有核武器。畢竟，從伊拉克、利比亞等國的教訓(xùn)來看，沒有核武器就沒有“安全感”。

而美韓則反復(fù)在軍事層面加碼，從“薩德系統(tǒng)”到“乙之自由護盾”聯(lián)合軍演，幾乎沒有留出任何對話空間。

在這種互不信任的格局下，談判只是政治姿態(tài)，難以產(chǎn)生實質(zhì)性成果。李在明的“三步走”也不例外，不解決信任和敵意問題，談再多步驟都毫無意義。至于美韓借助這次輿論戰(zhàn)離間中朝關(guān)系，那更是想多了。