文丨陸棄

特朗普又把美韓同盟撕開了一道口子。8月25日，在白宮會見韓國總統(tǒng)李在明時，他被問到是否考慮裁減駐韓美軍時，沒正面回答，反倒扔出一個炸雷：美國要考慮廢除現(xiàn)行的軍事基地地皮租賃合同，要求韓國把土地所有權(quán)交出來。換句話說，美國不滿足于“駐扎”，它要“占有”。

這話一出，氣氛立刻變了味。駐韓美軍的歷史很長，駐軍規(guī)模最高時超過4萬人，現(xiàn)在還有2萬8500人。長期以來，韓國提供土地租賃，美國花錢建設(shè)基地，這是兩國協(xié)議下的安排?？稍谔乩势兆炖?，租賃和轉(zhuǎn)讓是“完全兩回事”，租的不夠踏實，得讓韓國把地直接送出來。聽上去像房東和房客的對話，實際上是超級大國對小弟的逼宮。

別忘了，特朗普在第一個任期內(nèi)，就強迫韓國提高駐軍經(jīng)費分?jǐn)傤~。他的邏輯很簡單：美國駐軍是“保護費”，你得多交錢。拜登政府時期，韓國雖然壓了下來，但如今特朗普重返白宮，老調(diào)重彈。這次他不只要錢，還要地。駐軍開銷算賬，基地土地算賬，連同盟關(guān)系都赤裸裸地貼上了價碼。

這背后有兩個沖突點。第一，美國到底把駐韓美軍看作什么？是戰(zhàn)略部署的關(guān)鍵棋子，還是可以隨時變現(xiàn)的商業(yè)資產(chǎn)？第二，韓國的“主權(quán)底線”能守住嗎？土地所有權(quán)問題，不是租金談判，而是赤裸裸的主權(quán)象征。一旦轉(zhuǎn)讓，駐軍從臨時存在變成永久占有，韓國還剩下多少話語權(quán)？

特朗普口頭上說“我們是朋友”，但轉(zhuǎn)身就拿“地皮所有權(quán)”做籌碼。所謂朋友，不過是強弱關(guān)系的粉飾。對美國來說，駐韓美軍不僅是牽制朝鮮的武力，更是收割盟友的籌碼。對韓國來說，駐軍既是安全保障，又是主權(quán)隱患。安全和屈辱，二選一，這是特朗普遞出的選擇題。

影響不止在美韓之間。駐韓美軍基地是整個東北亞安全格局的支點。一旦土地所有權(quán)發(fā)生變化，美國等于在東亞拿到永久基地，戰(zhàn)略地位大幅上升。對中國和朝鮮，這意味著美國在家門口釘下更牢的釘子。對韓國，卻可能意味著陷入更深的被動——表面上基地是為了防御，實際上土地成了美國的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

關(guān)鍵變量在于韓國能不能說“不”。韓國國內(nèi)對駐軍問題一直存在分歧，左翼更強調(diào)自主，右翼更依賴美國。李在明上臺后，本就夾在兩頭難做人?，F(xiàn)在特朗普開口要地，這不是經(jīng)費談判，而是主權(quán)博弈。李在明如果答應(yīng)，勢必引發(fā)國內(nèi)輿論爆炸；如果拒絕，如何應(yīng)對特朗普的報復(fù)？200%關(guān)稅、削減駐軍、減少軍援，哪一條都可能拿出來壓人。

這場戲的諷刺在于，美韓同盟被描述為“鐵板一塊”，但現(xiàn)實是利益算賬。駐軍規(guī)模談判過，分?jǐn)偨?jīng)費吵過，現(xiàn)在連地皮都要擺上桌。特朗普說得直白：我們投了巨資建基地，憑什么只是租地？可韓國人心里清楚：租是合作，轉(zhuǎn)讓就是喪權(quán)。所謂“朋友”，到頭來變成了“房東-房客”的擰巴關(guān)系，美國嫌租賃不踏實，要干脆變成房東。

9月的信任投票在法國是政治豪賭，美軍基地的土地在韓國則是國家主權(quán)的考題。特朗普的算盤很明白：既然盟友離不開美國的安全傘，那就把價格開到最高。錢不夠？那就拿地來抵。問題是，這種交易邏輯，會讓盟友心甘情愿嗎？還是會讓裂痕越來越大？

美國一直宣稱自己是“自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者”，可在東亞，它越來越像個收租的地主。收錢不夠，還要地權(quán)。李在明在白宮點頭微笑的背后，恐怕心里也清楚：這不是簡單的駐軍問題，而是主權(quán)問題。美軍在韓半島，是保護傘，還是一根拴鏈？答案正在一點點明朗。