魯迅先生要是活到今天，知道自己因為夾了根煙，就被人投訴說“誤導青少年”，估計得氣到把煙頭按到投訴人的腦門上去。

這事的起因，簡直可以用匪夷所思來形容。

浙江省紹興市的魯迅紀念館，入口處有一面墻，上面有一幅畫，內容是魯迅先生夾著香煙陷入沉思的場景。

這是個網紅打卡地，去紀念館的游客，一般都會選擇在這面墻下與魯迅先生合影。

然而就這么正常的一幅畫，在某些人眼中成了十惡不赦的壞榜樣。

某自稱是控煙志愿者孫女士，偶然在網上看到了魯迅紀念館的這幅墻畫，她覺得非常不妥，認為容易讓人模仿，在公共場合聚眾吸煙，還說這畫會“誤導青少年”。

于是孫女士立刻通過政務平臺“浙里辦”把這幅畫給投訴了。不僅如此，孫女孩還建議，將魯迅抽煙換成魯迅右手握拳的畫面，這樣顯得更加正能量。

甚至她還連著投訴了兩次，把紹興文旅局、魯迅紀念館、市文旅集團都點了一圈，那陣仗，簡直像是在搞什么大案要案。

看到這操蛋的事，我就納悶了，魯迅先生有那么多值得后人學習的點，偏偏你只看到他的煙。而且魯迅先生抽煙，怎么和“誤導青少年”扯上關系了？

首先，站在歷史角度，魯迅先生抽煙是客觀事實。

他自己在文章里也寫，說“煙癮大得很”，有時候一天得抽幾十支。說到底，抽煙是他那個年代文人特有的一個習慣，也是一種思維狀態(tài)的出口。

他正是一邊抽煙一邊寫下了《吶喊》、《阿Q正傳》、《狂人日記》這些改變了整個時代精神的作品。

香煙幾乎是魯迅先生思考時的“標配”，更是那個風雨飄搖年代里，一位文人憂國憂民的形象注腳。夾煙沉思、憂國憂民，某種程度上已經成了我們對魯迅先生形象的集體記憶。

至于孫女士建議把魯迅抽煙改成“握拳”，更是扯淡到極點。

評價歷史人物，必須尊重客觀歷史，而不是用今天的標準去苛責歷史人物。不然岳飛要瑟瑟發(fā)抖，因為背上有紋身；李白的勸酒詩也得摒棄，因為教唆人酗酒。

其次，投訴魯迅抽煙會誤導青少年，本質是把青少年當弱智。

一個孩子要是因為看到墻上的魯迅夾煙就跑去抽煙，那學校和家長平時是怎么教的？他自己平時干嘛去了？

家庭教育、學校引導和社會環(huán)境這些真正起作用的東西你不管，反倒去怪墻上畫的一個歷史人物抽了根煙？

對于這種禁錮孩子的做法，魯迅先生早在《南腔北調》中就寫過：

“中流的家庭，教孩子大抵只有兩種法。其一，是任其跋扈，一點也不管，罵人固可，打人亦無不可，在門內或門前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了網的蜘蛛一般，立刻毫無能力。其二，是終日給以冷遇或呵斥，甚而至于打撲，使他畏蒠退縮，仿佛一個奴才，一個傀儡，然而父母卻美其名曰"聽話"，自以為是教育的成功，待到放他到外面來，則如暫出樊籠的小禽，他決不會飛鳴，也不會跳躍?！?/p>

這個所謂的投訴，打著為孩子負責的旗號，骨子里其實要把孩子培養(yǎng)成毫無主見的廢物。

最后，投訴魯迅，是一種?。?/strong>

魯迅先生在《而已集》中寫道:“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交……”

這位投訴的孫女士，一看到畫里的煙，就能立刻想到現(xiàn)實中的煙，想到現(xiàn)實中青少年可能被誤導，所以要趕緊管起來。

這事背后暴露出來的是一種病態(tài)的審查心態(tài)，什么都要“規(guī)范”，什么都要“健康”，只要有一丁點可能引發(fā)爭議，就立刻刪掉、改掉、否掉。

只能說，愚蠢的人一旦蠢起來，會蠢的義正辭嚴、勢不可擋。

魯迅確實抽煙，這段歷史你掐斷了，那你就是在造假。你把他修飾得越“完美”，反而越遠離真實。你真要把文化符號這么死板地對待，最后就是誰也畫不了，誰也不能說話了。

歷史人物被切割成碎片，只剩下一堆“符合價值觀”的面具，那我們敬的到底是人，還是模型？對青少年到底是有益，還是有害？

互聯(lián)網讓很多人有了表達自己觀點的渠道，但卻并不代表可以脫離歷史真實、用單一標準苛求過往。

偏離歷史的糾偏、投訴，就是在浪費公共資源，甚至是別有用心。

這種病，得治！