蘋果稅引爭(zhēng)議，誰能挑戰(zhàn)其地位？

文 ｜動(dòng)點(diǎn)科技

作者｜李鵬輝

排版｜Winnie

本文預(yù)計(jì)閱讀時(shí)長(zhǎng)5分鐘

封面來源：Andy Wang on Unsplash

在大洋彼岸的法庭上，蘋果和Epic Games的對(duì)抗已經(jīng)持續(xù)了近五年時(shí)間。而如今，這場(chǎng)紛爭(zhēng)正在延伸出更多新戰(zhàn)線。

近期，有媒體指出，Y Combinator（YC）已向法院遞交了一份意見文件，并從中表明了其基于創(chuàng)業(yè)生態(tài)立場(chǎng)對(duì)曠日持久訴訟的態(tài)度。而這一次，這家曾扶持過Airbnb、Dropbox、Coinbase等明星公司的創(chuàng)業(yè)黃埔軍校，旗幟鮮明地對(duì)高達(dá)30%的蘋果稅（即蘋果對(duì)應(yīng)用收入收取的分成）提出了質(zhì)疑。

YC表示，蘋果的收費(fèi)和限制讓大量創(chuàng)業(yè)模式從一開始就被判了“死刑”?！?0%的分成往往是公司能否擴(kuò)張、招聘和持續(xù)投入的生死線···這是一道深刻且難以跨越的壁壘?！?/p>

從這一點(diǎn)出發(fā)，YC指出了一個(gè)業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存在的痛點(diǎn)：在（美國(guó)）風(fēng)投領(lǐng)域，機(jī)構(gòu)往往不愿觸碰依賴App Store付費(fèi)的商業(yè)模式——因?yàn)樵谔O果稅和反引導(dǎo)條款的雙重夾擊下，這類公司幾乎沒有成長(zhǎng)空間。相應(yīng)的，只有像DoorDash（可以簡(jiǎn)單理解為美國(guó)版餓了么）這樣被劃為實(shí)物服務(wù)的應(yīng)用，或者Dropbox（云盤服務(wù)商）這種主要依靠網(wǎng)頁訂閱的業(yè)務(wù)，才能繞過蘋果的關(guān)卡。而對(duì)于那些希望在App Store內(nèi)直接與用戶建立付費(fèi)關(guān)系的數(shù)字服務(wù)，高額分成會(huì)大幅壓縮它們的盈利空間，削弱擴(kuò)張與再投入的能力。自然而然地，這類企業(yè)常常在早期階段就難以維系生計(jì)。

對(duì)此，蘋果的回應(yīng)邏輯是：應(yīng)用商店提供了平臺(tái)、用戶和服務(wù)，因此收取費(fèi)用合理。但YC在文件中給出了反駁：Dropbox的核心價(jià)值在于云存儲(chǔ)和文件同步，用戶甚至可以完全繞開蘋果設(shè)備使用它，蘋果卻依然堅(jiān)持抽成。YC認(rèn)為，這樣的安排并非合理的收益分配，而更像是對(duì)創(chuàng)新的一種額外負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然，對(duì)于所謂的蘋果稅，蘋果并非能夠做到“從一而終”。事實(shí)上，蘋果在外界壓力下也曾有所松動(dòng)。2020年底，它宣布將年收入不超過100萬美元的開發(fā)者抽成從30%降至15%，被視為一種象征性讓步。然而，對(duì)大多數(shù)依賴規(guī)?；鲩L(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)公司而言，這一措施并未改變根本困境：一旦收入突破門檻，三成抽成仍舊如影隨形。

再作為這一切的起源，正如前文所提，自20年Epic試圖在自家游戲《Fortnite》（堡壘之夜）中加入自有支付渠道，試圖繞過App Store抽成但遭遇蘋果應(yīng)用商店下架以來，圍繞在開發(fā)者、平臺(tái)、乃至用戶之間的爭(zhēng)辯被不斷曝光在聚光燈下。而處于風(fēng)暴眼中心的，自然也就是那個(gè)最為樸素的問題：錢應(yīng)該怎么分？

開發(fā)者應(yīng)該獲得多少？平臺(tái)又該抽取多少？消費(fèi)者花的錢是不是太多了（或者是不是可以有少花一點(diǎn)的渠道）···隨著這場(chǎng)風(fēng)波的不斷升級(jí)，不僅僅是蘋果應(yīng)用商店（Epic也起訴了谷歌的Play商店），并且不僅僅是美國(guó)——比如早年蘋果通知微信關(guān)閉贊賞功能中的個(gè)人轉(zhuǎn)賬入口，也是基于后者規(guī)避了30%抽成的“規(guī)定”，對(duì)于一家擁有以十億為用戶量級(jí)單位的平臺(tái)來說，平臺(tái)的存續(xù)是一回事。但在這之外，最基礎(chǔ)的生態(tài)單位的存續(xù)也會(huì)是一回事。這兩者之中必然會(huì)存在沖突，但這兩者顯然也不會(huì)是同一個(gè)量級(jí)——尤其是在對(duì)抗層面，而盡管它們的關(guān)系是相互依賴。

回到本次文件。YC警告稱，如果法院允許蘋果的做法繼續(xù)存在，風(fēng)投將持續(xù)遠(yuǎn)離依賴App Store的模式，美國(guó)市場(chǎng)也將少誕生一批本可以成長(zhǎng)為“下一個(gè)Dropbox”的公司。

目前，蘋果的上訴正在推進(jìn)，下一場(chǎng)辯論定于10月21日舉行。YC的態(tài)度十分明確：法院應(yīng)當(dāng)駁回蘋果的上訴，維持現(xiàn)有的反引導(dǎo)裁定。正如文件中所強(qiáng)調(diào)的：“只有當(dāng)這一禁令得到徹底落實(shí)，創(chuàng)業(yè)公司才能真正依靠想象力和執(zhí)行力，而不是依賴某個(gè)科技巨頭的許可，去爭(zhēng)取自己的生存空間。

但這里，圍繞YC的態(tài)度，批判的聲音同樣存在——一家創(chuàng)業(yè)公司的存續(xù)，從來不只是受制于平臺(tái)那樣簡(jiǎn)單，商業(yè)模式本身的可持續(xù)性同樣關(guān)鍵。或者換句話說就是，如果這家公司會(huì)走向倒閉，那它在成立之初就存在了一些問題。就算強(qiáng)如YC，也只能代表其中的一種聲音，而非全部。

最后的最后，不難發(fā)現(xiàn)，從《Fortnite》的下架，到蘋果稅的攻防，再到Y(jié)C的介入，關(guān)于收入分成的糾紛早已超越了它自身所在的范疇。但這不僅僅是關(guān)于移動(dòng)和創(chuàng)業(yè)生態(tài)，也不局限于生存與創(chuàng)新的延續(xù)。當(dāng)然，更不會(huì)在于誰聲量大誰就說了就算。未來，無論這場(chǎng)爭(zhēng)論會(huì)走向何方，我想，這其中都會(huì)存在著這樣一個(gè)沒有某一方能完整回答的問題：當(dāng)依靠成為了制約，公平，該如何是好？

本文為動(dòng)點(diǎn)科技記者原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載或開白請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”。

- - - - - - - - END - - - - - - - -

互動(dòng)話題

你覺得蘋果稅合理嗎？

快來評(píng)論區(qū)留下你的觀點(diǎn)吧！
*想要獲取行業(yè)資訊、和志同道合的科技愛好者們分享心得，那就趕快掃碼添加“動(dòng)點(diǎn)君”加入群聊吧！群里更有不定期福利發(fā)放！

精彩好文值得推薦！

一鍵轉(zhuǎn)發(fā)，戳個(gè)在看！