前言

“魯迅抽煙”這個(gè)話題相信大家這兩天肯定不陌生，畢竟也正是因?yàn)樗掷锏倪@根煙，直接成了一個(gè)大熱的爭(zhēng)議點(diǎn)，一度成為了社交平臺(tái)的熱搜話題。

根據(jù)各大官媒的報(bào)道顯示，有位徐女士投訴這幅畫，認(rèn)為它會(huì)誤導(dǎo)青少年，讓他們覺得吸煙是正常的行為。

這消息一出網(wǎng)友直接炸鍋了，不僅官方回應(yīng)很明確，人民日?qǐng)?bào)也一錘定音，還有不少人扒出了她的身份和真實(shí)目的，簡(jiǎn)直讓人意想不到.....

女子兩次投訴魯迅夾煙

截止到目前為止，關(guān)于孫女士投訴“魯迅抽煙”的事情，已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵了4天的時(shí)間，估計(jì)大家怎么也沒有想到，魯迅手中的煙竟然變成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

但隨著事情的深扒，就會(huì)發(fā)現(xiàn)也許這不是偶然的，或許就是一場(chǎng)子虛烏有的“惡意”投訴，而這個(gè)孫女士也遭到了反噬。

事情還得從8月22日說起，某社交平臺(tái)有一位叫做“無味的空氣”的網(wǎng)友，進(jìn)行了一個(gè)投訴，標(biāo)題就是“紹興魯迅紀(jì)念館吸煙版畫該換”。

一石激起千層浪，當(dāng)這個(gè)網(wǎng)友接連兩次進(jìn)行了投訴之后，事情很快進(jìn)入了公眾的視野，許多人開始關(guān)注這個(gè)看似簡(jiǎn)單的投訴，背后究竟藏著什么動(dòng)機(jī)。

在這里說一下，這個(gè)“無味的空氣”的網(wǎng)友，就是我們前文所說的孫女士，用她的話說，魯迅在外吸煙就是在誘導(dǎo)青少年。

你要說站在禁煙的角度，孫女士這樣提出這樣的質(zhì)疑，也能說的過去，但她卻歷史名人，來達(dá)到自己的“私欲”，這種行為就令人發(fā)指。

隨著事件的發(fā)酵，紹興文旅局和相關(guān)部門終于做出了回應(yīng)，而且態(tài)度很明確，不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的行為去違背大家的意愿。

事情到了這，幾乎已經(jīng)到了高潮，估計(jì)評(píng)論區(qū)里面的討論，我們看到的并不是一場(chǎng)單純的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而是一次涉及文化、歷史與市場(chǎng)利益的深刻碰撞。

估計(jì)魯迅怎么都想不到，自己夾煙的畫作，突然被推上了歷史的舞臺(tái)，而舞臺(tái)下，卻隱藏著越來越多值得深思的層面。

值得一提的是，紹興文旅局還表示，已經(jīng)收到了全國(guó)各地的電話，他們支持魯迅的這幅畫作作為歷史真實(shí)的一部分。

文旅局強(qiáng)調(diào)，魯迅的形象是文化遺產(chǎn)的一部分，應(yīng)該尊重歷史，尊重人物的個(gè)性，而不是單純將其符號(hào)化，尤其是在市場(chǎng)化的當(dāng)下。

從局方的回應(yīng)來看，這顯然是一種對(duì)于歷史文化的保護(hù)態(tài)度，問題的根本不在于魯迅抽煙本身，而在于如何理解和接受歷史人物的多面性。

很多人習(xí)慣于將歷史人物和歷史事件簡(jiǎn)化為符合現(xiàn)代價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)，而忘記了他們生活的時(shí)代背景。

魯迅抽煙，并不意味著他在鼓吹吸煙，而是那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子生活的一個(gè)真實(shí)寫照，這與今天我們推崇的健康生活方式和價(jià)值觀并不矛盾。

更何況魯迅的煙與他提倡的“覺醒”思想并不沖突，這種矛盾并不應(yīng)由我們來單方面糾正，對(duì)待歷史的態(tài)度，應(yīng)該是客觀的，而不是人為地去改變它。

然而，孫女士的投訴不僅僅是一個(gè)單純的個(gè)人行為，隨著她的身份逐漸被揭開，我們才發(fā)現(xiàn)她的真實(shí)目的并不簡(jiǎn)單.....

人民日?qǐng)?bào)一錘定音

根據(jù)官媒報(bào)道顯示，孫女士在進(jìn)行投訴的時(shí)候，自稱自己是一個(gè)“控?zé)熤驹刚摺?，但其?shí)她是一個(gè)與商業(yè)利益緊密掛鉤的人物。

不少網(wǎng)友們通過社交媒體，直接對(duì)孫女士的背景進(jìn)行了深入挖掘，最終揭露了她的真實(shí)身份，還真是藏得深。

原來這個(gè)孫女士不僅在小紅書等平臺(tái)上大肆宣傳“尼古丁袋”，還在她的個(gè)人簡(jiǎn)介中寫道，“最大目標(biāo)：煙草、電子煙out，只能用尼古丁袋”。

這個(gè)事情曝光之后，網(wǎng)友直接炸鍋了，也直接讓公眾的關(guān)注點(diǎn)迅速轉(zhuǎn)向了她的動(dòng)機(jī)，而不再是她最初提出的“控?zé)煛眴栴}。

在這里給大家做一個(gè)簡(jiǎn)單的科普，這位孫女士推銷的“尼古丁袋”正是一個(gè)新興的產(chǎn)品，號(hào)稱可以替代傳統(tǒng)香煙，幫助人們戒煙，并且比香煙更健康。

也就是說，通過投訴魯迅夾煙的畫作，她或許希望引起公眾對(duì)控?zé)煹年P(guān)注，從而間接推廣自己的產(chǎn)品。

這樣一來孫女士的形象，就變得復(fù)雜而不單純了，就在社會(huì)輿論愈演愈烈之時(shí)，人民日?qǐng)?bào)的態(tài)度出現(xiàn)了，這一錘定音直接讓這場(chǎng)風(fēng)波迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。

在8月24日的時(shí)候，人民日?qǐng)?bào)并沒有明確亮明態(tài)度，而是發(fā)表了一篇關(guān)于魯迅的文章，里面的態(tài)度也很明確。

其實(shí)也透露出了一個(gè)非常重要的信息，歷史人物的形象不是可以隨便改動(dòng)的符號(hào)，更不能成為現(xiàn)代人用來獲取流量和關(guān)注的工具。

文章中還明確指出，一定要對(duì)那些輕視名人形象的文創(chuàng)開發(fā)說“不”，畢竟英雄的崇高性不在于流量密碼，而在于精神傳承。

說白了，魯迅的偉大不在于他是否抽煙，也不在于他手中的煙代表了什么社會(huì)意義，而是在于他對(duì)于中國(guó)社會(huì)的深刻洞察和批判精神。

這種精神不是簡(jiǎn)單通過“符號(hào)”可以消解的，而魯迅夾煙并非鼓吹吸煙，而是那個(gè)時(shí)代的真實(shí)寫照，也正是這種真實(shí)，才讓他成為文化的象征。

也許我們?cè)诮裉爝@個(gè)信息化社會(huì)中習(xí)慣了從表面去解讀一切，把任何一個(gè)歷史人物都當(dāng)作可以打磨的“品牌”，但魯迅的形象，顯然不適合這種“包裝”式的解讀。

所以，人民日?qǐng)?bào)的這篇文章實(shí)際上不僅僅是在回應(yīng)一個(gè)單純的文化爭(zhēng)議，它更多地是在提醒社會(huì)：不要讓歷史成為現(xiàn)代利益的犧牲品。

每一個(gè)歷史人物和文化符號(hào)，都是時(shí)代的產(chǎn)物，不能隨便借由現(xiàn)代的“審美”和“價(jià)值觀”來進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

我們不能拿當(dāng)代的眼光去審視過去的歷史，更不能為了追求短期的社會(huì)效益和輿論的“話題性”而改變它。

在紹興文旅局進(jìn)行回應(yīng)過之后，人民日?qǐng)?bào)在8月25日的時(shí)候，再次轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章，也是亮明了自己的態(tài)度。

如今這件事情雖然告一段落，但互聯(lián)網(wǎng)上的輿論還在持續(xù)發(fā)酵，畢竟孫女士所推廣的尼古丁袋是一種新型違禁品.....

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>