最近一段時間，由于佩通坦所面臨的形勢好轉起來，復職泰國總理的可能性越來越大。于是，泰國反對派徹底急了，開始制造各種假消息。例如，泰國網絡上流傳在8月21日，佩通坦參加泰國憲法法院聽證會的時候，一名法官對佩通坦說：“坐下吧，孩子”。此消息一出，迅速引發(fā)了泰國民眾的質疑。對此，佩通坦以及泰國憲法法院都進行了表態(tài)。

佩通坦在個人社交媒體發(fā)文表示，法官說的是請坐，并不是有人惡意炒作的‘坐下吧，孩子’！不要胡亂造謠，不要歪曲新聞！8月25日，泰國憲法法院辦公室發(fā)布官方聲明，重申在8月21日庭審中，法官確實說的是“請坐”，并非外界所傳的“坐下吧，孩子”。不僅如此，泰國憲法法院表示會進一步追究傳播假消息者的法律責任。

?——【·假消息突然冒頭·】——?

8 月 21 號，泰國憲法法院開了場關鍵聽證會，議題是佩通坦有沒有違憲。這本該是場圍繞政治倫理和外交爭議的嚴肅法律流程，沒成想一段壓根沒影的對話，把整個事兒攪進了輿論渾水里。

聽證會剛結束，泰國各大社交平臺上就突然冒出好多帖子，說庭審的時候有個法官用挺傲慢的語氣跟佩通坦說 “坐下吧，孩子”。消息傳得飛快，有些自媒體還配上剪過的庭審畫面，故意營造法官不尊重這位前總理的假象。

這假消息冒出來的時間，挑得也太巧了。當時憲法法院馬上要在 8 月 29 號對佩通坦違憲的事兒下最終結論，而且最近不少苗頭都顯示，佩通坦這邊正慢慢占了上風。

為泰黨高層最近公開替佩通坦說話，反駁了執(zhí)政聯(lián)盟可能散架的傳言，甚至說要是佩通坦下臺，就啟動新一輪選總理的程序。這種政治風向的變化，顯然戳到了反對派的痛處。

更值得琢磨的是，傳謠言的人用了個典型的 “攪亂信息” 的法子。他們不光改了法官的話，還故意把聽證會的嚴肅勁兒和佩通坦的個人形象綁在一起，想暗示憲法法院對她有偏見。

?——【·佩通坦主動反擊·】——?

看著滿網的假消息，佩通坦沒等著被動挨打，很快就拿出了好幾套應對辦法。8 月 22 號凌晨，她在自己的社交賬號上發(fā)了篇長文，一條一條反駁那些謠言。

文章里說得很清楚，法官在庭審上用的是客氣話 “請坐”，根本不是有人瞎傳的、帶著貶低意思的 “坐下吧，孩子”。為了讓大家更信，佩通坦還把聽證會當天的部分文字記錄附在了后面，里面明明白白寫著法官全程都叫她 “總理女士”，整個庭審過程都挺專業(yè)、挺克制的。

佩通坦不是頭一回碰到這種抹黑了?；叵?6 月那起 “錄音門”，她當時也直接在社交平臺上跟公眾說話，強調通話內容是按國際談判原則來的外交技巧，目的是緩解泰柬邊境的緊張局勢。

這種 “直接跟大家溝通” 的辦法，既顯出她應對危機的本事，也穩(wěn)住了自己 “政治改革者” 的公眾形象。

在澄清事實的同時，佩通坦團隊還啟動了法律追責。她的法律顧問往曼谷刑事法院遞了訴狀，告好幾個傳謠言的人涉嫌誹謗、惡意傳假信息。

值得提一句的是，訴狀里特意說，有些賬號傳謠言的時候，用了 AI 技術處理過的音頻片段，想偽造法官的聲音。這種濫用技術的做法，成了佩通坦這邊反擊的關鍵突破口。

?——【·法院硬氣回應·】——?

8 月 25 號，泰國憲法法院辦公室發(fā)了份語氣挺重的官方聲明，正式回應這起謠言事件。聲明拿庭審現(xiàn)場的錄音當依據，明明白白說法官在整個聽證會期間，一直用的是正式又客氣的話，所謂 “坐下吧，孩子” 全是瞎編的。這番表態(tài)不光澄清了事實，還通過公布部分庭審細節(jié)，顯出憲法法院要護住司法公信力的心思。

為了不讓謠言再擴散，憲法法院還拿出了三條實實在在的辦法：第一，要求各大社交平臺 24 小時內刪掉所有相關的假內容；第二，授權法院調查部門去查謠言的源頭，重點盯緊傳播鏈里的關鍵賬號；第三，說等 8 月 29 號裁決公布后，就對故意傳謠言的人啟動刑事訴訟。

有意思的是，憲法法院這次的硬氣態(tài)度，跟它在 “錄音門” 里的立場比，差別特別大。之前法院因為暫停佩通坦的職務惹了爭議，不少輿論罵它是 “政治工具”。

這次主動站出來打假，既是重申自己司法獨立，也暗含著對反對派干擾司法的警告。就像憲法法院院長那卡林?梅代拉在聲明里說的：“司法程序不能被糟踐，誰想靠謠言影響裁決，都得付出代價。”

這事兒對泰國政治生態(tài)的影響不淺。短期看，它讓司法機構和政治勢力之間的張力更大了，憲法法院能不能在 8 月 29 號的裁決里保持中立，會成為檢驗它獨立性的關鍵。

長期看，它暴露了泰國社交媒體治理的漏洞，尤其是 AI 技術被亂用的風險。針對這點，泰國數(shù)字經濟與社會部已經開始走立法程序，打算對傳播深度偽造內容的人，最高判 5 年監(jiān)禁。

對佩通坦來說，這場輿論戰(zhàn)既是挑戰(zhàn)也是機會。她靠快速反擊和法律手段，又一次顯出自己處理危機的能力，支持率沒降反升的情況，也證明 “透明應對” 這招管用。但她還得面對憲法法院的最終裁決，還有反貪委員會對 “錄音門” 的持續(xù)調查。

在這場沒硝煙的戰(zhàn)爭里，司法公信力成了最后的勝負手。憲法法院能不能在澄清謠言的同時，保證裁決結果不受政治干擾，會決定泰國政治走向的關鍵轉折。而對泰國社會來說，怎么在信息爆炸的時代分清真假，別成了政治博弈的犧牲品，或許比謠言本身更值得琢磨。