如果硬要說(shuō)是巧合那也太巧合了，張?zhí)m前腳剛恢復(fù)直播，S家馬上就開(kāi)始“行動(dòng)”，委托大S的生前律師給女兒討回公道。

但是你討公道歸討公道，是不是也應(yīng)該把事情解釋清楚再討，最讓人關(guān)心的兩個(gè)孩子的事是一點(diǎn)也不解釋，這很難服眾?。?/p>

S家委托律師打什么官司？為什么說(shuō)S家難以服眾？

人死事未了

大S的離世本應(yīng)為兩家持續(xù)多年的紛擾畫(huà)上一個(gè)句號(hào)，但沒(méi)想到大S都已經(jīng)離世半年了，兩家反而是越打越厲害了，就在8月25日，一則由律師鄧高靜發(fā)布的社交媒體聲明再一次暴露了兩家人的動(dòng)向，火藥味十足。

鄧高靜是大S生前的代理律師，她表示自己已經(jīng)獲得大S家人的全新委托，將繼續(xù)代理相關(guān)的法律案件，那些陳芝麻爛谷子的事又將被重新掏出來(lái)，原以為會(huì)隨著大S離世自動(dòng)終止的訴訟，不僅沒(méi)有結(jié)束，反而進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。

你以為這是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的舊案延續(xù)？不，這關(guān)乎到大S的清白還有S家與汪家的恩恩怨怨，S家這一次將委托律師繼續(xù)推進(jìn)的案件，矛頭直指網(wǎng)絡(luò)上那些毫無(wú)根據(jù)的傳聞，什么大S“婚內(nèi)出軌”以及“兩次流產(chǎn)孩子生父不詳”之類的謠言。

這些說(shuō)法不僅是憑空杜撰，目的也是非常的明確，就是想說(shuō)明大S在與汪小菲還是夫妻的時(shí)候就和具俊曄勾搭上了，這類謠言不僅僅是讓大S蒙冤，平白無(wú)故被玷污名譽(yù)的同時(shí)，對(duì)汪小菲的影響也不小。

這不就是變著法的說(shuō)汪小菲帽子顏色“鮮艷”嗎？所以這件事也有不少網(wǎng)友表示支持，畢竟大S已經(jīng)離去了，俗話說(shuō)人死賬清，現(xiàn)在繼續(xù)散播這類不實(shí)信息，是對(duì)逝者的極大不敬，S家采取法律手段希望為大S恢復(fù)名譽(yù)是情有可原。

不如說(shuō)你不去追究，謠言必定會(huì)越傳越離譜，追查惡意造謠的源頭，利用法律武器保護(hù)名譽(yù)這是合情合理的，不過(guò)人們也開(kāi)始猜測(cè)到底是誰(shuí)委托的律師，有人覺(jué)得很有可能就是S媽，女兒的名譽(yù)被玷污，最著急的應(yīng)該就是S媽了。

新訴訟的舊根源，兩家恩怨何時(shí)了

這場(chǎng)名譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)的背后好像遠(yuǎn)不止維護(hù)逝者尊嚴(yán)這么簡(jiǎn)單，它更像是S家與汪家，特別是針對(duì)汪小菲與張?zhí)m的一次“敲打”，S家的態(tài)度就是“維護(hù)逝者名譽(yù)”，還有一部分舊日的恩怨沒(méi)有了結(jié)。

這位代理律師鄧高靜可以說(shuō)是在兩家博弈中起到了不小的作用，畢竟鄧律師此前處理的案件便與張?zhí)m直接相關(guān)，而且張?zhí)m與鄧律師所在的律所之間本身就存在著矛盾，張?zhí)m甚至曾在該律所遇到麻煩時(shí)，表達(dá)過(guò)自己十分高興，頗有些“小人得志”的意味。

這些恩恩怨怨堆疊起來(lái)，很難讓人覺(jué)得這一次鄧律師“出山”只是為了追查謠言這么簡(jiǎn)單，很有可能還是借此來(lái)針對(duì)汪家，主要鄧律師發(fā)聲的時(shí)間點(diǎn)頗為微妙，張?zhí)m近期剛剛恢復(fù)了直播工作，鄧律師就“跳出來(lái)”重磅發(fā)聲，這真的是巧合嗎？

鄧律師的社交媒體上，置頂內(nèi)容也與張?zhí)m的兩件事情相關(guān)，這更加深了公眾的懷疑，網(wǎng)友們更愿意相信鄧律師是直接把自己的攻擊對(duì)象確定為張?zhí)m，而且兩家人的關(guān)系紐帶大S都已經(jīng)離世了，本身也存在多年的恩怨。

關(guān)系早就已經(jīng)破破爛爛的了，要說(shuō)之前礙于面子或者什么不好把事情徹底鬧僵，那現(xiàn)在可沒(méi)有那么多不管不顧的了，至于汪小菲和大S的孩子，從一開(kāi)始S家就不怎么關(guān)心孩子的感受，所以對(duì)簿公堂也沒(méi)那么多后顧之憂了。

被遺忘的孩子們

成年人們?cè)谳浾搱?chǎng)上激烈交鋒，高舉著保護(hù)逝者名譽(yù)的大旗，但是自從大S死后，最應(yīng)該得到關(guān)注的兩個(gè)孩子卻鮮有人問(wèn)津，他們的真實(shí)處境不如說(shuō)才是真的諷刺，S家在大S離世之后的所作所為說(shuō)實(shí)話真是一點(diǎn)都對(duì)不起孩子。

不論是小S還是S媽亦或者是具俊曄都沉浸在他們?yōu)樽约核茉斓谋榻巧?，沒(méi)有人重振旗鼓保護(hù)兩個(gè)孩子，還是人家汪小菲和馬筱梅帶著孩子出去散心，這才讓孩子有了些許笑容，但現(xiàn)在暑假結(jié)束，孩子已經(jīng)回到了臺(tái)灣，現(xiàn)在的狀態(tài)只能用令人堪憂來(lái)形容。

兒子箖箖?cè)诖似陂g連續(xù)數(shù)日發(fā)燒，身體抱恙，有傳聞?wù)f在孩子生病的這段時(shí)間里，他們的外婆、阿姨等S家親屬均未曾前去探望，如果說(shuō)S家深究對(duì)大S的無(wú)端造謠，那“不去看望”的謠言是不是也應(yīng)該站出來(lái)解釋一下呢？如今沉默倒不如說(shuō)是默認(rèn)了。

S家也因此再度陷入公眾的批判當(dāng)中，這和“斷親”有什么區(qū)別，而且這些還不是最過(guò)分的，如今大S的墓地已經(jīng)對(duì)外公開(kāi)，目的應(yīng)該是親人寄托哀思的地方，不少人覺(jué)得孩子都回到臺(tái)灣了，徐家人能夠帶著孩子們?nèi)ゼ腊菽赣H，讓孩子有些心理慰藉。

然而現(xiàn)實(shí)情況卻是沒(méi)有人愿意帶孩子去探望母親的墓地，S家的這種做法也徹底引爆輿論，保護(hù)大S在公眾面前的“名聲”，難道比照顧現(xiàn)實(shí)孩子的感受還要重要嗎？如此的冷漠忽視在幼年的孩子心里會(huì)造成多么大的創(chuàng)傷？

兩家人或許只關(guān)心誰(shuí)會(huì)在輿論場(chǎng)上笑到最后，但這場(chǎng)在大S身后爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終的贏家會(huì)是誰(shuí)？目前誰(shuí)也不知道，法律的裁決或許能夠?yàn)槭耪呦此⒈В肋h(yuǎn)無(wú)法彌合兩個(gè)家族之間根深蒂固的矛盾，更無(wú)法填補(bǔ)孩子們內(nèi)心因親情疏離出現(xiàn)的空缺。

所有的紛爭(zhēng)都以愛(ài)與保護(hù)為名，結(jié)果卻是更深的傷害，或許真正的尊重與懷念，并不在于贏得一場(chǎng)官司，或是打贏一場(chǎng)輿論戰(zhàn)，它在于如何給予下一代他們最需要的安寧與關(guān)愛(ài)，讓他們?cè)谝粋€(gè)健康的環(huán)境中成長(zhǎng)。