1945年8月15日，重慶街頭鞭炮紙屑沒(méi)過(guò)腳踝，賣(mài)報(bào)童嘶喊著“日本投降了”穿梭于狂歡人群。

日本天皇宣讀的詔書(shū)洋洋千言，卻沒(méi)有一絲一毫投降的姿態(tài)，更沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)誠(chéng)意，通篇充滿了“沒(méi)實(shí)現(xiàn)大東亞共榮”的委屈。

為什么中國(guó)沒(méi)有將抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日定在8月15日，而是選擇了9月3日？

《終戰(zhàn)詔書(shū)》的文字游戲

中國(guó)將9月3日定為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日，并非單純的時(shí)間選擇，而是基于法律效力、歷史進(jìn)程與民族記憶的綜合考量。

這一選擇背后折射出的歷史邏輯，在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)二戰(zhàn)歷史認(rèn)知仍存差異的背景下，更具現(xiàn)實(shí)意義。

1945年8月15日，裕仁天皇通過(guò)廣播發(fā)表《終戰(zhàn)詔書(shū)》，這份被日本視為“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束標(biāo)志”的文件，從頭到尾都在回避關(guān)鍵事實(shí)。

全文沒(méi)有出現(xiàn)“投降”“戰(zhàn)敗”等核心詞匯，只用“終戰(zhàn)”來(lái)模糊戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，還將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任歸咎于“戰(zhàn)局不利于我”“敵方使用殘虐之炸彈”等外部因素，完全不提日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)。

半個(gè)多月后的9月2日，日本代表在東京灣的“密蘇里”號(hào)戰(zhàn)列艦上簽署投降書(shū)時(shí)，卻不得不明確使用“降伏”（即投降）這一具有法律約束力的術(shù)語(yǔ)，承認(rèn)日本“接受《波茨坦公告》所列全部條款”。

兩份文件的差異，清晰暴露了《終戰(zhàn)詔書(shū)》的虛偽性，也說(shuō)明8月15日并非法律意義上的投降節(jié)點(diǎn)。

即便裕仁天皇發(fā)表了《終戰(zhàn)詔書(shū)》，8月15日后的戰(zhàn)場(chǎng)上，戰(zhàn)爭(zhēng)并未立刻停止。

在中國(guó)東北，部分日軍仍在負(fù)隅頑抗，直到8月下旬蘇聯(lián)紅軍持續(xù)推進(jìn)，才迫使這些日軍放下武器；在緬甸戰(zhàn)場(chǎng)，殘余日軍與盟軍的零星戰(zhàn)斗一直持續(xù)到9月初。

這種“詔書(shū)已發(fā)但戰(zhàn)火未停”的情況，直觀說(shuō)明法律層面的“終戰(zhàn)聲明”與實(shí)際戰(zhàn)場(chǎng)的?；鸫嬖跁r(shí)間差，8月15日遠(yuǎn)不能等同于“戰(zhàn)爭(zhēng)真正結(jié)束”的時(shí)刻。

8月15日裕仁天皇發(fā)表講話的消息傳到中國(guó)后，國(guó)民政府最初為回應(yīng)民眾的喜悅情緒，臨時(shí)安排了一些慶祝活動(dòng)，但很快意識(shí)到“僅憑一份詔書(shū)不能算作正式勝利”。

基于國(guó)際法準(zhǔn)則和歷史事實(shí)，國(guó)民政府決定將9月3日定為“勝利紀(jì)念日”——因?yàn)?月2日日本簽署投降書(shū)后，9月3日盟軍正式向全球公布投降書(shū)內(nèi)容，這一天才是“戰(zhàn)爭(zhēng)徹底結(jié)束”的明確信號(hào)。

1951年，為進(jìn)一步明確歷史定位，中國(guó)正式將9月3日定為“中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日”，并指出這一日期的確定“基于日本正式簽署投降書(shū)的法律事實(shí)，也符合國(guó)際社會(huì)對(duì)二戰(zhàn)勝利時(shí)間的共識(shí)”。

中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的持久貢獻(xiàn)與西方敘事的忽略

在二戰(zhàn)的全球戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略價(jià)值至關(guān)重要，卻長(zhǎng)期被西方敘事淡化。

從1931年“九一八事變”到1945年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)持續(xù)抵抗日本侵略14年，牽制了日本陸軍總兵力的60%以上。

然而，戰(zhàn)后部分西方史書(shū)在講述二戰(zhàn)歷史時(shí)，卻將重點(diǎn)放在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的貢獻(xiàn)一筆帶過(guò)。

這種敘事偏差，本質(zhì)上是對(duì)反法西斯同盟共同歷史的不尊重，也不利于全球形成完整的二戰(zhàn)歷史認(rèn)知。

德國(guó)兩次簽署投降書(shū)的經(jīng)歷，為中國(guó)選擇9月3日作為勝利紀(jì)念日提供了重要參照。

1945年5月7日德國(guó)在蘭斯簽署的投降書(shū)，因僅由英美盟軍代表見(jiàn)證，蘇聯(lián)認(rèn)為其“未能體現(xiàn)反法西斯同盟的整體性”，堅(jiān)決反對(duì)將這一天定為德國(guó)投降日。

斯大林明確表示，反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)是蘇、美、英等國(guó)共同打贏的，投降儀式必須有所有主要盟國(guó)參與，才能體現(xiàn)勝利的共同性。

最終德國(guó)在柏林重新簽署投降書(shū)，這一事件成為“歷史敘事權(quán)爭(zhēng)奪”的經(jīng)典案例，勝利的認(rèn)定不僅是時(shí)間問(wèn)題，更是對(duì)“誰(shuí)是勝利者”“誰(shuí)的貢獻(xiàn)應(yīng)被承認(rèn)”的重要界定。

中國(guó)選擇9月3日（日本簽署投降書(shū)后的第二天）而非美國(guó)主導(dǎo)的9月2日，或日本單方面宣稱(chēng)的8月15日，本質(zhì)上也是在強(qiáng)調(diào)：中國(guó)作為反法西斯同盟的重要成員，有權(quán)基于自身戰(zhàn)場(chǎng)貢獻(xiàn)和法律事實(shí)，確定符合歷史真相的勝利紀(jì)念日，這與蘇聯(lián)堅(jiān)持“柏林投降儀式”的邏輯一脈相承。

創(chuàng)傷記憶與勝利認(rèn)知的心理維度

對(duì)于經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的中國(guó)民眾而言，“勝利”不僅是一個(gè)歷史事件，更是一種需要時(shí)間消化的心理過(guò)程。

南京大屠殺幸存者王秀英曾回憶，1945年8月15日聽(tīng)到“日本要投降”的消息時(shí)，她第一反應(yīng)不是喜悅，而是恐懼。過(guò)去十幾年，日本人殺了太多人，我們怕這是陷阱，怕他們還會(huì)回來(lái)。

直到9月初，看到日軍正式向中國(guó)軍隊(duì)遞交投降書(shū)，看到街上的日軍真的放下武器，她才敢相信“戰(zhàn)爭(zhēng)真的結(jié)束了”。

王秀英的經(jīng)歷并非個(gè)例，在長(zhǎng)期遭受侵略的地區(qū)，民眾對(duì)“勝利”的認(rèn)知往往與“安全感重建”綁定，只有當(dāng)“敵人真正投降”的事實(shí)清晰可見(jiàn)時(shí)，才能從心理上擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)陰影。

這也說(shuō)明，9月3日作為“勝利紀(jì)念日”，不僅符合法律事實(shí)，更貼合民眾對(duì)“勝利”的心理認(rèn)知——它標(biāo)志著“恐懼的終結(jié)”，而非僅僅是“聲明的發(fā)布”。

2025年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年，中國(guó)舉行了包括閱兵在內(nèi)的紀(jì)念活動(dòng)，但這些活動(dòng)并非“展示武力”，而是“守護(hù)和平的警示”。

在多地的紀(jì)念活動(dòng)中，展陳的重點(diǎn)是“抗戰(zhàn)文物”——如士兵的家書(shū)、民眾的避難證、國(guó)際援華的醫(yī)療物資等，這些文物背后，是千萬(wàn)人的犧牲與堅(jiān)守。

中國(guó)紀(jì)念勝利，不是為了記住仇恨，而是為了防止歷史重演。這種紀(jì)念導(dǎo)向，與和平教育緊密結(jié)合。

尤其在當(dāng)前部分國(guó)家出現(xiàn)“歷史修正主義”（如日本有人否認(rèn)侵略歷史）的背景下，這樣的紀(jì)念與教育，更成為“抵御錯(cuò)誤敘事、守護(hù)和平底線”的重要力量。

9.3抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日是對(duì)歷史虛無(wú)主義的精準(zhǔn)反擊，這個(gè)日子告訴世界，真正的勝利不是聽(tīng)聞捷報(bào)的歡呼，而是法律文書(shū)上凝固的墨跡，是戰(zhàn)場(chǎng)上最后一桿槍的放下，更是子孫后代在紀(jì)念館觸摸歷史時(shí)的肅穆。

資料來(lái)源：
河北黨史 《“密蘇里號(hào)”受降儀式背后的故事》
唐山黨史網(wǎng) 《為什么將9月3日定為中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日》