據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫在8月20日拋出一個(gè)“看起來(lái)面向世界、實(shí)際指向西方”的提議：讓安理會(huì)五常一起來(lái)給烏克蘭提供安全擔(dān)保，名冊(cè)里自然包括中國(guó)。話音未落，澤連斯基第二天就表態(tài)拒絕，說(shuō)烏克蘭不接受中國(guó)作為擔(dān)保國(guó)。他給的理由并不繞彎子，直指中國(guó)在關(guān)鍵年份“沒(méi)幫上忙”，從2022年俄羅斯軍隊(duì)進(jìn)入烏克蘭那一刻就沒(méi)出手阻止，也沒(méi)有提供實(shí)質(zhì)支持。接著又搬出布達(dá)佩斯備忘錄，說(shuō)中國(guó)當(dāng)年認(rèn)可了這份文件，但2014年克里米亞事件時(shí)“沒(méi)有動(dòng)靜”。烏克蘭要的擔(dān)保，是那些已經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)和財(cái)政上真金白銀站出來(lái)的國(guó)家，比如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)。

盧卡申科在8月22日接受采訪火力全開，懟回去：中國(guó)不欠烏克蘭任何義務(wù)，不該替誰(shuí)背鍋；沒(méi)有中國(guó)參與，世界很難有持久和平。中國(guó)外交部當(dāng)天回應(yīng)很克制，重申中方在烏克蘭問(wèn)題上一貫客觀公正，愿意勸和促談，強(qiáng)調(diào)那一套“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”。到這兒，戲肉就來(lái)了：俄方想引入中國(guó)來(lái)稀釋西方主導(dǎo)，烏克蘭嫌中國(guó)“不夠硬、不夠快、不夠站隊(duì)”，白俄替俄方遞刀子，中國(guó)繼續(xù)穩(wěn)住“促談?wù)摺蔽粍?shì)。表面是擔(dān)保國(guó)名單的取舍，底層是安全觀的碰撞、信任賬本的對(duì)表、以及戰(zhàn)時(shí)資源的分配邏輯。

拉夫羅夫提議由五常提供擔(dān)保，這種設(shè)計(jì)看起來(lái)像是往歷史上那些“大戰(zhàn)后大國(guó)共管”的路徑去靠。五常意味著常設(shè)席位、否決權(quán)、核大國(guó)，這些標(biāo)簽天然帶著權(quán)威和威懾力。把中國(guó)列進(jìn)去，對(duì)俄方來(lái)說(shuō)不止是禮貌，更是策略：如果未來(lái)的?；鸹蛘吆推絽f(xié)議只有西方擔(dān)保，執(zhí)行就會(huì)淪為單邊解釋；把中國(guó)拉進(jìn)來(lái)，至少可以把監(jiān)督和解釋的權(quán)力多元化。多一個(gè)中國(guó)在場(chǎng)，西方的獨(dú)家敘事就會(huì)被稀釋，這點(diǎn)對(duì)莫斯科非常重要。

烏克蘭這邊的拒絕，其實(shí)不難理解。他們給出的兩大理由直擊“可信度”三個(gè)字：過(guò)去幾年中國(guó)沒(méi)有阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有在關(guān)鍵時(shí)刻提供對(duì)烏的實(shí)在支持；同時(shí)對(duì)俄羅斯的軍工生產(chǎn)形成了“間接”的幫助，比如無(wú)人機(jī)零部件市場(chǎng)開放，烏方情報(bào)部門說(shuō)在俄方武器系統(tǒng)里看到了一些中國(guó)元素。在烏克蘭的語(yǔ)境中，擔(dān)保不是簽個(gè)名，不是站臺(tái)合影，而是要能在下一輪危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，立刻掏出硬貨、設(shè)下懲戒。武器、錢、情報(bào)、產(chǎn)能和制裁工具，缺一不可。用烏克蘭自己的說(shuō)法，擔(dān)保國(guó)得是那些在過(guò)去三年里替他們扛過(guò)風(fēng)雨的伙伴。

烏方提到布達(dá)佩斯備忘錄，把中國(guó)也帶進(jìn)來(lái)。但按照呈現(xiàn)的說(shuō)法，烏方是以“認(rèn)可”這個(gè)詞來(lái)描述中國(guó)與備忘錄的關(guān)系。大家需要注意，備忘錄本身是英美俄三方的安全保證加政治承諾，烏方通過(guò)放棄核武器換來(lái)主權(quán)與安全的保證。中國(guó)的立場(chǎng)在當(dāng)時(shí)表達(dá)過(guò)支持烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整，也有安全保證性質(zhì)的政治表述，但不是那份備忘錄的簽署方。法律結(jié)構(gòu)、政治義務(wù)、執(zhí)行機(jī)制三件事不能混在一起。烏方把“認(rèn)可”當(dāng)成“擔(dān)保義務(wù)”的證據(jù)，容易陷入概念偷換。這樣操作在輿論戰(zhàn)里很有效，但在談判桌上，條文一條條對(duì)的時(shí)候，是站不住的。

中國(guó)多次強(qiáng)調(diào)沒(méi)有向俄方提供致命性武器，對(duì)雙用途物項(xiàng)有管控；在經(jīng)貿(mào)與人道層面與烏克蘭保持往來(lái)，還開放了烏方一些農(nóng)漁產(chǎn)品的準(zhǔn)入。這個(gè)清單不算耀眼，但也不是“從未幫助”。問(wèn)題出在視角差異。站在烏克蘭的立場(chǎng)，幫助要能改變戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，要能影響克里米亞和頓巴斯的得失，要能給前線炮位補(bǔ)上彈藥、給防空系統(tǒng)補(bǔ)上導(dǎo)彈。如果做不到，那就是“情感上的支持、實(shí)際上的旁觀”。站在中國(guó)的立場(chǎng)，沖突不是零和，必須避免升級(jí)、避免陣營(yíng)化，保持與雙方溝通的渠道。這兩套邏輯天然碰撞，分歧越到后期越會(huì)放大。烏方越打越缺，越需要“硬擔(dān)?！保恢蟹皆娇丛椒€(wěn)，越警惕“被拉入場(chǎng)”。

盧卡申科的插話，不是臨場(chǎng)發(fā)揮，是合唱的和聲。他一口氣說(shuō)了三層意思。第一，烏克蘭的責(zé)任是避免戰(zhàn)爭(zhēng)，不該把責(zé)任甩給中國(guó)。第二，沒(méi)有中國(guó)參與的擔(dān)保無(wú)法持久。第三，烏克蘭把命運(yùn)完全綁在美國(guó)和北約上，談判里遲早要吃虧。這些話聽(tīng)著刺耳，但背后的動(dòng)機(jī)不難讀：白俄與俄方綁定，當(dāng)然希望以中國(guó)的“中立權(quán)威”為協(xié)議背書，這樣對(duì)俄方更有利；同時(shí)也要斬?cái)酁蹩颂m對(duì)西方“唯一選項(xiàng)”的信息泡泡。對(duì)莫斯科和明斯克來(lái)說(shuō)，把中國(guó)帶進(jìn)來(lái)，不只是要一個(gè)簽名，更是要一個(gè)“不可被制裁同盟綁架的第三方”。這個(gè)定位正好對(duì)應(yīng)烏方的另一端訴求：要一個(gè)會(huì)在戰(zhàn)場(chǎng)上輸血的擔(dān)保者。雙方在擔(dān)保的定義上，說(shuō)的是兩種語(yǔ)言。

爭(zhēng)議點(diǎn)之一是烏方口中的“無(wú)人機(jī)零部件”和“武器系統(tǒng)里出現(xiàn)中國(guó)元素”。材料里給到的信息是烏方情報(bào)系統(tǒng)有相關(guān)報(bào)告，中國(guó)官方否認(rèn)直接軍援。這道題的關(guān)鍵在于雙用途。無(wú)人機(jī)、電機(jī)、光電設(shè)備、數(shù)模轉(zhuǎn)換芯片、通訊模組、導(dǎo)航模塊，這些東西都可以民用也可以軍用。在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)框架的制裁條件下，全球貿(mào)易從來(lái)不會(huì)完全清潔，哪怕對(duì)雙用途有管制，也會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)口、再出口、二級(jí)市場(chǎng)。烏克蘭看的是結(jié)果，誰(shuí)的零件變成了戰(zhàn)場(chǎng)上的火力，誰(shuí)就站在了對(duì)面；中國(guó)看的是合規(guī)，賣的不是彈藥和導(dǎo)彈，不是致命性軍援，且有出口控制，法律上講得通。兩種標(biāo)準(zhǔn)，一時(shí)半會(huì)兒無(wú)法統(tǒng)一。這也是為什么烏方會(huì)在“可信度評(píng)分”里把中國(guó)扣分，而中國(guó)會(huì)在“中立評(píng)分”里強(qiáng)調(diào)合規(guī)與克制。

俄羅斯讓五常擔(dān)保，既是示好也是布局。示好在于對(duì)外展示“我們?cè)敢舛噙吇?、愿意監(jiān)督”；布局在于把擔(dān)保從“盟友提供的軍事護(hù)航”變成“聯(lián)合監(jiān)督下的停戰(zhàn)機(jī)制”，這會(huì)對(duì)烏克蘭現(xiàn)在依賴的西方供應(yīng)線構(gòu)成約束。對(duì)俄羅斯而言，最好出現(xiàn)一個(gè)?；饤l款，綁定軍援的節(jié)奏和規(guī)模，綁定制裁的調(diào)整條件，綁定邊境軍事部署的半徑限制；而監(jiān)督方必須包括一個(gè)不站在西方陣營(yíng)里的大國(guó)。這個(gè)方案不難推想會(huì)被烏克蘭拒絕，因?yàn)橐坏┻M(jìn)入這種多邊框架，烏方對(duì)西方援助的“隨時(shí)加碼權(quán)”可能被削弱。烏方傾向的路徑更像是“西方擔(dān)保+多條雙邊協(xié)議+持續(xù)軍事供給”，擔(dān)保不來(lái)自“通用仲裁”，而來(lái)自“同盟式威懾”。

烏克蘭拒絕中國(guó)擔(dān)保，這不是“烏克蘭與中國(guó)徹底翻臉”，而是烏方對(duì)擔(dān)保內(nèi)涵的排序使然。他們要的是能立即改變戰(zhàn)場(chǎng)算術(shù)的伙伴，而不是能增加談判穩(wěn)定度的協(xié)調(diào)者。俄方提出五常擔(dān)保，不是“俄方突然愛(ài)上多邊主義”，而是希望把未來(lái)的執(zhí)行權(quán)從西方單邊的口袋里拿出來(lái)，放進(jìn)一個(gè)有中國(guó)在內(nèi)的混合口袋。白俄高聲疾呼，是為俄方設(shè)計(jì)做背書，也是在勸烏克蘭不要把橋全燒了。中國(guó)繼續(xù)勸和促談，是戰(zhàn)略定力的延續(xù)，也是對(duì)外溢風(fēng)險(xiǎn)的自保。