——從《鹽鐵論》到區(qū)塊鏈，我們?nèi)绾沃匦露x“錢”？

司徒正襟

開篇：一個(gè)程序員的困惑

2025年春天，深圳南山科技園，凌晨兩點(diǎn)。程序員小李揉了揉酸脹的眼睛，盯著屏幕上一串跳動(dòng)的數(shù)字——USDT價(jià)格又在微幅波動(dòng)。他剛用這筆“穩(wěn)定幣”完成了一筆跨境支付，比傳統(tǒng)銀行快了整整三天，手續(xù)費(fèi)只有原來的十分之一。

“這玩意兒，到底算不算錢？”他自言自語。這不是一個(gè)技術(shù)問題，而是一個(gè)哲學(xué)問題。就像兩千年前，漢代的賢良文學(xué)們在《鹽鐵論》中爭論“鹽鐵官營”是否合理一樣——錢，到底該由誰來管？怎么管？為誰管？

今天，我們站在數(shù)字時(shí)代的門檻上，面對的不再是銅錢、銀元或紙鈔，而是代碼、算法和區(qū)塊鏈。而“穩(wěn)定幣”，正是這場變革中最引人注目的角色。它像極了古代的“交子”——世界上最早的紙幣，誕生于北宋成都，最初只是商人之間的信用憑證，后來卻演變?yōu)閲邑泿拧?/p>

但這一次，主角不再是朝廷，而是一群硅谷的極客、華爾街的投行，還有那些藏在幕后的“穩(wěn)定幣發(fā)行商”。他們說：“我們可以造一種比法幣更穩(wěn)定、更高效的錢?！?/p>

可問題是：他們真的能嗎？我們該信嗎？

第一幕：錢是怎么“生”出來的？——從央行印鈔到穩(wěn)定幣發(fā)行

讓我們先回到最根本的問題：錢，是怎么來的？

小時(shí)候，我們都以為錢是央行“印”出來的。其實(shí)不然。現(xiàn)代貨幣體系中，90%以上的錢，是銀行通過貸款“創(chuàng)造”出來的。你去銀行貸款100萬買房，銀行賬戶上并沒有100萬現(xiàn)金，但它可以在系統(tǒng)里“記一筆”，這筆錢就“誕生”了。這就是所謂的“信用貨幣”。

央行的角色，更像是一個(gè)“守門人”：它控制基礎(chǔ)貨幣的投放，設(shè)定利率，監(jiān)督銀行別“印”太多，否則就會(huì)通貨膨脹。

可現(xiàn)在，一群新的“造錢者”出現(xiàn)了——穩(wěn)定幣發(fā)行商。

他們說：“我們不一樣。我們每發(fā)一個(gè)穩(wěn)定幣，背后都有一美元現(xiàn)金或國債做支撐。我們是100%準(zhǔn)備金，所以絕對穩(wěn)定?！甭犐先ズ苊?，對吧？就像古代的錢莊，門口掛著“童叟無欺，十足兌現(xiàn)”的牌子。

但問題是：誰來監(jiān)督他們？他們真的“十足兌現(xiàn)”嗎？

2021年，Tether公司（USDT的發(fā)行方）終于公布了一次儲(chǔ)備構(gòu)成。結(jié)果讓人大跌眼鏡：只有74%是現(xiàn)金和等價(jià)物，剩下的26%是商業(yè)票據(jù)和貸款——這些東西，在金融危機(jī)時(shí)可能瞬間貶值。這就像一家錢莊告訴你：“我每發(fā)一吊錢，都有一兩銀子在庫房?！笨赡闳ゲ橘~，發(fā)現(xiàn)庫房里一半是銀子，另一半是借條和當(dāng)票。

國際清算銀行（BIS）早就警告：穩(wěn)定幣不是“穩(wěn)定”的代名詞，而是一種高杠桿的金融工程。即便它初始發(fā)行時(shí)有100%準(zhǔn)備金，一旦進(jìn)入流通，就會(huì)像水一樣滲透進(jìn)各種金融渠道，產(chǎn)生“貨幣乘數(shù)”效應(yīng)。

舉個(gè)例子：你把100個(gè)USDT存進(jìn)一個(gè)去中心化金融（DeFi）平臺(tái)，平臺(tái)把它借給另一個(gè)人去炒幣。那個(gè)人又拿這些USDT做抵押，借了50個(gè)ETH去投資NFT。這一圈下來，原本100個(gè)USDT的“購買力”，可能撬動(dòng)了200甚至300的價(jià)值。

這不就是古代的“錢生錢”游戲嗎？只不過以前是錢莊放貸，現(xiàn)在是算法自動(dòng)執(zhí)行。所以，穩(wěn)定幣的“穩(wěn)定”，其實(shí)是一種脆弱的平衡。它依賴于市場信心、流動(dòng)性充足和監(jiān)管缺位。一旦風(fēng)吹草動(dòng)，就可能像2022年TerraUSD崩盤那樣，幾天內(nèi)蒸發(fā)400億美元。

第二幕：效率的幻象——穩(wěn)定幣真的更快更便宜嗎？

很多人追捧穩(wěn)定幣，是因?yàn)樗翱臁?、“便宜”、“去中心化”。尤其是跨境支付。傳統(tǒng)銀行匯款要走SWIFT系統(tǒng)，層層中轉(zhuǎn)，三天到賬是常態(tài)，手續(xù)費(fèi)動(dòng)輒幾十上百美元。而用穩(wěn)定幣，幾分鐘搞定，成本幾乎為零。

聽起來像是降維打擊，對吧？

但別急。讓我們拆開看看，到底是什么在拖慢傳統(tǒng)支付？

第一，技術(shù)？其實(shí)不是。SWIFT的報(bào)文系統(tǒng)早已數(shù)字化，延遲主要來自人工審核和清算時(shí)間。第二，合規(guī)？這才是大頭。銀行必須做KYC（了解你的客戶）、AML（反洗錢）、CFT（反恐融資），每一筆大額交易都要留痕、上報(bào)。這些流程，換到穩(wěn)定幣上，也繞不開。

你用USDT匯款，交易所照樣要你上傳身份證、護(hù)照、住址證明。否則，它可能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)盯上，甚至被罰款。所以，穩(wěn)定幣的“快”，其實(shí)是把合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁給了用戶，或者干脆藏在暗處。再看國內(nèi)。中國的支付寶、微信支付，早已實(shí)現(xiàn)毫秒級(jí)響應(yīng)、近乎零成本的零售支付。它們靠的不是區(qū)塊鏈，而是強(qiáng)大的中心化系統(tǒng)+海量用戶數(shù)據(jù)+智能風(fēng)控。

這讓我想起《天工開物》里的一句話：“工欲善其事，必先利其器?！?/p>

但“器”不是唯一的。有時(shí)候，制度設(shè)計(jì)比技術(shù)更關(guān)鍵。中國搞數(shù)字人民幣（e-CNY），沒走完全去中心化的路，而是采用“雙層運(yùn)營”模式：央行發(fā)錢，商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)流通。它既保留了中心化監(jiān)管的能力，又實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對點(diǎn)支付的效率。

這就像古代的“飛錢”——唐代的匯票制度。商人把錢交給官辦機(jī)構(gòu)，拿一張憑證去異地兌換。它不是“去中心化”的，但解決了跨區(qū)域支付的難題。

所以，穩(wěn)定幣的“效率優(yōu)勢”，在很多場景下，其實(shí)是個(gè)偽命題。它更像是在監(jiān)管縫隙中生長的“野草”，而不是精心培育的“大樹”。

第三幕：誰在玩這場游戲？——?jiǎng)訖C(jī)、利益與風(fēng)險(xiǎn)

我們得問一句：誰最希望穩(wěn)定幣流行起來？

第一類人：發(fā)行商。Tether、Circle這些公司，每發(fā)行一個(gè)穩(wěn)定幣，就能拿到一筆“鑄幣稅”——比如，把準(zhǔn)備金拿去投資國債，賺取利差。USDT市值800億，哪怕只投美國國債，年收益也超20億美元。

第二類人：加密貨幣交易所。它們是穩(wěn)定幣的最大使用場景。用戶用USDT買賣比特幣、以太坊，交易所收手續(xù)費(fèi)。穩(wěn)定幣交易量越大，它們賺得越多。

第三類人：投機(jī)者。他們把穩(wěn)定幣當(dāng)“避風(fēng)港”，在幣市暴跌時(shí)換成USDT“保命”，等市場回暖再殺回去。這反而加劇了市場的波動(dòng)性。

你看，這三類人，沒有一個(gè)是“普通用戶”。普通用戶只是這場游戲的“燃料”——提供流動(dòng)性、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)。

更可怕的是，有些平臺(tái)開始鼓吹“人人可投資”，甚至吸引未成年人用穩(wěn)定幣參與高杠桿衍生品交易。他們說：“這是金融民主化?！笨伞抖Y記·大學(xué)》里講：“生財(cái)有大道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財(cái)恒足矣?！币馑际牵贺?cái)富要靠多數(shù)人創(chuàng)造，少數(shù)人消耗；要勤勉生產(chǎn)，節(jié)制使用。可現(xiàn)在的穩(wěn)定幣生態(tài)，更像是“食之者眾，為之者寡”——少數(shù)人設(shè)計(jì)復(fù)雜金融產(chǎn)品，多數(shù)人盲目跟風(fēng)，最終財(cái)富向上集中，風(fēng)險(xiǎn)向下轉(zhuǎn)移。

這不就是一場披著技術(shù)外衣的龐氏游戲嗎？

第四幕：人民幣穩(wěn)定幣——我們的機(jī)會(huì)在哪里？

說了這么多問題，那中國該怎么辦？難道就看著美元穩(wěn)定幣橫行天下？

當(dāng)然不是。

中國有兩張王牌：數(shù)字人民幣（e-CNY）和人民幣國際化戰(zhàn)略。

e-CNY已經(jīng)在全國試點(diǎn)，功能強(qiáng)大：支持離線支付、雙離線轉(zhuǎn)賬、智能合約。它不是穩(wěn)定幣，但比穩(wěn)定幣更“穩(wěn)定”——因?yàn)樗澈笫菄倚庞谩?/p>

問題是：e-CNY主要用于國內(nèi)，跨境使用受限。

這就引出了一個(gè)大膽的設(shè)想：能不能發(fā)一種“人民幣穩(wěn)定幣”？

它不是央行直接發(fā)行，而是由央行授權(quán)、受嚴(yán)格監(jiān)管的機(jī)構(gòu)發(fā)行，以人民幣存款或國債為100%準(zhǔn)備金，允許在“一帶一路”國家、離岸金融中心使用。

這就像古代的“僑匯”——海外華僑寄錢回家，通過錢莊網(wǎng)絡(luò)完成。只不過現(xiàn)在，我們用區(qū)塊鏈代替錢莊。

它的優(yōu)勢很明顯：

打破美元霸權(quán)：為全球提供一種去美元化的支付選擇；

服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)：支持跨境貿(mào)易、工程結(jié)算、留學(xué)繳費(fèi)；

可控可管：央行能實(shí)時(shí)監(jiān)控資金流向，防范洗錢和資本外逃。

但挑戰(zhàn)也不?。?/p>

資本賬戶開放度：人民幣不能自由兌換，穩(wěn)定幣怎么流通？

信任機(jī)制：海外用戶信得過中國發(fā)行的穩(wěn)定幣嗎？

監(jiān)管協(xié)調(diào)：怎么和美國、歐盟、新加坡的規(guī)則對接？

這里，我們可以借鑒《孫子兵法》的智慧：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！弊罡呙鞯牟呗?，是打破對手的聯(lián)盟，建立自己的規(guī)則。所以，人民幣穩(wěn)定幣不能單打獨(dú)斗，而要聯(lián)合東盟、金磚國家、非洲經(jīng)濟(jì)體，建立一個(gè)“數(shù)字人民幣穩(wěn)定幣聯(lián)盟”，制定共同標(biāo)準(zhǔn)，互認(rèn)監(jiān)管框架。

這就像漢代的“絲綢之路”——不是靠武力征服，而是靠貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和文化影響力，把各國聯(lián)結(jié)在一起。

第五幕：從《鹽鐵論》到區(qū)塊鏈——我們真正需要的是什么？

回到開頭的問題：穩(wěn)定幣，到底算不算錢？

從技術(shù)上看，它是；從法律上看，它還不是；從信用上看，它依賴于發(fā)行商的聲譽(yù)；從功能上看，它更像是一種“金融工具”，而不是“貨幣”。

但更重要的是：我們想要一個(gè)什么樣的金融體系？

是讓一小撮科技巨頭和金融精英掌控“造錢權(quán)”，還是讓貨幣回歸公共屬性，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和人民福祉？

《鹽鐵論》里，賢良文學(xué)們批評(píng)桑弘羊的“鹽鐵官營”政策，說：“夫理國之道，除穢草者，然后五谷興；去奸讒者，然后賢良進(jìn)”治理國家，要先清除雜草，莊稼才能茂盛；要先鏟除奸佞，賢人才能上位。

今天的“雜草”，就是那些打著“去中心化”旗號(hào)，實(shí)則追求壟斷利潤的穩(wěn)定幣巨頭；今天的“賢良”，是那些真正想用技術(shù)提升金融效率、促進(jìn)普惠的創(chuàng)新者。

所以，我們的監(jiān)管，不能簡單地“禁止”或“放任”，而要分類施策、精準(zhǔn)治理：對用于支付結(jié)算的穩(wěn)定幣，嚴(yán)格監(jiān)管，確保100%準(zhǔn)備金；對用于DeFi和投機(jī)的穩(wěn)定幣，設(shè)定上限，征收交易稅；對人民幣穩(wěn)定幣，試點(diǎn)先行，穩(wěn)步推進(jìn)。

最終目標(biāo)，是構(gòu)建一個(gè)“中心化監(jiān)管+代幣化應(yīng)用”的混合體系——既不失控，也不僵化；既有效率，也有公平。

尾聲：錢的本質(zhì)，是信任

寫完這篇長文，我再次想起小李的問題：“這玩意兒，到底算不算錢？”

我想，答案或許是：錢，從來都不是一張紙、一枚硬幣，或一行代碼。

錢，是信任。

古代人信任朝廷的銅錢，因?yàn)橛蟹杀Ｕ?；商人信任錢莊的銀票，因?yàn)橛袑?shí)物抵押；今天，我們信任銀行賬戶里的數(shù)字，因?yàn)橛醒胄斜硶?。而穩(wěn)定幣，它試圖用算法和代碼重建信任?？纱a可以被修改，算法可以被操縱，只有制度、透明和責(zé)任，才是信任的真正基石。

所以，與其問“穩(wěn)定幣是不是錢”，不如問：“誰來為它的穩(wěn)定負(fù)責(zé)？”。如果是發(fā)行商，那它就是企業(yè)債；如果是央行，那它就是數(shù)字貨幣；如果沒人負(fù)責(zé)，那它就是一場危險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)。

我們正站在歷史的十字路口。前方，是更開放、更高效的金融未來；腳下，是風(fēng)險(xiǎn)、誘惑與權(quán)力的迷宮。唯有以史為鑒，以理服人，以制度立信，方能走出一條屬于中國的數(shù)字金融之路。

參考文獻(xiàn)與延伸閱讀

桑弘羊, 桓寬. (西漢). 《鹽鐵論》.

宋應(yīng)星. (明). 《天工開物》.

《禮記·大學(xué)》.

《孫子兵法》.

BIS. (2022). Stablecoins: Risks and Regulatory Challenges.

Financial Times. (2022). "The Collapse of Terra: How $40 Billion Vanished in Days."

Griffin, J., & Shams, A. (2018). Is Bitcoin Really Un-Tethered? Journal of Finance.

- Tether. (2021). Reserve Composition Report.

DeFi Pulse. (2025). Total Value Locked in DeFi.

中國人民銀行. (2023). 《數(shù)字人民幣研發(fā)進(jìn)展白皮書》.

香港金融管理局. (2023). 《穩(wěn)定幣監(jiān)管框架咨詢文件》.

美國財(cái)政部. (2022). Framework for Stablecoin Regulation (GENIUS Act).

黃益平. (2023). 數(shù)字貨幣與金融穩(wěn)定. 《金融研究》.

張明. (2022). 人民幣國際化的新路徑：從CBDC到穩(wěn)定幣. 《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》.

司徒正襟. (2023). 《穩(wěn)定幣與未來金融體系》.

周小川. (2024). 數(shù)字貨幣的宏觀審慎管理. 《中國金融》.