當?shù)貢r間 2025 年 8 月 28 日，美國波音公司正式推出 F/A-XX 艦載六代機的概念圖，最引人注目的是該機型首次出現(xiàn)了鴨翼設計。有分析指出，從波音發(fā)布的渲染圖來看，F(xiàn)/A-XX 的整體設計可能與美國空軍六代機 F-47 存在相似之處，這為后續(xù) “一機兩吃” 的成本控制思路埋下伏筆。

值得注意的是，波音在 F/A-XX 項目上的設計并非首次嘗試鴨翼。早在 2009 年，其推出的 F/A-XX 早期方案采用 “雙發(fā)動機 + 無尾翼 + 可變后掠翼” 設計；后續(xù)迭代中調(diào)整為 “雙發(fā)動機 + 無尾翼 + 切尖三角主翼 + 鴨翼” 構型；而在美國海軍《海軍航空愿景 2030-2035》文件中，F(xiàn)/A-XX 更出現(xiàn)罕見的三翼面設計，鴨翼的反復出現(xiàn)，成為該項目氣動設計的核心特征。

同樣在 2025 年 8 月 28 日，美國五角大樓公布 2026 財年預算申請，其中為 F/A-XX 艦載六代機 “完成初步設計工作” 僅撥款7400 萬美元。這一預算規(guī)模背后，是美國海軍緊迫的裝備換代需求：現(xiàn)役 F/A-18E/F “超級大黃蜂” 與 EA-18G “咆哮者” 艦載機將在 2030 年接近使用壽命，急需六代機接棒。

被提名為下一任美國海軍作戰(zhàn)部長的達里爾?考德爾上將，在國會聽證中明確警示：“若沒有第六代平臺，美國海軍將被迫延長第四代飛機服役時間，并增加第五代 F-35C 艦載機的采購量，才能勉強與已擁有六代機的對手競爭?！?這番表態(tài)凸顯了 F/A-XX 對美國海軍戰(zhàn)力延續(xù)的重要性，但有限的預算卻讓項目推進充滿不確定性。

與美國空軍此前 NGAD 六代機項目 “一套套丟設計圖” 的做法不同，F(xiàn)/A-XX 自概念圖公布以來始終 “遮遮掩掩”，未放出完整設計圖，甚至被外界質疑 “外形尚未最終確定”。其中最核心的爭議點在于是否保留垂尾：有分析認為，若美國無法突破六代機飛控技術，最終可能被迫讓 F/A-XX 同時保留鴨翼與垂尾 —— 這種 “雙尾翼 + 鴨翼” 的組合雖能解決飛行穩(wěn)定性問題，卻會暴露美國在飛控系統(tǒng)上的技術短板。

此外，“一機兩吃” 的成本思路也面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。從技術邏輯來看，將海軍機型改造為空軍機型難度較低，但反向將空軍機型適配艦載需求則面臨諸多限制，如抗腐蝕、起落架強度、折疊機翼等。因此，F(xiàn)/A-XX 若想兼顧空軍需求，必須從設計之初就融入艦載化考量，這無疑增加了方案復雜度。

F/A-XX 與 F-47均由波音主導，這一格局與洛馬在 F-35 維護中的 “騷操作” 密切相關 —— 此前洛馬在 F-35 后期維護中過高的收費與技術壟斷，讓美軍頗為不滿，也為波音贏得兩大六代機項目創(chuàng)造了機會。從當前進展來看，美國空軍與海軍六代機有人機版本均落在波音手中，已成大概率事件。

F/A-XX 與 F-47 采用鴨翼設計，引發(fā)了美國輿論場的 “集體震動”—— 要知道，美國曾黑了中國殲 - 20 隱身戰(zhàn)機十多年，核心批判點之一就是 “鴨翼破壞隱身性能”。如今美國六代機主動采用鴨翼，不僅讓此前的質疑不攻自破，更讓美國軍迷陷入 “破防”。

有美國軍迷在社交平臺吐槽：“F-47 仍是 PPT，F(xiàn)/A-XX 不過是在找借口擺脫困境，兩者都不是真正能馬上服役的競爭機型?！?也有軍迷擔憂：“領導層對新技術過于風險規(guī)避，本該利用 X-47B 的技術積累，現(xiàn)在卻讓海軍在六代機領域遠遠落后，希望 F/A-XX 別搞砸了，變革雖難但必須推進?！?/p>

與美國六代機 “依賴鴨翼” 形成鮮明對比的是，中國新一代戰(zhàn)機已跳出鴨翼布局 —— 殲 - 35、殲 - 50及成飛、沈飛的六代機方案，均未采用鴨翼設計。核心原因在于中國已攻克發(fā)動機技術瓶頸，實現(xiàn)了 “無尾翼構型” 的超音速飛行：即便采用 “銀杏葉” 般的簡潔氣動布局，仍能完成上千公里超音速巡航，無需依賴鴨翼補充升力。

本質上，美國六代機的技術標準鴨翼 + 隱身，僅相當于中國 “五代半” 戰(zhàn)機如雙座版殲 - 20S的水平。而中國已向殲 - 36、殲 - 50 等新一代機型邁進，其中殲 - 50 采用 “無尾蘭姆達翼構型 + 全動翼尖 + 推力矢量” 設計，在氣動效率與機動性上已遠超美國 F-47。

美國六代機項目的核心推動力，始終聚焦于 “印度 - 太平洋地區(qū)”。美國戰(zhàn)略分析報告指出，中國當前部署的武器體系已對美軍形成顯著壓制：射程接近 250 英里的霹靂 - 17 遠程空對空導彈，遠超美國 AIM-120D 導彈的 110 英里射程；紅旗 - 9B 防空導彈射程 155 英里，構建的分層防空網(wǎng)絡，疊加射程達 1000 英里的反艦彈道導彈，直接威脅美軍航母打擊群的生存。

這種壓力倒逼美軍需要 “更大尺寸的 F/A-XX 艦載機”—— 只有更大的機體，才能搭載更遠射程的武器與更多燃油，支撐美軍在 “第一島鏈外” 發(fā)起作戰(zhàn)。但現(xiàn)實是，美國六代機仍停留在 PPT 階段，而中國已進入 “六代機研發(fā)關鍵期”，兩者進度差距讓美軍 “進入第一島鏈作戰(zhàn)的能力” 變得愈發(fā)不確定。

美國六代機采用鴨翼，本質是 “技術務實” 的選擇 —— 此前美國被曝出 “發(fā)動機推重比數(shù)據(jù)造假”，當前面臨的 “發(fā)動機推力不足” 問題，與中國早期研發(fā)戰(zhàn)機時的困境高度相似，因此不得不通過鴨翼補充升力，這也被外界解讀為 “對殲 - 20 設計思路的借鑒”。

但尷尬的是，中國已通過發(fā)動機技術突破擺脫了對鴨翼的依賴，而美國卻仍在 “補之前的課”。從戰(zhàn)力對比來看，美國 F-47 別說對標中國殲 - 36、殲 - 50，即便面對殲 - 20S也未必占優(yōu)，相當于 “落后中國整整一代”。更嚴峻的是，F(xiàn)-47 當前仍停留在 PPT 階段，未來能否大批量量產(chǎn)仍是未知數(shù) —— 若中國在 3-5 年內(nèi)進入 “六代機對抗” 階段，美國能否讓 F-47 從圖紙變?yōu)閷嵨?，恐怕要打一個大大的問號。