作者 | 有得

“堅決破除依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭的各種障礙?！?月16日出版的第16期《求是》雜志發(fā)表了中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平的重要文章《促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展》，文中重點強調(diào)了“切實依法保護民營企業(yè)和民營企業(yè)家合法權(quán)益”，為民營經(jīng)濟發(fā)展注入“強心劑”，更從頂層設(shè)計層面為“民營資本參與傳統(tǒng)文化”提供了清晰的方向指引。而廣州百年中華老字號蓮香樓的起伏經(jīng)歷，恰好成為觀察這一政策落地成效的鮮活樣本。

蓮香樓改制啟示錄：

民營資本的破局與榮光

作為中國最早的商業(yè)形態(tài)之一，中華老字號不僅是市場經(jīng)濟的參與者，更承載著獨特的文化記憶與工藝價值，是傳統(tǒng)文化在商業(yè)領(lǐng)域的重要載體。

然而，老字號的生存現(xiàn)狀卻不容樂觀：據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，新中國成立初期確定的1.6萬家老字號企業(yè)中，目前僅存1000余家，且70%以上處于勉強自保狀態(tài)，面臨傳承斷層、經(jīng)營僵化等多重挑戰(zhàn)。

在眾多謀求生存的中華老字號中，創(chuàng)始于1889年的“蓮香樓”，在公私合營后變?yōu)閲鵂I，但因當(dāng)時國企存在機制、資金、觀念等“瓶頸”問題，于21世紀(jì)初連年虧損，一度瀕臨停滯。因蓮香樓經(jīng)營不善以及國企改革，相關(guān)方面希望引入民營資本盤活中華老字號。

但是，由于對經(jīng)營存在諸多限制、價格過高以及歷史包袱過重，蓮香樓在2005年、2006年兩次流拍。

而面對兩次流拍，廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局定向邀請民營資本港資企業(yè)廣州市西關(guān)世家園林酒家有限公司參與投標(biāo)。

據(jù)西關(guān)世家代理人廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所董詠宜律師介紹，西關(guān)世家繳納了600萬元的投標(biāo)保證金后，通過傳真收到廣州市國資委16號文，才得知除了拍賣價格以外，蓮香樓還需要每年繳納137萬的商標(biāo)許可使用費，且每年遞增3%，雖然西關(guān)世家馬上提出異議，但對方并未給予回復(fù)。

2006年，西關(guān)世家成功以5120多萬元買下蓮香樓99%股權(quán)，另外支付蓮香樓公司職工安置補償費1632萬元及其他原廣州蓮香樓應(yīng)承擔(dān)的歷史遺留問題解決款226.8萬元，合計6978.8萬元。

同年9月，西關(guān)世家與廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局簽訂股權(quán)交易合同。合同約定，西關(guān)世家占據(jù)蓮香樓99%的股權(quán)，必須使用蓮香樓的商標(biāo)，自身不能衍生注冊商標(biāo)，需向廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局或其代理人繳納商標(biāo)許可使用費。同時，廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局享有1%的黃金股，起到監(jiān)督作用，其本身不作價、不參與董事會、不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策、不參與分紅、不承擔(dān)經(jīng)濟和法律責(zé)任。

至此，廣州市蓮香樓改制為廣州市蓮香樓有限公司（下稱蓮香樓公司），“蓮香樓”相關(guān)商標(biāo)于2006年轉(zhuǎn)給廣州飲食服務(wù)企業(yè)集團有限公司（100%國企），2021年再次轉(zhuǎn)至廣州老字號投資控股有限公司（100%國企）名下。

廣州市蓮香樓的改制以及“蓮香樓”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，致使這一傳承百年的老字號的商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)相分離，為后續(xù)的一系列糾紛埋下隱患。

西關(guān)世家公司為這家百年老字號注入了民營資本的“活水”，憑借市場化的經(jīng)營理念與靈活的管理機制，改制后的蓮香樓迅速實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

據(jù)蓮香樓公司法定代表人何嘉盈介紹，自企業(yè)改制以來，公司圍繞品牌傳承與長期發(fā)展，實施了一系列系統(tǒng)性舉措。

在非遺技藝保護與文化挖掘方面，為推動工藝非遺技術(shù)的傳承與保護，公司積極申報并成功獲得 “廣式月餅制作技藝”廣東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認證，目前正推進該技藝的國家級非遺認證工作。同時，針對改制前蓮香樓因“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、過度依賴蓮蓉與月餅銷售”導(dǎo)致的經(jīng)營困境，公司深度挖掘廣式烘焙文化內(nèi)核，將產(chǎn)品體系拓展為系列化“老廣州手信”，使品牌成為代表廣州特色的伴手禮標(biāo)桿。

在市場布局與渠道拓展方面，公司加大資金投入，重點在廣州北京路、上下九、永慶坊、廣州塔等核心旅游區(qū)域布局門店，實現(xiàn)經(jīng)營模式從“單店運營”到“14家連鎖零售門店+兩家大型酒樓”的跨越式發(fā)展，顯著提升品牌市場覆蓋率與消費者觸達率。

在產(chǎn)能建設(shè)與長遠規(guī)劃方面，為保障生產(chǎn)供應(yīng)穩(wěn)定、支撐企業(yè)長期發(fā)展，公司陸續(xù)投入超億元資金，在番禺沙灣建成占地5萬平方米的現(xiàn)代化廠房，為品牌“下一個百年發(fā)展”奠定產(chǎn)能基礎(chǔ)。截至目前，除改制初期支付的近7000萬元收購及補償款項、持續(xù)支付的3400多萬元商標(biāo)使用費外，公司累計已投入超三億元用于品牌運營與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。此外，公司在改制初期全面承接原企業(yè)職工，通過技藝傳承保障團隊穩(wěn)定性，確?！袄蠌V東味道”的原汁原味延續(xù)并發(fā)展。

從“瀕臨沉寂”到“重?zé)ㄉ鷻C”，蓮香樓成功的華麗轉(zhuǎn)身，本是民營資本與老字號合作共贏的典范。但誰也沒想到，這份“榮光”并未持續(xù)太久，卻因商標(biāo)授權(quán)、字號權(quán)與商標(biāo)權(quán)分離等問題，導(dǎo)致新的困境悄然醞釀。

西關(guān)世家公司通過市場化改制注入資本、激活管理，使得蓮香樓擺脫了初期經(jīng)營困境。但是，由于商標(biāo)使用糾紛等問題，蓮香樓又陷入了新的發(fā)展“泥潭”，面臨雙重困境的夾擊，昔日的發(fā)展成果甚至面臨被侵蝕的風(fēng)險。

商標(biāo)權(quán)迷霧：

一場 “為他人作嫁衣” 的產(chǎn)權(quán)困局

2006年轉(zhuǎn)制時《股權(quán)交易合同》明確約定政府不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策，因此2006年至2013年蓮香樓品牌均由蓮香樓公司一家經(jīng)營，雙方合作順利。2014年至2019年，商標(biāo)代持人連續(xù)6年未干涉蓮香樓公司的經(jīng)營，蓮香樓公司取得良好的效益。但改制期間簽訂的《股權(quán)交易合同》版本由國資委提供，西關(guān)世家無權(quán)修改，為以后糾紛留下伏筆。

董詠宜律師介紹，利用這份單方出具不可修改的合同，現(xiàn)在的商標(biāo)代持人鉆了空子，其一邊自己經(jīng)營，一邊又許可他人經(jīng)營，導(dǎo)致商品、服務(wù)來源的混淆。

2013年商標(biāo)代持人自行經(jīng)營失?。?/strong>商標(biāo)代持人（飲食集團公司）首次自行經(jīng)營蓮香樓產(chǎn)品，因質(zhì)量問題導(dǎo)致商品積壓，大量包材無法使用，遂要求蓮香樓公司收購該批包材，并口頭承諾以后不再經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)品。因相信商標(biāo)代持人承諾，蓮香樓公司花費幾十萬元收購，因該批包材與蓮香樓公司的常用包材不同，蓮香樓公司無法使用，從而損失了幾十萬元。

2020年授權(quán)第三方經(jīng)營引發(fā)混淆：商標(biāo)代持人引入廣州楓盛投資有限公司，允許其在全國開設(shè)多家 “蓮香樓” 酒樓（餐飲服務(wù)）。這些門店以“始于 1889”“百年蓮香”等宣傳，但其產(chǎn)品、服務(wù)與蓮香樓公司無關(guān)。由于“蓮香樓”既是餐飲服務(wù)商標(biāo)，也是蓮香樓公司字號，且均作為店招使用，消費者無法區(qū)分不同經(jīng)營主體，誤以為是同一家蓮香樓。

2021年后老字號公司經(jīng)營及質(zhì)量隱患：2021年 “蓮香樓”商標(biāo)轉(zhuǎn)至老字號公司后，該公司自行經(jīng)營蓮香樓食品，但因無生產(chǎn)能力，產(chǎn)品委托不同廠家OEM生產(chǎn)，但未使用蓮香樓公司承繼的非遺技藝（蓮香樓公司承接原蓮香樓全部員工、糕點師傅及非遺傳承人）。多企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不僅未提升品牌價值，反而存在“做爛”品牌的風(fēng)險。

新增餐飲門店加劇市場混淆：蓮香樓公司后續(xù)發(fā)現(xiàn)市場新增兩家“蓮香樓”酒樓——越秀區(qū)東風(fēng)東路店（廣州蓮樓餐飲服務(wù)有限公司經(jīng)營）、黃埔區(qū)至泰廣場店（廣州百蓮餐飲服務(wù)有限公司經(jīng)營）。兩家門店均使用“蓮香樓”“中華老字號”“始創(chuàng)于1889”“百年蓮香”“蓮蓉第一家”等標(biāo)識宣傳，導(dǎo)致大量消費者誤以為是蓮香樓公司經(jīng)營的新門店。

縱觀整個事件，不管是市場的混淆，還是侵權(quán)糾紛，究其根源還是蓮香樓公司對“蓮香樓”商標(biāo)是否擁有獨占許可。對此，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院來小鵬教授認為，核心在于厘清商標(biāo)許可的法律性質(zhì)，其主張依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)依法認定許可使用合同的方式為獨占許可，并提出了五點關(guān)鍵理由：

第一，根據(jù)股權(quán)交易合同第三條第五項的整體解釋，合同明確限制企業(yè)自行注冊衍生商標(biāo)，這表明被許可方除“蓮香樓”商標(biāo)外別無選擇，實質(zhì)上體現(xiàn)出獨占性安排。

第二，代持人法律地位特殊，其權(quán)利來源于政府委托，依據(jù)協(xié)議第十一條第二項第一款，代持人“僅能代表政府行使權(quán)利”，而政府本身并非市場主體，不具備直接從事市場經(jīng)營的資格，因而不能自行使用或普通許可第三方使用商標(biāo)。

第三，品牌價值具有整體性與不可分割性?！吧徬銟恰弊鳛槠放?，融匯了商標(biāo)、字號、商譽、技藝及文化傳承，在法理和客觀上均無法割裂。唯有通過獨占許可，才能保障品牌與經(jīng)營主體的一致性，避免市場混淆。

第四，實際履行過程形成交易習(xí)慣。根據(jù)我國《中華人民共和國民法典》第490條規(guī)定，合同簽署后長達七年期間，雙方以“獨家使用+支付使用費”方式履行且無爭議，這構(gòu)成雙方認可的合同履行方式，進一步印證了許可的獨占屬性。

第五，應(yīng)結(jié)合涉案商標(biāo)的歷史背景與商標(biāo)立法目的進行綜合判斷。當(dāng)年改制具有特殊歷史語境，脫離背景僅作字面解釋將背離當(dāng)事人真意。此外，商標(biāo)法的價值實現(xiàn)在于使用，蓮香樓公司作為長期實際使用人，對品牌增值作出主要貢獻，承認其獨占許可地位符合保護消費者、經(jīng)營者及市場秩序的立法宗旨。

綜上，來小鵬教授認為，涉案商標(biāo)許可使用應(yīng)為獨占許可，只有這樣才能回歸本案歷史，并從根本上解決本案爭議，真正實現(xiàn)誠信、公平及保護老字號的法律價值。

那么，針對此種超出原有被許可人范圍，增加百蓮公司、蓮樓公司為被授權(quán)人的行為，是否合理合法？

第十三屆、第十四屆全國人民代表大會代表，中國科學(xué)院大學(xué)馬一德教授認為，蓮香樓公司在收購原蓮香樓企業(yè)時，核心動因在于其“中華老字號”的身份。從老字號的核心屬性來看，其字號、商標(biāo)與商譽三者具有不可分割的整體性，割裂任一要素均會導(dǎo)致老字號失去原有價值?；诖?，本次收購與改制完全區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的企業(yè)改制或資產(chǎn)收購，本質(zhì)是對老字號文化與經(jīng)營體系的完整承接。

“蓮香樓”商標(biāo)并非普通商標(biāo)，其價值與老字號的技藝傳承深度綁定。若商標(biāo)代持人將該商標(biāo)再授權(quán)給其他主體，即便授予商標(biāo)使用權(quán)，其他主體因無老工藝師、無傳統(tǒng)技藝支撐，根本無法承載“蓮香樓”老字號的核心價值，最終只會導(dǎo)致虛假宣傳，破壞老字號聲譽。因此，商標(biāo)代持人僅享有商標(biāo)收益權(quán)，無權(quán)將“蓮香樓”商標(biāo)再授權(quán)給任何第三方使用，蓮香樓公司對該商標(biāo)的獨占許可使用權(quán)應(yīng)得到充分尊重與保護。

全國政協(xié)委員、香港立法會議員何君堯?qū)Υ艘脖硎荆吧徬銟恰弊痔?、商?biāo)、商品的三項權(quán)益具有不可分割性。從商標(biāo)法理論來看，商標(biāo)作為識別商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)識，其價值本質(zhì)上源于市場主體長期經(jīng)營形成的商譽積累。“蓮香樓”作為傳承百余年的老字號，字號承載的歷史底蘊、商品蘊含的傳統(tǒng)工藝與商標(biāo)形成的市場認知已深度交融，構(gòu)成一個有機的商業(yè)標(biāo)識體系。在此體系下，若將商標(biāo)權(quán)單獨割裂并授予第三方，必然導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，破壞市場競爭秩序。同時，相關(guān)方擅自將商標(biāo)授權(quán)給第三方的行為，不僅違反合同約定，亦違反誠信，造成不良競爭，甚至與民爭利之嫌，更直接觸犯商標(biāo)法的禁止性規(guī)定，構(gòu)成典型的侵權(quán)行為。

隱性壁壘：

當(dāng)行政壟斷遇上市場公平紅線

盡管國家層面多次明確提出“破除市場準(zhǔn)入壁壘”“營造公平競爭市場環(huán)境”，但在實際操作中，部分老字號監(jiān)管主體仍通過行政授權(quán)、渠道壟斷等手段阻礙老字號的正常發(fā)展，這與《公平競爭審查條例》的要求明顯相悖，也讓民營資本參與老字號經(jīng)營時面臨額外阻力，蓮香樓的遭遇便是最直接的例證。

據(jù)何嘉盈介紹，蓮香樓公司曾屢遭“不公平對待”?！吧徬銟恰鄙虡?biāo)代持人不僅通過發(fā)送下架通知、發(fā)起平臺投訴等方式，限制蓮香樓公司的經(jīng)銷商正常銷售蓮香樓產(chǎn)品，還對蓮香樓公司的線上經(jīng)營活動實施限制，同時通過不出具商標(biāo)授權(quán)書的方式使其無法在線下新開設(shè)門店及酒樓。此外，該代持人還存在非法壟斷行為 ，排除蓮香樓公司在廣東省郵政系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)營蓮香樓產(chǎn)品的資格，并在餐飲及食品經(jīng)營領(lǐng)域?qū)ι徬銟枪驹O(shè)置不平等待遇。

面對這一系列限制，何嘉盈不禁發(fā)出疑問，蓮香樓公司作為“蓮香樓”的字號權(quán)人、中華老字號榮譽的所有者，以及永續(xù)使用該商標(biāo)的被許可人，商標(biāo)代持人如此限制其商標(biāo)使用方式，是否已構(gòu)成壟斷及不正當(dāng)競爭？

對此，廣東省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長溫旭給出明確觀點，“蓮香樓”商標(biāo)代持人并非經(jīng)營實體，其定位是管理并代為收取收益的機構(gòu)，不應(yīng)“與民爭利”。既不得自行參與品牌經(jīng)營，也不應(yīng)將品牌再許可給第三方經(jīng)營。若其實施上述行為，會導(dǎo)致蓮香樓品牌被淡化、稀釋、削弱，進而形成新的不正當(dāng)競爭。同時，商標(biāo)代持人在全國范圍內(nèi)對外發(fā)函，對相關(guān)主體的商品銷售實施多重非法限制，具體表現(xiàn)為：禁止蓮香樓公司的經(jīng)銷商銷售蓮香樓商品，僅允許自身開展銷售活動。上述行為已違反相關(guān)法律規(guī)定，本質(zhì)上屬于非法壟斷行為，其不僅剝奪了合法經(jīng)營主體的正當(dāng)銷售權(quán)利，也破壞了正常的市場競爭秩序。

關(guān)于案件涉及的反壟斷問題，暨南大學(xué)副研究員、博士生導(dǎo)師，廣東省法學(xué)會反壟斷與反不正當(dāng)競爭法學(xué)研究會秘書長仲春指出：代持人實質(zhì)上屬于“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”，其行為已經(jīng)具有行政壟斷的特征。其中，“差別待遇”尤為突出。蓮香樓公司在改制過程中支付了超過1億元的對價取得品牌承繼和經(jīng)營權(quán)，并長期承擔(dān)沉重的使用費與限制性條件；而第三方企業(yè)僅以355萬元/十年的極低成本便獲得許可，折算下來僅為前者投入的0.3%左右。這種“極度不對稱”的安排，不僅顯失公平，更削弱了承繼企業(yè)的合法權(quán)益。若缺乏合理解釋與制度約束，其結(jié)果將可能擾亂市場秩序、損害公共利益，并對“中華老字號”品牌的長期文化傳承造成實質(zhì)性沖擊。

依法破除民營經(jīng)濟發(fā)展障礙，

讓中華老字號再創(chuàng)輝煌

當(dāng)我們將目光從蓮香樓這一單一案例擴展到整個行業(yè)便會發(fā)現(xiàn)，類似因商標(biāo)授權(quán)爭議陷入經(jīng)營困局的老字號不在少數(shù)。這一普遍現(xiàn)象背后，折射出的是中國民營經(jīng)濟在參與老字號經(jīng)營過程中面臨的系統(tǒng)性困境。

從商標(biāo)授權(quán)機制的不透明，到改制時歷史承諾的被架空；從監(jiān)管環(huán)節(jié)的缺位，到政策執(zhí)行中的“溫差”，這些隱性的市場壁壘與額外的制度性成本，已成為制約老字號創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵桎梏。具體來看，蓮香樓糾紛集中暴露出的“產(chǎn)權(quán)界定模糊”“行政干預(yù)過度”“公平競爭缺失”三大結(jié)構(gòu)性矛盾，也是眾多老字號與民營資本合作時的共同痛點。

那么，對于此種行業(yè)“通病”，又該如何對癥下藥？對此，北京大學(xué)法學(xué)院張平教授表示，中華老字號經(jīng)營糾紛普遍源于歷史政策變遷：公私合營與改革開放的制度轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致原傳承人與國有主體產(chǎn)生權(quán)益沖突；部分老字號回歸傳承人后，又因商標(biāo)管理缺位、品質(zhì)把控松弛，逐步喪失品牌獨特性。

以蓮香樓為例，民營企業(yè)運營期間通過嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)配方與品牌保護策略，實現(xiàn)了老字號價值的有效維系；而國資背景的商標(biāo)代持人借商標(biāo)權(quán)主張實施的分散授權(quán)行為，表面是權(quán)利行使，實則既損害老字號存續(xù)根基，也削弱商標(biāo)自身價值。

從商標(biāo)保護本質(zhì)看，真正權(quán)利人必然視品牌為企業(yè)生命，斷不會采取割裂品牌形象的分散授權(quán)模式；當(dāng)年股權(quán)交易協(xié)議的核心共識，正是允許蓮香樓公司對“商標(biāo)、商號、商譽”實施不可分割的一體化運營。

在法律適用層面，公平正義需契合法律核心精神，而非機械解讀條文；知識產(chǎn)權(quán)保護的根本目標(biāo)，應(yīng)立足百年品牌長遠發(fā)展，將其作為培育品牌持續(xù)生命力的戰(zhàn)略支撐，而非追求短期授權(quán)收益的功利性工具。

其實，“民營經(jīng)濟是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍”這一定位，早已為破局指明了方向，民營資本與老字號的結(jié)合，本應(yīng)是“1+1>2”的雙贏選擇，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的核心，正在于把握“法治化”與“市場化”的平衡。

那么，應(yīng)當(dāng)如何精準(zhǔn)把握“法治化”與“市場化”之間的平衡？對此，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院陶鑫良教授指出，諸如“蓮香樓”商業(yè)標(biāo)識糾紛這類問題，既是法律問題，也是歷史問題。法律問題需依據(jù)法律規(guī)范進行權(quán)衡解決，歷史問題則應(yīng)尊重歷史事實以求得平衡解決。期望在相關(guān)法律規(guī)范的框架下、基于相關(guān)歷史事實，權(quán)衡法律因素、平衡歷史狀況，從而盡快解開并解決這一歷史性難題。解決問題的方法具有多樣性，機會也具有隨機性。盡管要致力于解決該問題，但能否盡快實現(xiàn)完善解決，仍亟待各方理性與努力，且拭目以待。

“堅決破除依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭的各種障礙。”習(xí)近平總書記的這一重要指示，為民營經(jīng)濟與老字號的融合發(fā)展指明了方向。從蓮香樓的經(jīng)歷可以看出，民營資本參與老字號經(jīng)營，雖面臨著商標(biāo)糾紛不斷、政策執(zhí)行有溫差等重重困難，但只要堅定地走法治化與市場化之路，切實破除行政壟斷，完善法治規(guī)則，充分釋放市場活力，就能讓民營資本的“活水”源源不斷地注入老字號的“根基”，讓中華老字號煥發(fā)青春再創(chuàng)輝煌。

（本文僅代表個人觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

插圖來源 | 蓮香樓網(wǎng)站 編輯 | 有得 布魯斯