作者 | 有得

“堅決破除依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭的各種障礙?！?月16日出版的第16期《求是》雜志發(fā)表了中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平的重要文章《促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展、高質量發(fā)展》，文中重點強調了“切實依法保護民營企業(yè)和民營企業(yè)家合法權益”，為民營經(jīng)濟發(fā)展注入“強心劑”，更從頂層設計層面為“民營資本參與傳統(tǒng)文化”提供了清晰的方向指引。而廣州百年中華老字號蓮香樓的起伏經(jīng)歷，恰好成為觀察這一政策落地成效的鮮活樣本。

蓮香樓改制啟示錄：

民營資本的破局與榮光

作為中國最早的商業(yè)形態(tài)之一，中華老字號不僅是市場經(jīng)濟的參與者，更承載著獨特的文化記憶與工藝價值，是傳統(tǒng)文化在商業(yè)領域的重要載體。

然而，老字號的生存現(xiàn)狀卻不容樂觀：據(jù)商務部數(shù)據(jù)顯示，新中國成立初期確定的1.6萬家老字號企業(yè)中，目前僅存1000余家，且70%以上處于勉強自保狀態(tài)，面臨傳承斷層、經(jīng)營僵化等多重挑戰(zhàn)。

在眾多謀求生存的中華老字號中，創(chuàng)始于1889年的“蓮香樓”，在公私合營后變?yōu)閲鵂I，但因當時國企存在機制、資金、觀念等“瓶頸”問題，于21世紀初連年虧損，一度瀕臨停滯。因蓮香樓經(jīng)營不善以及國企改革，相關方面希望引入民營資本盤活中華老字號。

但是，由于對經(jīng)營存在諸多限制、價格過高以及歷史包袱過重，蓮香樓在2005年、2006年兩次流拍。

而面對兩次流拍，廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局定向邀請民營資本港資企業(yè)廣州市西關世家園林酒家有限公司參與投標。

據(jù)西關世家代理人廣東三環(huán)匯華律師事務所董詠宜律師介紹，西關世家繳納了600萬元的投標保證金后，通過傳真收到廣州市國資委16號文，才得知除了拍賣價格以外，蓮香樓還需要每年繳納137萬的商標許可使用費，且每年遞增3%，雖然西關世家馬上提出異議，但對方并未給予回復。

2006年，西關世家成功以5120多萬元買下蓮香樓99%股權，另外支付蓮香樓公司職工安置補償費1632萬元及其他原廣州蓮香樓應承擔的歷史遺留問題解決款226.8萬元，合計6978.8萬元。

同年9月，西關世家與廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局簽訂股權交易合同。合同約定，西關世家占據(jù)蓮香樓99%的股權，必須使用蓮香樓的商標，自身不能衍生注冊商標，需向廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局或其代理人繳納商標許可使用費。同時，廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局享有1%的黃金股，起到監(jiān)督作用，其本身不作價、不參與董事會、不干預企業(yè)經(jīng)營決策、不參與分紅、不承擔經(jīng)濟和法律責任。

至此，廣州市蓮香樓改制為廣州市蓮香樓有限公司（下稱蓮香樓公司），“蓮香樓”相關商標于2006年轉給廣州飲食服務企業(yè)集團有限公司（100%國企），2021年再次轉至廣州老字號投資控股有限公司（100%國企）名下。

廣州市蓮香樓的改制以及“蓮香樓”商標的轉讓，致使這一傳承百年的老字號的商標權與商號權相分離，為后續(xù)的一系列糾紛埋下隱患。

西關世家公司為這家百年老字號注入了民營資本的“活水”，憑借市場化的經(jīng)營理念與靈活的管理機制，改制后的蓮香樓迅速實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

據(jù)蓮香樓公司法定代表人何嘉盈介紹，自企業(yè)改制以來，公司圍繞品牌傳承與長期發(fā)展，實施了一系列系統(tǒng)性舉措。

在非遺技藝保護與文化挖掘方面，為推動工藝非遺技術的傳承與保護，公司積極申報并成功獲得 “廣式月餅制作技藝”廣東省非物質文化遺產(chǎn)認證，目前正推進該技藝的國家級非遺認證工作。同時，針對改制前蓮香樓因“產(chǎn)品結構單一、過度依賴蓮蓉與月餅銷售”導致的經(jīng)營困境，公司深度挖掘廣式烘焙文化內(nèi)核，將產(chǎn)品體系拓展為系列化“老廣州手信”，使品牌成為代表廣州特色的伴手禮標桿。

在市場布局與渠道拓展方面，公司加大資金投入，重點在廣州北京路、上下九、永慶坊、廣州塔等核心旅游區(qū)域布局門店，實現(xiàn)經(jīng)營模式從“單店運營”到“14家連鎖零售門店+兩家大型酒樓”的跨越式發(fā)展，顯著提升品牌市場覆蓋率與消費者觸達率。

在產(chǎn)能建設與長遠規(guī)劃方面，為保障生產(chǎn)供應穩(wěn)定、支撐企業(yè)長期發(fā)展，公司陸續(xù)投入超億元資金，在番禺沙灣建成占地5萬平方米的現(xiàn)代化廠房，為品牌“下一個百年發(fā)展”奠定產(chǎn)能基礎。截至目前，除改制初期支付的近7000萬元收購及補償款項、持續(xù)支付的3400多萬元商標使用費外，公司累計已投入超三億元用于品牌運營與基礎設施建設。此外，公司在改制初期全面承接原企業(yè)職工，通過技藝傳承保障團隊穩(wěn)定性，確?！袄蠌V東味道”的原汁原味延續(xù)并發(fā)展。

從“瀕臨沉寂”到“重煥生機”，蓮香樓成功的華麗轉身，本是民營資本與老字號合作共贏的典范。但誰也沒想到，這份“榮光”并未持續(xù)太久，卻因商標授權、字號權與商標權分離等問題，導致新的困境悄然醞釀。

西關世家公司通過市場化改制注入資本、激活管理，使得蓮香樓擺脫了初期經(jīng)營困境。但是，由于商標使用糾紛等問題，蓮香樓又陷入了新的發(fā)展“泥潭”，面臨雙重困境的夾擊，昔日的發(fā)展成果甚至面臨被侵蝕的風險。

商標權迷霧：

一場 “為他人作嫁衣” 的產(chǎn)權困局

2006年轉制時《股權交易合同》明確約定政府不干預企業(yè)經(jīng)營決策，因此2006年至2013年蓮香樓品牌均由蓮香樓公司一家經(jīng)營，雙方合作順利。2014年至2019年，商標代持人連續(xù)6年未干涉蓮香樓公司的經(jīng)營，蓮香樓公司取得良好的效益。但改制期間簽訂的《股權交易合同》版本由國資委提供，西關世家無權修改，為以后糾紛留下伏筆。

董詠宜律師介紹，利用這份單方出具不可修改的合同，現(xiàn)在的商標代持人鉆了空子，其一邊自己經(jīng)營，一邊又許可他人經(jīng)營，導致商品、服務來源的混淆。

2013年商標代持人自行經(jīng)營失?。?/strong>商標代持人（飲食集團公司）首次自行經(jīng)營蓮香樓產(chǎn)品，因質量問題導致商品積壓，大量包材無法使用，遂要求蓮香樓公司收購該批包材，并口頭承諾以后不再經(jīng)營相關產(chǎn)品。因相信商標代持人承諾，蓮香樓公司花費幾十萬元收購，因該批包材與蓮香樓公司的常用包材不同，蓮香樓公司無法使用，從而損失了幾十萬元。

2020年授權第三方經(jīng)營引發(fā)混淆：商標代持人引入廣州楓盛投資有限公司，允許其在全國開設多家 “蓮香樓” 酒樓（餐飲服務）。這些門店以“始于 1889”“百年蓮香”等宣傳，但其產(chǎn)品、服務與蓮香樓公司無關。由于“蓮香樓”既是餐飲服務商標，也是蓮香樓公司字號，且均作為店招使用，消費者無法區(qū)分不同經(jīng)營主體，誤以為是同一家蓮香樓。

2021年后老字號公司經(jīng)營及質量隱患：2021年 “蓮香樓”商標轉至老字號公司后，該公司自行經(jīng)營蓮香樓食品，但因無生產(chǎn)能力，產(chǎn)品委托不同廠家OEM生產(chǎn)，但未使用蓮香樓公司承繼的非遺技藝（蓮香樓公司承接原蓮香樓全部員工、糕點師傅及非遺傳承人）。多企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不僅未提升品牌價值，反而存在“做爛”品牌的風險。

新增餐飲門店加劇市場混淆：蓮香樓公司后續(xù)發(fā)現(xiàn)市場新增兩家“蓮香樓”酒樓——越秀區(qū)東風東路店（廣州蓮樓餐飲服務有限公司經(jīng)營）、黃埔區(qū)至泰廣場店（廣州百蓮餐飲服務有限公司經(jīng)營）。兩家門店均使用“蓮香樓”“中華老字號”“始創(chuàng)于1889”“百年蓮香”“蓮蓉第一家”等標識宣傳，導致大量消費者誤以為是蓮香樓公司經(jīng)營的新門店。

縱觀整個事件，不管是市場的混淆，還是侵權糾紛，究其根源還是蓮香樓公司對“蓮香樓”商標是否擁有獨占許可。對此，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院來小鵬教授認為，核心在于厘清商標許可的法律性質，其主張依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)應依法認定許可使用合同的方式為獨占許可，并提出了五點關鍵理由：

第一，根據(jù)股權交易合同第三條第五項的整體解釋，合同明確限制企業(yè)自行注冊衍生商標，這表明被許可方除“蓮香樓”商標外別無選擇，實質上體現(xiàn)出獨占性安排。

第二，代持人法律地位特殊，其權利來源于政府委托，依據(jù)協(xié)議第十一條第二項第一款，代持人“僅能代表政府行使權利”，而政府本身并非市場主體，不具備直接從事市場經(jīng)營的資格，因而不能自行使用或普通許可第三方使用商標。

第三，品牌價值具有整體性與不可分割性?！吧徬銟恰弊鳛槠放?，融匯了商標、字號、商譽、技藝及文化傳承，在法理和客觀上均無法割裂。唯有通過獨占許可，才能保障品牌與經(jīng)營主體的一致性，避免市場混淆。

第四，實際履行過程形成交易習慣。根據(jù)我國《中華人民共和國民法典》第490條規(guī)定，合同簽署后長達七年期間，雙方以“獨家使用+支付使用費”方式履行且無爭議，這構成雙方認可的合同履行方式，進一步印證了許可的獨占屬性。

第五，應結合涉案商標的歷史背景與商標立法目的進行綜合判斷。當年改制具有特殊歷史語境，脫離背景僅作字面解釋將背離當事人真意。此外，商標法的價值實現(xiàn)在于使用，蓮香樓公司作為長期實際使用人，對品牌增值作出主要貢獻，承認其獨占許可地位符合保護消費者、經(jīng)營者及市場秩序的立法宗旨。

綜上，來小鵬教授認為，涉案商標許可使用應為獨占許可，只有這樣才能回歸本案歷史，并從根本上解決本案爭議，真正實現(xiàn)誠信、公平及保護老字號的法律價值。

那么，針對此種超出原有被許可人范圍，增加百蓮公司、蓮樓公司為被授權人的行為，是否合理合法？

第十三屆、第十四屆全國人民代表大會代表，中國科學院大學馬一德教授認為，蓮香樓公司在收購原蓮香樓企業(yè)時，核心動因在于其“中華老字號”的身份。從老字號的核心屬性來看，其字號、商標與商譽三者具有不可分割的整體性，割裂任一要素均會導致老字號失去原有價值?；诖耍敬问召徟c改制完全區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的企業(yè)改制或資產(chǎn)收購，本質是對老字號文化與經(jīng)營體系的完整承接。

“蓮香樓”商標并非普通商標，其價值與老字號的技藝傳承深度綁定。若商標代持人將該商標再授權給其他主體，即便授予商標使用權，其他主體因無老工藝師、無傳統(tǒng)技藝支撐，根本無法承載“蓮香樓”老字號的核心價值，最終只會導致虛假宣傳，破壞老字號聲譽。因此，商標代持人僅享有商標收益權，無權將“蓮香樓”商標再授權給任何第三方使用，蓮香樓公司對該商標的獨占許可使用權應得到充分尊重與保護。

全國政協(xié)委員、香港立法會議員何君堯對此也表示，“蓮香樓”字號、商標、商品的三項權益具有不可分割性。從商標法理論來看，商標作為識別商品或服務來源的商業(yè)標識，其價值本質上源于市場主體長期經(jīng)營形成的商譽積累。“蓮香樓”作為傳承百余年的老字號，字號承載的歷史底蘊、商品蘊含的傳統(tǒng)工藝與商標形成的市場認知已深度交融，構成一個有機的商業(yè)標識體系。在此體系下，若將商標權單獨割裂并授予第三方，必然導致消費者對商品或服務來源產(chǎn)生混淆，破壞市場競爭秩序。同時，相關方擅自將商標授權給第三方的行為，不僅違反合同約定，亦違反誠信，造成不良競爭，甚至與民爭利之嫌，更直接觸犯商標法的禁止性規(guī)定，構成典型的侵權行為。

隱性壁壘：

當行政壟斷遇上市場公平紅線

盡管國家層面多次明確提出“破除市場準入壁壘”“營造公平競爭市場環(huán)境”，但在實際操作中，部分老字號監(jiān)管主體仍通過行政授權、渠道壟斷等手段阻礙老字號的正常發(fā)展，這與《公平競爭審查條例》的要求明顯相悖，也讓民營資本參與老字號經(jīng)營時面臨額外阻力，蓮香樓的遭遇便是最直接的例證。

據(jù)何嘉盈介紹，蓮香樓公司曾屢遭“不公平對待”。“蓮香樓”商標代持人不僅通過發(fā)送下架通知、發(fā)起平臺投訴等方式，限制蓮香樓公司的經(jīng)銷商正常銷售蓮香樓產(chǎn)品，還對蓮香樓公司的線上經(jīng)營活動實施限制，同時通過不出具商標授權書的方式使其無法在線下新開設門店及酒樓。此外，該代持人還存在非法壟斷行為 ，排除蓮香樓公司在廣東省郵政系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)營蓮香樓產(chǎn)品的資格，并在餐飲及食品經(jīng)營領域對蓮香樓公司設置不平等待遇。

面對這一系列限制，何嘉盈不禁發(fā)出疑問，蓮香樓公司作為“蓮香樓”的字號權人、中華老字號榮譽的所有者，以及永續(xù)使用該商標的被許可人，商標代持人如此限制其商標使用方式，是否已構成壟斷及不正當競爭？

對此，廣東省法學會知識產(chǎn)權法學研究會副會長溫旭給出明確觀點，“蓮香樓”商標代持人并非經(jīng)營實體，其定位是管理并代為收取收益的機構，不應“與民爭利”。既不得自行參與品牌經(jīng)營，也不應將品牌再許可給第三方經(jīng)營。若其實施上述行為，會導致蓮香樓品牌被淡化、稀釋、削弱，進而形成新的不正當競爭。同時，商標代持人在全國范圍內(nèi)對外發(fā)函，對相關主體的商品銷售實施多重非法限制，具體表現(xiàn)為：禁止蓮香樓公司的經(jīng)銷商銷售蓮香樓商品，僅允許自身開展銷售活動。上述行為已違反相關法律規(guī)定，本質上屬于非法壟斷行為，其不僅剝奪了合法經(jīng)營主體的正當銷售權利，也破壞了正常的市場競爭秩序。

關于案件涉及的反壟斷問題，暨南大學副研究員、博士生導師，廣東省法學會反壟斷與反不正當競爭法學研究會秘書長仲春指出：代持人實質上屬于“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織”，其行為已經(jīng)具有行政壟斷的特征。其中，“差別待遇”尤為突出。蓮香樓公司在改制過程中支付了超過1億元的對價取得品牌承繼和經(jīng)營權，并長期承擔沉重的使用費與限制性條件；而第三方企業(yè)僅以355萬元/十年的極低成本便獲得許可，折算下來僅為前者投入的0.3%左右。這種“極度不對稱”的安排，不僅顯失公平，更削弱了承繼企業(yè)的合法權益。若缺乏合理解釋與制度約束，其結果將可能擾亂市場秩序、損害公共利益，并對“中華老字號”品牌的長期文化傳承造成實質性沖擊。

依法破除民營經(jīng)濟發(fā)展障礙，

讓中華老字號再創(chuàng)輝煌

當我們將目光從蓮香樓這一單一案例擴展到整個行業(yè)便會發(fā)現(xiàn)，類似因商標授權爭議陷入經(jīng)營困局的老字號不在少數(shù)。這一普遍現(xiàn)象背后，折射出的是中國民營經(jīng)濟在參與老字號經(jīng)營過程中面臨的系統(tǒng)性困境。

從商標授權機制的不透明，到改制時歷史承諾的被架空；從監(jiān)管環(huán)節(jié)的缺位，到政策執(zhí)行中的“溫差”，這些隱性的市場壁壘與額外的制度性成本，已成為制約老字號創(chuàng)新發(fā)展的關鍵桎梏。具體來看，蓮香樓糾紛集中暴露出的“產(chǎn)權界定模糊”“行政干預過度”“公平競爭缺失”三大結構性矛盾，也是眾多老字號與民營資本合作時的共同痛點。

那么，對于此種行業(yè)“通病”，又該如何對癥下藥？對此，北京大學法學院張平教授表示，中華老字號經(jīng)營糾紛普遍源于歷史政策變遷：公私合營與改革開放的制度轉型，導致原傳承人與國有主體產(chǎn)生權益沖突；部分老字號回歸傳承人后，又因商標管理缺位、品質把控松弛，逐步喪失品牌獨特性。

以蓮香樓為例，民營企業(yè)運營期間通過嚴格遵循傳統(tǒng)配方與品牌保護策略，實現(xiàn)了老字號價值的有效維系；而國資背景的商標代持人借商標權主張實施的分散授權行為，表面是權利行使，實則既損害老字號存續(xù)根基，也削弱商標自身價值。

從商標保護本質看，真正權利人必然視品牌為企業(yè)生命，斷不會采取割裂品牌形象的分散授權模式；當年股權交易協(xié)議的核心共識，正是允許蓮香樓公司對“商標、商號、商譽”實施不可分割的一體化運營。

在法律適用層面，公平正義需契合法律核心精神，而非機械解讀條文；知識產(chǎn)權保護的根本目標，應立足百年品牌長遠發(fā)展，將其作為培育品牌持續(xù)生命力的戰(zhàn)略支撐，而非追求短期授權收益的功利性工具。

其實，“民營經(jīng)濟是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍”這一定位，早已為破局指明了方向，民營資本與老字號的結合，本應是“1+1>2”的雙贏選擇，而實現(xiàn)這一目標的核心，正在于把握“法治化”與“市場化”的平衡。

那么，應當如何精準把握“法治化”與“市場化”之間的平衡？對此，上海大學知識產(chǎn)權學院陶鑫良教授指出，諸如“蓮香樓”商業(yè)標識糾紛這類問題，既是法律問題，也是歷史問題。法律問題需依據(jù)法律規(guī)范進行權衡解決，歷史問題則應尊重歷史事實以求得平衡解決。期望在相關法律規(guī)范的框架下、基于相關歷史事實，權衡法律因素、平衡歷史狀況，從而盡快解開并解決這一歷史性難題。解決問題的方法具有多樣性，機會也具有隨機性。盡管要致力于解決該問題，但能否盡快實現(xiàn)完善解決，仍亟待各方理性與努力，且拭目以待。

“堅決破除依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭的各種障礙。”習近平總書記的這一重要指示，為民營經(jīng)濟與老字號的融合發(fā)展指明了方向。從蓮香樓的經(jīng)歷可以看出，民營資本參與老字號經(jīng)營，雖面臨著商標糾紛不斷、政策執(zhí)行有溫差等重重困難，但只要堅定地走法治化與市場化之路，切實破除行政壟斷，完善法治規(guī)則，充分釋放市場活力，就能讓民營資本的“活水”源源不斷地注入老字號的“根基”，讓中華老字號煥發(fā)青春再創(chuàng)輝煌。

（本文僅代表個人觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

插圖來源 | 蓮香樓網(wǎng)站 編輯 | 有得 布魯斯