2025年5月10日，“跨界、融合、創(chuàng)新”開放式新聞教育研討會暨2025應(yīng)用新聞傳播學(xué)術(shù)年會在深圳大學(xué)傳播學(xué)院召開。

會上，來自華中科技大學(xué)的周睿鳴教授發(fā)表了題為《數(shù)字新聞學(xué)的知識危機：從數(shù)字新聞素養(yǎng)談起》的演講。他談道，我們沉浸在快速變化的媒介環(huán)境中，卻常常有意無意忽視新聞、媒介與傳播的教育內(nèi)容需要推陳出新；教師的職責(zé)，就是明確與新聞傳播相關(guān)的知識到底是什么，并持續(xù)更新教學(xué)內(nèi)容。

周睿鳴對新聞教育的見解與他的個人經(jīng)歷息息相關(guān)。

高中時期，他便對新聞產(chǎn)生了濃厚的興趣。高三晚自習(xí)后在家偷看電視新聞，高考后“別斯蘭人質(zhì)事件”中戰(zhàn)地記者盧宇光那句“恐怖分子向我們沖過來了！”，都在他心中種下了未來想做記者的種子。由于所在省份的高考政策限制（理科生無法報考多數(shù)意向?qū)W校的新聞專業(yè)），他最終選擇了軟件工程專業(yè)。盡管如此，他始終對新聞行業(yè)充滿熱情。本科階段，他積極借助校內(nèi)資源學(xué)習(xí)新聞相關(guān)知識，最終入讀傳播學(xué)碩士。

2010年碩士畢業(yè)后，周睿鳴去往媒體工作。2013年，結(jié)束三年記者時光后，他前往復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院攻讀博士，由此走上學(xué)術(shù)“學(xué)徒”和其后的新聞教研之路。十多年間，他寫了一些論文、做過幾個科研項目；出版了關(guān)注媒體融合時期主流媒體數(shù)字化的《轉(zhuǎn)型》專著，翻譯了《事實核查》，推出的試驗性新聞學(xué)課程還獲得過教學(xué)獎勵。

在新聞業(yè)面臨人工智能沖擊、公共性式微的雙重挑戰(zhàn)之際，周睿鳴以獨特的跨界視角做出回應(yīng)。這位從一線記者轉(zhuǎn)型而來的學(xué)者拒絕接受“復(fù)合型人才”的標(biāo)簽，也對當(dāng)下“新聞理想”被使用、被神話的表述有所保留。他提出，新聞素養(yǎng)是一種“延遲顯效的教育”，學(xué)者應(yīng)從“描述者”進階為“解釋者”，真正的新聞人必須學(xué)會“在摸索AI邊界的同時，摸索自身邊界”。

文字｜邱紫宜

編輯｜胡世鑫

新媒體編輯｜洪瀅

指導(dǎo)老師｜陳顯玲

從記者到學(xué)者

新新報：了解到您曾在媒體機構(gòu)工作，后來為何轉(zhuǎn)型做學(xué)者？

周睿鳴：我認(rèn)為具體原因主要有三個。

第一，我在媒體工作過程中，內(nèi)容重復(fù)，缺乏新鮮感；

第二，為了尋找新鮮感，我試圖在所在新聞機構(gòu)換崗位，這只是我一廂情愿。我認(rèn)為崗位應(yīng)按專業(yè)期望不斷變化，但我實際上是崗位上的“螺絲釘”，安排不會按我的期望調(diào)整；

第三，自我審查越來越嚴(yán)重。我討厭自己底線越來越高，這會讓我自行放棄一些選題。

這三點是我想要離開那份工作的原因。讀博是巧合，當(dāng)時剛好申請和考試都成功了，我就去讀了。如果沒成功，我可能會換工作或繼續(xù)做下去。

新新報：在上述身份轉(zhuǎn)換中，會遇到什么困難嗎？

周睿鳴：我認(rèn)為記者大多數(shù)時候傳達(dá)給讀者的東西是比較具象、不系統(tǒng)且生動的內(nèi)容，這類內(nèi)容不像科學(xué)知識那么系統(tǒng)，但能在短時間內(nèi)快速改變我們的議程，或者說改變?nèi)藗儗σ粋€問題的看法，我覺得這是新聞的特點。學(xué)術(shù)研究不過于關(guān)注立竿見影有社會后果的新聞現(xiàn)場情況，要多思考一些抽象的問題。這與記者習(xí)慣的認(rèn)識世界的方式不完全相同。

開始讀博時，我一度覺得自己從業(yè)時間短，經(jīng)驗不足，難以反觀行業(yè)，成為“記者的記者”。后來我發(fā)現(xiàn)這一不足降低了上面困難——我感受到了思維方式轉(zhuǎn)換的困難，但我從業(yè)時間短，容易跳出記者的視角來理解世界。有著豐厚從業(yè)經(jīng)驗的新聞人進入學(xué)術(shù)，可能要花更多時間克服這種困難。

新新報：能否舉例說明，如何將記者的某些優(yōu)勢、特性融入學(xué)術(shù)研究中？

周睿鳴：我記得黃旦老師曾經(jīng)在接受采訪時說過，大意是新聞系學(xué)生有一個優(yōu)點，就是對于社會上正在發(fā)生的事情、一些可能反映社會前沿變遷的動態(tài)，相對來說比較了解、容易把握。

這種說法反映了做新聞的人的特質(zhì)。這種特質(zhì)能夠幫助研究者更好地把握如何在社會現(xiàn)實中去提接地氣的問題，更能夠從社會當(dāng)前的一些動態(tài)上面，在具體的現(xiàn)象當(dāng)中去提煉、去抽象。

當(dāng)然絕不是說要趕時髦和趕熱點，而是說從一些的社會上正在發(fā)生的、瞬時的、具體的事情跟現(xiàn)象上面入手，看看能否找到能夠經(jīng)歷時間沖刷和考驗的、解釋社會問題的一些抽象的說法。

新新報：有觀點認(rèn)為“學(xué)界研究與業(yè)界實踐往往割裂”，您作為同時兼具兩者身份的人，如何看當(dāng)下學(xué)界與業(yè)界的關(guān)系？

周睿鳴：我懂這個問題的意思，很多年前我就聽過這種論調(diào)。做記者的時候我對這個問題“感同身受”，認(rèn)為學(xué)界有問題，不能有效回應(yīng)新聞業(yè)出現(xiàn)的新現(xiàn)象、反復(fù)出現(xiàn)的老問題。

十年前我的觀點發(fā)生了很大改變。2015年，元旦前夕發(fā)生在上海外灘的踩踏事故廣受關(guān)注。網(wǎng)上，部分媒體的報道被包括學(xué)者在內(nèi)的各方撰文批評披露隱私、“消費”逝者。那年晚些時候，一位廣受尊敬的媒體人在一場學(xué)術(shù)論壇上“放炮”，認(rèn)為學(xué)界提供給業(yè)界的聲援越來越少——在外灘踩踏事件等報道上樂于規(guī)訓(xùn)業(yè)界，在一些重要問題的關(guān)鍵時刻卻總是保持習(xí)慣性的緘默，著實很難讓人尊敬。這段批評學(xué)界的逆耳之言著實讓我糾結(jié)了一陣，不知自己應(yīng)坐在哪一邊。不過我很快明白我把復(fù)雜問題簡單化了。新聞學(xué)界為什么天然肩負(fù)比業(yè)界更重的道德使命？同樣在公共空間中開展媒介批評活動，為什么單單學(xué)界人士的發(fā)言被業(yè)界人士“回嗆”？媒介批評應(yīng)收聲來維持跨界同盟的表面團結(jié)嗎？另外，新聞業(yè)界為什么置自身坐擁豐厚的一手實踐資源于不顧，矮化自己運用這些材料解決實際問題的能力？

“割裂”說是一種美好的預(yù)設(shè)，站隊是一種二極管式的零和。的確，新聞傳播學(xué)界在捕捉和回應(yīng)包括新聞業(yè)在內(nèi)的社會重大議題上不盡人意，缺乏人味，這個頑疾已是老生常談。但是，一度盛行的“割裂”說背后預(yù)設(shè)新聞傳播學(xué)界和新聞業(yè)界的當(dāng)然結(jié)盟，一方面預(yù)設(shè)學(xué)界的高道德位置、高認(rèn)知能力和庇護實踐、影響社會的責(zé)任，另一方面，在有意無意自我矮化的同時，“割裂”說又試圖消除這個當(dāng)然同盟內(nèi)部的爭論和沖突，急切要求同盟者給出當(dāng)下問題的解決方案。這不對勁。

今天，“割裂”一說站不住腳的地方更多了，媒介生態(tài)完全變了。業(yè)界究竟是什么？是僅指新聞界，還是涵蓋新聞界在內(nèi)的、所有與信息中介相關(guān)的各類媒介，還是新聞傳播專業(yè)學(xué)生能夠就業(yè)的一切社會分工？但凡新聞傳播學(xué)生就業(yè)時能夠去往的行業(yè)，這些行業(yè)發(fā)生的情況和運作邏輯，學(xué)界都應(yīng)納入教學(xué)，那學(xué)界豈不成了“萬花筒”？

簡單說：急。學(xué)界人士急，要么不愿意沉下去觀察包括新聞業(yè)界在內(nèi)的重要社會現(xiàn)象和議題，要么出于各種“迫在眉睫”的需求解決表面問題，弱化、回避以自己的視角獨立解答富有歷史解釋潛力的抽象問題。業(yè)界人士急，預(yù)想一個可搭便車的道德同盟，部分或完全放棄思考，求一套立竿見影的解決方案。急于實用，以用分人。

AI時代，

新聞人如何保持不可替代性？

周睿鳴（圖源受訪者）

新新報：您本科就讀于軟件工程專業(yè)，碩士跨考到新聞傳播學(xué)，兼具了文理交叉背景，是典型的復(fù)合型人才，在您看來，該如何培養(yǎng)適應(yīng)新時代需求的復(fù)合型新聞人才？

周睿鳴：我不是太能接受“復(fù)合型人才”這個講法，因為人人都有成為所謂復(fù)合型人才的潛能，每一個具體的個體都有這種潛能。按照一套模版成為所謂復(fù)合型人才會讓人疲憊。我記得本科修讀全校性選修課時，除了新聞學(xué)的課程，我還選了一些政治學(xué)和國際政治的課程。這看起來是挺微不足道的一個細(xì)節(jié)，但如果以此來看，每個人都可算是復(fù)合型人才，因為每個人都不可能把自己求知、就業(yè)的偏好完完全全鎖定在一個學(xué)科里。這種復(fù)合不應(yīng)千篇一律。

當(dāng)下的AI發(fā)展迅猛，但似乎還沒有出現(xiàn)一個或多個普遍的、深入日常生活的消費級產(chǎn)品，這么來看AI的大發(fā)展剛剛開始。設(shè)想未來AI發(fā)展成熟，那些被千篇一律打造的復(fù)合型人才所能從事的工作，AI很可能同樣勝任。

人的內(nèi)心想法，那些我們自身清楚或明晰的追求，是AI不容易“學(xué)到”的。當(dāng)人與 AI 互動、相互博弈的時候，我們得以明晰自己的邊界所在，知曉自身能夠融通哪些領(lǐng)域。同大家一樣，我也有所謂AI相關(guān)的“學(xué)科焦慮”，一直琢磨除了新聞教學(xué)與研究我還能干什么。我會去學(xué)西班牙語和粵語，關(guān)注神經(jīng)科學(xué)與自然語言的關(guān)聯(lián)、對社會的影響，還會跟隨自己的愛好關(guān)注自動駕駛技術(shù)。整齊劃一的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式并非關(guān)鍵，真正重要的是每個人都應(yīng)深入思考：究竟什么才是屬于自己的獨特“復(fù)合部分”。

新新報：您提到“復(fù)合型人才”也許會被AI取代，那么哪些具體技能或思維模式是AI無法替代的？

周睿鳴：借用數(shù)可視教育公益基金黃志敏老師的一句話：任何重復(fù)性的、不需要創(chuàng)意的工作將逐步被AI替代，而創(chuàng)意性的工作不可替代。

我部分同意“新聞將來有可能被AI替代”這一觀點，但也有所保留。我同意的是，目前確實存在許多重復(fù)性的、無需太多創(chuàng)意的寫作框架，AI可以通過不斷重復(fù)執(zhí)行任務(wù)，或者按照其排列組合語料的思路來完成工作。

然而，為何“新聞將被AI取代”這種論調(diào)在當(dāng)下會甚囂塵上，并且特別有市場呢？我認(rèn)為，這給新聞從業(yè)者畫下一個巨大的問號，也給全社會提出了一個巨大的挑戰(zhàn)：新聞從業(yè)者是否能夠創(chuàng)作出富有創(chuàng)意、AI無法通過其運算機制生成的作品？這無疑是對從業(yè)者的一次嚴(yán)峻考驗，也是對社會需求的一次嚴(yán)肅拷問。

我相信，要不了多久，AI幻覺一定會得到修正。甚至是，就在我們談話過程中，AI幻覺問題已經(jīng)被無聲無息地優(yōu)化好了。但與此同時，新的問題也必然會在我們與 AI 的持續(xù)互動中逐漸顯現(xiàn)。正是在這一過程中，我們能不斷地挖掘自身的創(chuàng)造力。實際上，我們摸索AI的邊界的同時，也在重新認(rèn)識自己的邊界。這并不意味著我們可以簡單地用“不可替代性”來概括一切。恰恰相反，這將是一個持續(xù)的、動態(tài)的人機博弈過程。只要我們愿意去尋找自身不可替代的那部分價值，我相信我們一定能找到。

新聞素養(yǎng)是一種延遲顯效的教育

新新報：您碩士畢業(yè)后工作不到三年就遇到新鮮感缺失的問題，如今您在學(xué)術(shù)領(lǐng)域深耕多年，還會感到倦怠或失去興趣嗎？

周睿鳴：有，但不算強烈。準(zhǔn)確滴說目前我正處于恢復(fù)期。

“學(xué)術(shù)搬磚”“非升即走”并沒有降低對我所關(guān)心的新聞研究和新聞教學(xué)的興趣。但是，在確定的服役時間維持績效導(dǎo)向，接受一個績效不相關(guān)的不確定評估，這多少讓我感到工作沒意思，沒勁。另外，“卷生卷死”的排序邏輯異化了純粹的教學(xué)活動。當(dāng)這種邏輯和富有在地色彩的行業(yè)理解交匯在一起，我甚至感受到些許journalism hate，那種似乎只存在于外文文獻中的journalism hate。教學(xué)的困難極大地削弱了我工作的意義感。

到華科是新的開始；來深大參加研討會對我來說既是交流，也是自我療愈。包括我們聊這些內(nèi)容，我非常開心，因為這讓我重新發(fā)現(xiàn)意義感，我還有用。

新新報：是什么支撐您持續(xù)在新聞領(lǐng)域不斷探索和研究？

周睿鳴：這里面的因素比較復(fù)雜。我有一些認(rèn)識世界上的偏好，我可能更熱衷形而上的問題，例如俗稱為上層建筑的政治經(jīng)濟條件，與之相關(guān)的文化環(huán)境、觀念和談?wù)摲绞健Ｍㄟ^這些偏好，我試圖看到可能長遠(yuǎn)影響我們?nèi)粘Ｉ畹膯栴}。而對于如何完成一項工程，怎樣讓別人從我的工程成果中獲得立竿見影的短期收益，我不是太感冒。這很個體化，因人而異。

新新報：您如何衡量“新聞素養(yǎng)”教學(xué)對學(xué)生長期發(fā)展的影響？是否有過跟蹤調(diào)查或案例反饋？

周睿鳴：剛剛的報告是一個設(shè)想，更偏向推廣一個概念。很遺憾，目前沒有跟蹤調(diào)查和案例反饋。它還沒有付諸教學(xué)實踐。確實更好的方式是把結(jié)果分享給大家，結(jié)果一旦出來，它會更有說服力和實效，畢竟我們要推動一些觀念的改變，讓大家了解新聞作為公共信息、熟悉公共空間的信息流通規(guī)律、識別事實性信息和虛假信息是很重要的事。感謝你提這個問題，我覺得問題本身就是一個答案，我應(yīng)當(dāng)做的是把你提的問題落實。

如果能夠開成一門課，我相信新聞素養(yǎng)可以給學(xué)生帶去良善的、潛移默化的長期影響。它可以幫助我們熟悉媒介生態(tài)所處的語境、制作的過程、內(nèi)容的傾向、流通的特點、消費的奧秘。一門課程短期來看可能就是獲得學(xué)分的一個途徑。不過，從我講授事實核查的反饋來看，同學(xué)能在隨時發(fā)生的熱點事件中成功辨別信息靠不靠譜。有同學(xué)跟我說，在前陣子某市地鐵性騷擾事件中，事實核查真的幫到她了，她用課上學(xué)到的技巧識別了哪些是扯謊。新聞素養(yǎng)也是一樣，它會內(nèi)化成一種識別新聞的自覺意識，會警醒，能夠帶來實在的一些功效。

在理想與現(xiàn)實之間平衡

周睿鳴（圖源受訪者）

新新報：您認(rèn)為有志于做新聞的人，有哪些特質(zhì)？

周睿鳴：明確的公共意識。新聞是公共的，關(guān)注的議題要“自帶”說服力，能讓人相信與自己息息相關(guān)。

如果人們對“公共”的概念及公與私的界限有清晰認(rèn)知，我相信至少會對“共同利益”有所感知。在這個社群中，那些基于職業(yè)或人生偏好，愿意鋪陳、打磨公共敘事的人，我相信是有志于做新聞的人。

這是我理想化的期待。我清楚理想與現(xiàn)實的差距，會尊重現(xiàn)實，尋找應(yīng)對現(xiàn)實的更好的辦法。

新新報：您如何看待一些媒體從業(yè)者出現(xiàn)的新聞理想與現(xiàn)實之間的落差？

周睿鳴：我不太建議使用“新聞理想”這個詞。雖然我喜歡這個詞，但一旦被提及，它就容易被“神化”。我曾經(jīng)做過一項研究，發(fā)現(xiàn)在過去二十多年，新聞理想的含義有過明顯變化；不同歷史時期，言稱“新聞理想”的主體不同、用意更是大不同。一旦“新聞理想”被神化，就會對它抱有過高的期待。當(dāng)期待與現(xiàn)實之間的落差過大時，內(nèi)心的沖擊也會隨之增大。

當(dāng)你放下理想化的預(yù)設(shè)，不再過度神化某一方面時，也許你可以平視行業(yè)的實際情況，理解媒體人的心態(tài)。實際發(fā)生的事出有因，一個“新聞理想”很難解釋那么多。尊重現(xiàn)實，直面落差，尋求解釋，盡力而為。

新新報：那對于剛剛進入媒體行業(yè)的新聞學(xué)子呢？當(dāng)他們遇到類似落差，您對他們有什么建議？

周睿鳴：這或許是一個機遇?？梢栽囍皯抑谩?，意思是我雖然對世界有自己的態(tài)度，但可以將它“提起來”，避免用自己的態(tài)度和立場去評判對方，而是直面對方的言語、行為和實踐，嘗試?yán)斫馄錇槭裁慈绱说脑?，思考對方的言語邏輯和行為邏輯與“懸置”的自己的立場和態(tài)度之間的差異。

舉個例子。近幾年，一些同學(xué)常常跟我提到，她們實習(xí)去往的新聞機構(gòu)常常充滿過度或無意義的勞動。我了解她們的主觀感受，也通過一系列的打探明白，如果我是身處其中的她們，也許會和她們得到同樣的感知。但我的視角讓我注意到兩件事，一是對過度或無意義勞動的批評隨著年份推移逐漸顯現(xiàn)，二是這種批評往往伴隨著對工作距離較近的當(dāng)事人（如實習(xí)期間的指導(dǎo)老師）及所在機構(gòu)的全盤否定。這就帶來兩個問題：一是，作為一種主觀感知，上述批評與什么因素相關(guān)，不悅的勞動體驗是新聞機構(gòu)所獨有，還是跨行業(yè)可感的普遍現(xiàn)象？二是，如何認(rèn)定驅(qū)使了過度的、無意義勞動的始作俑者？是工作距離較近的帶教老師、較遠(yuǎn)的部門負(fù)責(zé)人，還是工作制度設(shè)計有問題？如果是后者，制度的問題如何讓一個具體的人背鍋呢？

上面兩套問題只是例子。懸置自身的態(tài)度和立場，固然克服自身堅持的規(guī)范所帶來的情緒沖擊，但當(dāng)與上述類似的問題得到回答，相信我們更能明白，諸如過度和無意義勞動問題的深層原因是什么，更好地調(diào)整自己應(yīng)對外部世界的方式和策略。

新聞應(yīng)當(dāng)成為

服務(wù)生活的抽象知識

新新報：您在匯報時拋出一個問題，“誰在學(xué)做新聞中受益，如何讓更多人受益？”，這個問題您現(xiàn)在有答案了嗎？

周睿鳴：我的目標(biāo)是試著為當(dāng)前的新聞教育工作者以及關(guān)心新聞教育的人士提供新思路。

之所以報告新聞素養(yǎng)，談它進入教學(xué)的必要與緊迫，是希望無論是對它感興趣的、正在從事教學(xué)工作的人，還是作為潛在受眾的同學(xué)，都能從一個可以惠及更多人的新聞教育新視角出發(fā)。

當(dāng)下，圍繞新聞學(xué)有一個蠻諷刺的現(xiàn)象：一方面，我們在日常生活中被新聞包圍。我們隨口批評某套新聞文本有問題，批評記者做新聞的手法，或者苦假新聞久矣，等等。但另一方面，發(fā)端于大眾傳播時代的現(xiàn)當(dāng)代新聞學(xué)愈發(fā)陷入到一個尷尬的狀況——上面那些現(xiàn)實問題即使在那里，也從來不需要新聞學(xué)給出社會診斷，或者新聞學(xué)的社會診斷從來都沒啥用。這很奇怪。我們已然活在一個難以完全區(qū)隔數(shù)字新聞的歷史時期，有關(guān)新聞文本、制作、語境、消費等方面的抽象知識應(yīng)當(dāng)被更廣泛地了解。我相信有關(guān)數(shù)字新聞的抽象知識可以幫助人們應(yīng)對日常生活中的各種與新聞信息相關(guān)的問題和困難。

新新報：您也提到，研究新聞業(yè)的學(xué)者應(yīng)多在描述基礎(chǔ)上去解釋，能結(jié)合您的研究經(jīng)歷，舉例說明如何做到這一點嗎？

周睿鳴：這可能與我常做質(zhì)性研究有關(guān)。這并不是否定描述性或基于描述的解讀性研究的價值，它們有意義。不過它們的局限在于，現(xiàn)象或案例之間很可能缺乏連貫的解釋；被描述、被解讀的研究成果各說各話，缺乏尋求普遍解釋的進一步提煉，流于碎片化。這種碎片化的成果給有心的讀者提供了生動活潑的案例，真切把握了社會的脈動，但也讓讀者“見樹不見林”。研究者應(yīng)該抽象出普遍解釋，為讀者提供更有說服力的理論框架。

應(yīng)當(dāng)說，我的倡議本身就意味著我沒有履行好我作為研究者的職責(zé)，我把認(rèn)知成本轉(zhuǎn)嫁給了讀者。如果能做好這一點，讀者在閱讀文章時不僅能獲取知識，還能學(xué)習(xí)提問和思考的方式。這種倡議正是我的不足，是我要著力克服的。

新新報融媒體總監(jiān)|馮碩焱

新新報主編|陳思蝶

初審|陳顯玲

二審|彭華新

終審|周小茜

如有新聞線索或有意轉(zhuǎn)載，

請通過微信公眾號后臺私信編輯部