近日，靖遠縣人民法院烏蘭法庭審結一起涉及家庭協(xié)議與個人遺囑效力認定的遺產(chǎn)繼承糾紛案件。法院經(jīng)審理認定，家庭成員間依法訂立的財產(chǎn)分割協(xié)議具有法律約束力，其效力優(yōu)先于被繼承人后續(xù)單方立下的遺囑。

案件源于一份2005年簽訂的《家庭問題之事》協(xié)議。當時，張某與三個兒子及部分親屬共同協(xié)商約定，其居住的老院子待其去世后歸長子所有，其他財產(chǎn)由二兒子與三兒子分割，同時明確了子女的贍養(yǎng)義務。該協(xié)議系各方真實意思表示，已為生效判決確認為合法有效的分家析產(chǎn)協(xié)議。

2018年，張某因孫子長期照料其生活，立下自書遺囑，表示愿將老院子的全部房屋交由該孫子（系二兒子之子）繼承。2024年，因老院子面臨征遷，張某長子向法院起訴，請求確認2005年協(xié)議效力獲支持。隨后，張某孫子亦持遺囑訴至法院，要求確認其繼承權，雙方對涉案房產(chǎn)的歸屬產(chǎn)生爭議。

靖遠縣法院經(jīng)審理認為，2005年各方簽訂的家庭協(xié)議本質為合同，對協(xié)議各方均具有法律約束力。民事法律行為一旦依法成立生效，非經(jīng)法定程序或對方同意，任何一方不得擅自變更或解除。張某在協(xié)議生效后，以單方遺囑形式處分已協(xié)議分配給他人的財產(chǎn)，實質是單方變更合同，該行為對其他協(xié)議當事人不產(chǎn)生法律效力。

法院同時指出，根據(jù)我國農村宅基地“一戶一宅”及按戶享有的特殊政策，案涉宅基地的使用權及地上房屋屬于該戶家庭成員共同共有的財產(chǎn)，并非被繼承人張某可憑個人遺囑完全處分的個人合法財產(chǎn)。據(jù)此，一審法院判決駁回原告張某孫子基于遺囑提出的訴訟請求。原告不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。

來源：甘肅法治報