前不久，菲律賓船只試圖強闖黃巖島失敗后，美軍立刻打著“航行自由”的旗號派出驅逐艦闖入黃巖島附近海域，結果被解放軍警告驅離。眼看中國9.3大閱兵在即，美防長赫格塞思竟主動放話，希望能與中國防長董軍通話，中方只回了一句話，對于美方電話沒有理會。

近來，美軍在南海的活動越來越多：航母進場、驅逐艦巡航、軍機抵近偵察，一套“組合拳”打得密不透風。而且，美國還計劃下個月在日本部署中程導彈系統(tǒng)，意味著整個第一島鏈對中國的壓迫會更強。

而且這幾個月，美國糾集盟友，在西太舉行了一系列的軍演，可以說是不停歇的那種，美國的這些軍演，自然是為了對付中國。從某種程度上，可以認為是特朗普在關稅上奈何不了中國，就想在軍事上壓迫中國。

在這樣的背景下，美國防長赫格塞思放出風聲，希望與中國防長董軍通話。按理說，兩國防長之間的溝通，是避免戰(zhàn)略誤判的重要渠道?？芍蟹絽s并沒有立刻答應，只是回應稱“未看到改善關系的明確途徑”。

這句話其實意味深長，等于告訴美國：你一邊在家門口耀武揚威，一邊想打電話來聊聊，哪有這么便宜的事？

美國防長真的想改善關系嗎？答案顯然是否定的。電話不是目的，減少誤判才是目的。但在減少誤判之后，美國會不會收斂？恐怕不會。

就像貿易談判，美國一邊釋放所謂“積極信號”，一邊暗中下絆子。比如放開某些芯片出口，卻是低端貨，還隨時可能停產。這不是改善關系，而是戰(zhàn)術性操作。同樣，美防長打電話，本質上是為了降低自己付出的風險，而不是要和中國建立真正的互信。

中方很清楚，美國一邊切香腸式推進南海軍事存在，一邊希望通過熱線來降低沖突風險。這是一種“既要又要”的邏輯：既要逼近中國家門口，又要確保自己不會吃虧。這樣的算盤，中國不可能買賬。

誠意，是外交溝通的第一前提?？擅绹谋憩F(xiàn)，卻是赤裸裸的“雙標”。

在南海問題上，美國既要在前線挑事，又要中國忍著不動手；在臺灣問題上，美國既要賣武器、打“臺灣牌”，又要中國保持克制；在經濟問題上，美國既要中國市場，又要用關稅和技術封鎖壓制中國。

這種既要又要的做派，本質上就是自私。中方冷處理電話，恰恰是在告訴美國：想溝通可以，先把態(tài)度端正了。否則，通話只會淪為美國緩兵之計。

有時候，外交的“沉默”比言語更有力量。

中國并不是要完全拒絕溝通，而是要通過“已讀未回”的態(tài)度，讓美國意識到：溝通不是單方面的恩賜，而是建立在平等、互信、互相尊重的基礎上。

如果美國仍舊維持“嘴上溝通、手里加壓”的套路，那中方自然不會陪著演戲。換句話說，這不是簡單的接不接電話的問題，而是要讓美國知道，戰(zhàn)略互信不是喊口號，而是要靠行動來換的。

南海問題的實質，其實是中美之間的安全博弈。

美國的目的：維護所謂的“第一島鏈”，把中國壓制在近海范圍內，確保亞太地區(qū)的主導權。

中國的立場：南海是家門口，黃巖島是固有領土，中國不可能在主權問題上退讓一步。

這就是中美之間不可調和的矛盾。美國通過南海軍事存在，企圖讓菲律賓、日本甚至澳大利亞都成為自己“戰(zhàn)略棋盤上的棋子”。而中國則必須通過實際行動——無論是海警執(zhí)法、還是軍艦驅離——來捍衛(wèi)自身利益。

在這種矛盾沒有解決之前，美防長的電話，注定只是表面文章。

那么，中國該怎么回應美國的“步步緊逼”？

第一，要繼續(xù)保持在南海的強硬姿態(tài)。黃巖島、仁愛礁、南沙群島，這些地方不能出現(xiàn)“灰色地帶”的模糊性，要讓對手清楚：這是中國的核心利益，不容侵犯。

第二，要通過多邊外交削弱美國的“拉幫結派”。比如加強與東盟國家的溝通，讓他們明白，跟著美國攪局并不符合本國利益。

第三，要強化戰(zhàn)略定力。美國打電話，是擔心“戰(zhàn)略誤判”，而中國真正要做的，是讓美國認識到：一旦踩線，后果自負。

美防長的電話，是一場外交試探，也是一次政治秀。但中國的回應很清楚：不是真心的溝通，我們沒必要配合。

南海問題，不只是中美的對話題，而是中國維護國家安全與發(fā)展空間的必答題。美國可以不斷試探，但中國不會退縮。

一句“未看到改善關系的明確途徑”，其實已經把話說透了：如果美國繼續(xù)在南海切香腸、繼續(xù)在臺海打牌、繼續(xù)在經濟上設障，那就別指望中國會配合表面的“溝通”。

未來的博弈，還會繼續(xù)。但中國已經表明了立場：和平不是忍讓出來的，而是斗爭出來的。