文︱劉瀾昌

熄聲了。不是喇叭壞了，不是電臺缺經(jīng)費(fèi)，而是韓國軍方宣布——時(shí)隔15年，再次叫停對朝的心理戰(zhàn)廣播“自由之聲”。這下，邊境線上少了噪音，多了寂靜?？蓜e以為這是某種“善意之舉”，這種收聲動(dòng)作背后，有的不是和平浪漫，而是復(fù)雜得讓人直冒冷汗的算計(jì)。

先把事實(shí)攤開。9月1日，韓國國防部公開宣布停播“自由之聲”，理由是“緩和緊張”。這個(gè)廣播從凌晨開始全面熄聲，節(jié)目全停。要知道，“自由之聲”可不是普通電臺，這是軍方心理戰(zhàn)大隊(duì)的武器，節(jié)目內(nèi)容專門揭露朝鮮政權(quán)，宣傳韓國發(fā)展，還夾帶流行文化，意在攪動(dòng)人心。2010年“天安艦事件”后，韓國才重啟這套心理戰(zhàn)手段，如今15年過去，再次關(guān)掉，力度不可謂不大。更早些時(shí)候，6月，李在明政府下令拆除邊境擴(kuò)音設(shè)備；7月，情報(bào)院也停播對朝電視廣播。一步接一步，節(jié)奏清晰：不是臨時(shí)調(diào)整，而是系統(tǒng)性收聲。

沖突點(diǎn)立刻冒出來。問題是——韓國到底在怕什么？或者說，在賭什么？心理戰(zhàn)廣播本質(zhì)就是一場信息攻防戰(zhàn)，喊給誰聽？喊給對岸的民眾聽，喊給平壤高層聽，喊給國際社會(huì)看。它的存在象征性遠(yuǎn)大于實(shí)際收聽率，因?yàn)檎嬉f收聽效果，朝鮮早就全方位屏蔽。但一旦停播，象征性效果同樣巨大：韓國在告訴外界，“我們愿意放軟姿態(tài)”。問題是，這個(gè)“放軟”到底是外交智慧，還是被迫退讓？

這里就得看幾個(gè)矛盾交織的點(diǎn)。第一，李在明上臺，國內(nèi)對他的外交路線早有質(zhì)疑，他選擇停播這種高調(diào)的心理戰(zhàn)工具，既能表現(xiàn)“緩和姿態(tài)”，也能甩掉一個(gè)不必要的摩擦點(diǎn)。第二，朝鮮近期的強(qiáng)硬態(tài)度與頻繁動(dòng)作，已經(jīng)讓韓國社會(huì)神經(jīng)緊繃，停播算是降溫。第三，美國因素不可忽視——韓國的一舉一動(dòng)，從來離不開華盛頓的眼色。李在明既要安撫國內(nèi)輿論，又要在美朝之間找到平衡，這種情況下，先關(guān)掉廣播，最省事。

影響與利害就在這里。廣播停了，短期看似“緩和”，但真能緩和嗎？心理戰(zhàn)廣播是韓國對朝鮮的象征性杠桿，一旦撤掉，朝鮮會(huì)不會(huì)解讀為“壓力奏效”？這等于釋放一個(gè)危險(xiǎn)信號：只要夠強(qiáng)硬，韓國就會(huì)退讓。別忘了，歷史上這種姿態(tài)往往是雙刃劍。一方面，它可能換來一時(shí)的降溫；另一方面，它也可能讓對方認(rèn)為：只要再多施壓，更多籌碼就會(huì)到手。

更棘手的，是韓國自己內(nèi)心的矛盾。心理戰(zhàn)工具拆了，邊境擴(kuò)音器撤了，廣播熄了，那未來還能靠什么來展示強(qiáng)硬？要知道，韓國沒有多少戰(zhàn)略緩沖空間，它的安全感大部分來自美國。問題是，美國不會(huì)因?yàn)轫n國拆掉擴(kuò)音器就改變對半島的棋局安排；但韓國自己卻失去了一張可以隨時(shí)打出的牌。這就是所謂的“主動(dòng)收縮”，看似聰明，實(shí)則削弱自身。

關(guān)鍵變量不在于廣播，而在于下一步。朝鮮會(huì)不會(huì)因此降溫？美國會(huì)不會(huì)因此加壓？韓國國內(nèi)會(huì)不會(huì)因此分裂？這些才是決定未來局勢走向的要素。廣播停了，只是表面動(dòng)作，真正的賭局才剛開始。尤其是，半島的安全博弈一向瞬息萬變，沒有哪個(gè)動(dòng)作是孤立存在的。今天拆了廣播塔，明天可能就要在導(dǎo)彈防御上付出更大代價(jià)。

所以，不要把這次停播當(dāng)作“和平之聲”，它更像一聲嘆息。嘆息的是韓國的處境：想硬又硬不起來，想軟又怕被吃掉，最后只能把一臺擴(kuò)音器當(dāng)成姿態(tài)的犧牲品。問題在于，喇叭可以關(guān)，節(jié)目可以停，但朝鮮不會(huì)因此改變，半島的緊張也不會(huì)因此消失。韓國賭了一把安靜，卻很可能換來更大的不安。