普京即將訪華，行程正好對(duì)接9·3閱兵和上合組織峰會(huì)。就在這個(gè)節(jié)骨眼上，俄羅斯安全會(huì)議秘書(shū)紹伊古在俄媒發(fā)表文章，給中方提了個(gè)分量不輕的醒：阿富汗境內(nèi)“大概有20個(gè)國(guó)際恐怖組織，總?cè)藬?shù)超過(guò)2.3萬(wàn)”，背后還有“某些西方情報(bào)機(jī)構(gòu)”在搗鬼，想把不穩(wěn)定因素?cái)U(kuò)散到中國(guó)、俄羅斯、伊朗周邊。這話一出來(lái)，中文互聯(lián)網(wǎng)上立馬熱鬧起來(lái)，有人直接升級(jí)成“北約要重返阿富汗、重建軍事設(shè)施”。我先把話說(shuō)明白：目前沒(méi)有公開(kāi)可查的實(shí)錘證據(jù)能證明“北約軍事回歸”，能看到的更多是英德美等國(guó)的特使和喀布爾接觸變頻繁了，聊的大多是反恐、人道援助、人員遣返、禁毒和一些有限的經(jīng)濟(jì)議題。外交接觸不等于重啟軍事基地，中間還隔著預(yù)算、授權(quán)、國(guó)內(nèi)輿論和國(guó)際法這幾座大山呢。

回到紹伊古的提醒本身。我更關(guān)注的是他釋放消息的時(shí)間點(diǎn)和針對(duì)的對(duì)象。俄方在重大雙邊場(chǎng)合前，好幾次都用“安全警示”來(lái)鋪墊議程，這次也一樣。這不是給中國(guó)“敲警鐘”，更像是給中俄的安全議程“校準(zhǔn)方向”：把非傳統(tǒng)安全威脅擺到臺(tái)面上，把邊境管控、情報(bào)共享、反恐怖融資、項(xiàng)目安保這些事，納入兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談的核心清單里。從這個(gè)角度看，這條信息的價(jià)值不在于數(shù)字多精確，而在于“提醒”背后想讓雙方立場(chǎng)對(duì)齊的訴求。

那數(shù)字到底靠譜嗎？我做過(guò)一輪交叉驗(yàn)證。公開(kāi)資料里，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的監(jiān)測(cè)團(tuán)隊(duì)一直說(shuō)IS-K在阿富汗的襲擊能力還在，塔利班和它是敵對(duì)關(guān)系，而且存在人員跨境流動(dòng)和資金網(wǎng)絡(luò)。人數(shù)估算常年在“幾萬(wàn)人”的范圍波動(dòng)，不同機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)方法不一樣，差距也大。把“20個(gè)組織、2.3萬(wàn)人”當(dāng)成“風(fēng)險(xiǎn)量級(jí)提醒”可以參考；但要是當(dāng)成精確數(shù)據(jù)，就太較真了。更敏感的是“西方操盤(pán)”這個(gè)判斷，這需要完整的證據(jù)鏈，不是一句話就能定調(diào)的。我不否認(rèn)歷史舊賬——冷戰(zhàn)末期的代理人網(wǎng)絡(luò)、中東戰(zhàn)后的權(quán)力真空、走私通道的固有利益，確實(shí)造就了現(xiàn)在極端勢(shì)力的生存環(huán)境，但把現(xiàn)在每一次騷動(dòng)都直接歸為“西方統(tǒng)一遙控”，還得一條條擺證據(jù)。

阿富汗怎么又被推到風(fēng)口浪尖了？地理位置的重要性沒(méi)變，礦產(chǎn)資源的價(jià)值也沒(méi)變，變的是對(duì)通道和秩序的供需關(guān)系。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，公開(kāi)駐軍基本不現(xiàn)實(shí)，財(cái)政、國(guó)內(nèi)政治和聯(lián)盟共識(shí)都不支持；但“軟滲透”是常態(tài)——特使跑勤點(diǎn)、給援助提條件、開(kāi)人道窗口、搞反恐對(duì)話、合作移民和禁毒，這些都能形成“低存在感、慢滲透”的影響力。對(duì)中國(guó)、俄羅斯、伊朗來(lái)說(shuō)，關(guān)注點(diǎn)不在“西方會(huì)不會(huì)派兵回來(lái)”，而在“阿富汗—中亞這條鏈路的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不會(huì)被人為放大”。這條鏈路的三個(gè)典型威脅很具體：一是IS-K這類組織的跨境襲擊，二是毒品、武器、現(xiàn)金的雙向流動(dòng)，三是輿論和資金的線上協(xié)同。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中概率更高的威脅不是“大規(guī)模越境”，而是“點(diǎn)狀破壞+鏈路干擾”——說(shuō)白了，就是捅你一下，讓你的口岸關(guān)幾天、項(xiàng)目保險(xiǎn)漲一截、物流延誤幾周，這些就夠讓人頭疼了。

很多讀者問(wèn)，塔利班到底“會(huì)不會(huì)辦事”？我的看法很實(shí)在：塔利班和IS-K是死對(duì)頭，這決定了他們有真實(shí)的清剿動(dòng)機(jī)；但他們的財(cái)政、訓(xùn)練、裝備、邊境管控能力有限，又決定了清剿效率高不了。你給它一個(gè)“穩(wěn)定換利益”的框架，它就會(huì)把精力放在口岸和通道上；你讓它在被制裁、金融通道被掐斷的情況下“全境反恐”，那就是強(qiáng)人所難。這也是中國(guó)近兩年的做法——用小而實(shí)在的項(xiàng)目合作，換邊境安全的可驗(yàn)證改善。從送人道物資、修水利、翻新醫(yī)院，到搞邊貿(mào)、免關(guān)稅，再到王毅去喀布爾會(huì)談，邏輯都一樣：先把最能落地的事做起來(lái)，把“安全—利益”擰成閉環(huán)。放到地緣競(jìng)爭(zhēng)的大盤(pán)里看，越是可驗(yàn)證、越是和口岸綁定的合作，越能抬高別人“攪局”的成本。

不少文章把這次預(yù)警和歐洲內(nèi)部對(duì)烏克蘭問(wèn)題的爭(zhēng)論綁在一起，甚至說(shuō)這是“為了分散中俄注意力”。我不否認(rèn)有聯(lián)系，但還是那句話，先讓新聞飛一會(huì)兒。歐洲內(nèi)部確實(shí)有預(yù)算焦慮和政治分歧，媒體上對(duì)俄軍在前線主動(dòng)權(quán)的說(shuō)法也反反復(fù)復(fù)，但把阿富汗的動(dòng)作全解釋成“戰(zhàn)線外牽制”，證據(jù)還不夠。更穩(wěn)妥的看法是：多條戰(zhàn)線同時(shí)試探，哪里成本低就往哪里用力。阿富汗恰好是個(gè)“低存在感、可操作空間大”的棋盤(pán)，花小錢(qián)就能制造不小的干擾，這在情報(bào)和執(zhí)法領(lǐng)域很常見(jiàn)。

我更在意兩組實(shí)打?qū)嵉男盘?hào)。第一，外國(guó)軍隊(duì)存在的法律和后勤痕跡——有沒(méi)有長(zhǎng)期基地或空域使用協(xié)議？有沒(méi)有固定翼飛機(jī)保障設(shè)施和油料倉(cāng)庫(kù)的建設(shè)跡象？這些藏不住，衛(wèi)星圖一照就清楚。第二，IS-K的活動(dòng)范圍和強(qiáng)度——聯(lián)合國(guó)監(jiān)測(cè)團(tuán)隊(duì)的季度報(bào)告里，它的活動(dòng)是不是有結(jié)構(gòu)性上升？比如針對(duì)喀布爾、邊境口岸、中亞腹地的襲擊事件是不是持續(xù)增加？把這兩組信號(hào)和中亞邊境關(guān)停次數(shù)、走廊保險(xiǎn)費(fèi)率的變化對(duì)比，就能大致拼出風(fēng)險(xiǎn)曲線。在這之前，任何“軍事回歸”的狠話，更多是態(tài)度表達(dá)，不是事實(shí)。

說(shuō)說(shuō)中國(guó)該怎么做。

1. 情報(bào)和執(zhí)法要更細(xì)致：上合組織的RATS（地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)）框架不是擺設(shè)，黑名單、人員行蹤、資金流向、通信情報(bào)，能搞多細(xì)搞多細(xì)；簽證審查和口岸聯(lián)合演練要常態(tài)化，別只在開(kāi)會(huì)時(shí)秀一下。

2. 反恐怖融資和金融合規(guī)要提前做：給高風(fēng)險(xiǎn)通道和加密貨幣籌資劃紅線；對(duì)涉阿項(xiàng)目的承包商和供應(yīng)鏈做背景審查和持續(xù)監(jiān)控，這不是“多此一舉”，是在給自己省保險(xiǎn)費(fèi)。

3. 項(xiàng)目安保要“分段、留備份、綁社區(qū)”：把關(guān)鍵設(shè)施做成“打不死”的樣子，就算一個(gè)節(jié)點(diǎn)被擊中，也能快速切換備用路線恢復(fù)；把社區(qū)協(xié)作和就業(yè)跟安?？?jī)效掛鉤，減少“內(nèi)鬼”風(fēng)險(xiǎn)。

4. 和塔利班的交換要說(shuō)明白：給你口岸設(shè)施、掃雷支持、禁毒培訓(xùn)、邊控指導(dǎo)、小型電網(wǎng)，你要給我“可驗(yàn)證的執(zhí)法成果”，比如關(guān)口的攔截率、情報(bào)通報(bào)頻次、聯(lián)合巡邏的出勤數(shù)據(jù)，這些都要能量化。

很多人喜歡問(wèn)“終極問(wèn)題”：有沒(méi)有辦法一次性解決風(fēng)險(xiǎn)？我的回答可能不討喜：沒(méi)有。這不是靠常規(guī)軍力能“壓下去”的問(wèn)題，更多是把黑灰產(chǎn)業(yè)鏈一節(jié)節(jié)拆斷。你切斷恐怖融資鏈條，補(bǔ)好邊境管控的漏洞，壓縮線下武裝的活動(dòng)空間，讓自媒體平臺(tái)配合削弱線上擴(kuò)散能力，最后再用有限的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)激活當(dāng)?shù)刂卫?。這個(gè)過(guò)程慢，但能持續(xù)，比熱鬧的“強(qiáng)硬表態(tài)”更管用。

說(shuō)幾句可能不中聽(tīng)的話：把所有風(fēng)險(xiǎn)都?xì)w罪于“外部操盤(pán)”，確實(shí)能收獲掌聲，但對(duì)解決問(wèn)題沒(méi)多大幫助。真正的難點(diǎn)在內(nèi)部的應(yīng)變能力：我們的口岸流程夠不夠靈活，能不能做到“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—關(guān)停—繞行—恢復(fù)通行”快速切換？項(xiàng)目合同里有沒(méi)有“安保—保險(xiǎn)—賠付—應(yīng)急”的閉環(huán)條款，能不能用條款倒逼承包商做好自我約束？跨境支付和風(fēng)控能不能在“合法便利”和“風(fēng)險(xiǎn)防范”之間找到平衡？這些事不顯眼，但關(guān)鍵時(shí)刻能頂用。

也給“北約要回阿富汗”這個(gè)熱梗降降溫。真要回來(lái)，至少得看到三樣實(shí)錘：駐軍的法律文件、軍事設(shè)施的建設(shè)痕跡、穩(wěn)定的后勤補(bǔ)給線?，F(xiàn)在這些都沒(méi)有，只有外交接觸的新聞、會(huì)談的照片、援助的清單。把這當(dāng)成“軟滲透”沒(méi)問(wèn)題，但上升到“軍事回歸”，證據(jù)還跟不上。我更愿意關(guān)注黑名單有沒(méi)有擴(kuò)大、邊檢設(shè)備有沒(méi)有升級(jí)、跨境執(zhí)法合作有沒(méi)有增加、保險(xiǎn)費(fèi)率有沒(méi)有下降，這些指標(biāo)更真實(shí)。

這次俄方的提醒，對(duì)中國(guó)的價(jià)值在哪？在于“把話挑明”：非傳統(tǒng)安全就是當(dāng)下的主戰(zhàn)場(chǎng)。它不聲不響、不好看，但能讓你的通道變慢、項(xiàng)目變貴、輿論變亂。俄方希望借普京訪華的機(jī)會(huì)，把這些議題提到領(lǐng)導(dǎo)人層面，推進(jìn)一攬子協(xié)同合作。對(duì)中方來(lái)說(shuō)，這不是負(fù)擔(dān)，反而是順勢(shì)整合上合組織和雙邊資源的機(jī)會(huì)。說(shuō)得更直白點(diǎn)：把“安全換利益”的機(jī)制做成模板，阿富汗就會(huì)從“風(fēng)險(xiǎn)變量”變成“可控參數(shù)”。

最后說(shuō)兩句態(tài)度：我不認(rèn)同“盛會(huì)一開(kāi)，牛鬼蛇神都消失”的熱血說(shuō)法，現(xiàn)實(shí)里沒(méi)有那么多“劇情旁白”。但我很認(rèn)同一句話：把可驗(yàn)證的安全成果一項(xiàng)項(xiàng)堆起來(lái)，攪局者的空間自然會(huì)被擠壓。這不是口號(hào)，是流程、制度和預(yù)算的組合拳。讓新聞再飛一會(huì)兒，把鏡頭從宏大敘事往下移，你會(huì)看到那些真正構(gòu)成安全屏障的“螺絲釘”——口岸的查驗(yàn)線、項(xiàng)目的安保隊(duì)、執(zhí)法的通報(bào)群、銀行的風(fēng)控規(guī)則。把這些東西擰緊，比任何豪言壯語(yǔ)都更能守好邊境。