近期在天津舉行的上海合作組織峰會，已經(jīng)在美國戰(zhàn)略研究與學術(shù)圈引發(fā)了不小的震動。原因并不復(fù)雜：中國在此次峰會上明確提出了，應(yīng)當警惕和反對美國及其西方集團以武力推行霸權(quán)主義，并且這一立場得到了與會各國的廣泛認同。

值得注意的是，不僅包括中國長期伙伴俄羅斯，連近年來與美國走近的印度，也顯示出對所謂“霸權(quán)行為”的反感。美國有智庫迅速做了一項人口統(tǒng)計，指出上合組織現(xiàn)有成員國及觀察員國覆蓋了全球42%的人口，這個數(shù)字已經(jīng)超過了美國傳統(tǒng)軍事同盟體系的總?cè)丝谝?guī)模。更不必說，在“全球南方”的廣袤地域中，還有許多國家雖未直接加入上合，卻愿意在重大國際議題上與中國、俄羅斯站在一起。

這一態(tài)勢顯然觸動了美國戰(zhàn)略界的敏感神經(jīng)。他們開始擔憂，中俄正在借助上合這類多邊平臺，逐步奪取國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。但這類擔憂背后折射出的，或許正是西方長期以來的一種敘事盲區(qū)：他們總是將非西方世界的團結(jié)視為“挑戰(zhàn)”或“威脅”，卻很少反思為什么越來越多國家愿意接受“反霸權(quán)”的號召。

從某種意義上說，上合組織的成長和擴展，并不是中俄單方面推動的結(jié)果，而是國際社會對一種更公平、更多極化的世界秩序的集體呼喚。

美國媒體和智庫常用“反美俱樂部”來形容上合組織，這種標簽化處理忽略了一個關(guān)鍵點：上合自成立之初就不是一個以對抗特定國家為宗旨的機制。它的核心任務(wù)始終圍繞區(qū)域安全、經(jīng)濟合作與戰(zhàn)略互信展開。只不過，在美國持續(xù)推進印太戰(zhàn)略、強化軍事同盟、頻繁對外干預(yù)的背景下，上合反而成為許多國家眼中更具吸引力的替代選項。

尤其值得注意的是印度的態(tài)度轉(zhuǎn)變。這個長期奉行戰(zhàn)略自主、在美俄之間尋求平衡的大國，近期在貿(mào)易、技術(shù)乃至軍事合作等領(lǐng)域與美國摩擦漸增。莫迪出席天津峰會，并與中俄共同呼吁反對霸權(quán)主義，某種程度上反映出一個現(xiàn)實：即便作為美國“準盟友”體系中的重要一方，印度也無法完全接受由華盛頓單方面設(shè)定的國際規(guī)則。

同樣不能忽視的是，上合組織所覆蓋的區(qū)域內(nèi)，蘊藏著未來全球經(jīng)濟增長的重要潛力。從能源資源、基礎(chǔ)設(shè)施到數(shù)字聯(lián)通、科技合作，上合正在形成一個日益緊密的共同發(fā)展架構(gòu)。中國倡議的“一帶一路”、俄羅斯推動的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、印度看重的互聯(lián)互通項目，以及伊朗、巴基斯坦等國的區(qū)域經(jīng)濟策略，都在上合框架下形成某種合力。

這種以發(fā)展為導(dǎo)向的合作模式，與西方長期以來以安全威脅為導(dǎo)向的同盟體系，形成鮮明對比。

而在輿論和規(guī)則層面，中俄也的確在協(xié)同推進一些替代性敘事。比如共同反對“外空軍事化”、倡導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、批評北約無限東擴。這些立場在西方主流媒體中常被描繪為“宣傳戰(zhàn)”或“信息操作”，但在很多發(fā)展中國家看來，卻是對西方長期壟斷國際話語權(quán)的一種必要制衡。

上合組織并非一個完美無缺的機制。內(nèi)部成員國之間也有分歧，戰(zhàn)略優(yōu)先事項并不總是一致，其決策效率和執(zhí)行能力也常受質(zhì)疑。但它代表了一種趨勢：世界不再只有一個中心、一種聲音、一套規(guī)則。

回過頭看，美國戰(zhàn)略界的焦慮，其實正反映出其自身影響力的歷史性回調(diào)。只要美國頑固堅持霸權(quán)主義、干預(yù)主義的對外政策，上合這樣的國際機制，還會繼續(xù)吸引更多國家的認同與參與。