26國已經(jīng)作勢向基輔派兵，澤連斯基歡迎之余，還在幻想將烏克蘭變成第二個“韓國”。關(guān)鍵時刻，普京給烏克蘭潑了盆冷水。那么，烏克蘭真的能復制韓國模式嗎？普京的表態(tài)又傳遞出怎樣的信號？

當?shù)貢r間9月4日，支持烏克蘭的“志愿聯(lián)盟”會議剛在巴黎結(jié)束，歐洲各國和美國、澳大利亞、日本、加拿大等三十多個國家齊聚一堂。法國總統(tǒng)馬克龍在會后高調(diào)宣布，已有26個國家承諾，在未來俄烏達成?；鸹蚝推絽f(xié)議的框架下，將派遣地面、海上或空中部隊進駐烏克蘭，以保障烏克蘭的安全。

這個說法表面看上去很有力度，26國集體表態(tài)，似乎昭示著一種類似北約共同防御的決心。但仔細分析便會發(fā)現(xiàn)，這種表態(tài)附加了前提條件：只有在?；鸹蚝推絽f(xié)議的框架下才會落實。換句話說，前提是俄烏沖突必須出現(xiàn)某種形式的政治解決或?；鸢才?，否則這些承諾仍然只是紙面表述。這和外界想象中的“立刻派兵參戰(zhàn)”有著本質(zhì)區(qū)別。

從現(xiàn)實層面看，當下戰(zhàn)場上的局勢依舊膠著，俄烏雙方都沒有妥協(xié)的跡象。俄方堅持要實現(xiàn)軍事目標，烏方則繼續(xù)尋求盟友的武器、資金和制裁支持。在這種背景下，26國的表態(tài)更像是一種政治姿態(tài)，象征性遠大于實際操作意義。

更重要的是，即便未來真的進入和平協(xié)議階段，外國部隊進入烏克蘭也會引發(fā)一系列問題。誰來承擔經(jīng)費？誰來決定這些部隊的權(quán)限？駐軍時間是否有限制？這些問題都沒有明確答案。歐洲內(nèi)部對烏克蘭的支持雖然口頭一致，但實際上分歧重重。法國和德國希望強調(diào)安全保障，美國則更關(guān)心能源與地緣博弈，波蘭和波羅的海國家則有強烈的安全焦慮。要把這些分歧統(tǒng)一到具體的軍事行動上，本身就難度極大。

但澤連斯基對此還是抱有希望，他不僅表示歡迎，還在談及戰(zhàn)后重建前景時，點名希望把韓國的發(fā)展模式作為烏克蘭的未來參考。從歷史來看，韓國在冷戰(zhàn)時期得到了美國全方位的軍事和經(jīng)濟支持，從一個戰(zhàn)后滿目瘡痍的國家迅速成長為發(fā)達國家，這一模式在澤連斯基眼中極具吸引力。

但問題在于，烏克蘭與韓國的背景存在顯著差異。韓國之所以能崛起，一方面在于美國在戰(zhàn)略上必須穩(wěn)固東亞防線，于是投入了巨大成本；另一方面，韓國本身具備較強的工業(yè)化能力，并且在冷戰(zhàn)格局下獲得了外部持續(xù)穩(wěn)定的安全保護。

烏克蘭的情況則完全不同。它所面對的俄羅斯，是一個擁有核武器、地緣深度和經(jīng)濟規(guī)模都遠超朝鮮的對手。澤連斯基自己也承認，俄羅斯的危險性比朝鮮大得多。在這樣的背景下，哪怕西方國家承諾派兵，也未必能提供和美國當年在韓國所做的那種長期、全面、高強度的保護。更現(xiàn)實的一點是，美國在當前全球戰(zhàn)略中，難以在歐洲投入與當年在韓國同等規(guī)模的資源。當前，美國在亞太、中東的戰(zhàn)略壓力同樣巨大，要在多個方向同時展開長期支撐，對華盛頓來說恐怕成本過高。

此外，韓國模式背后的核心條件是美國持續(xù)駐軍，并且駐軍地位長期合法化。而在烏克蘭，外國部隊的駐扎即便被稱為“保障”，也會被俄羅斯視為直接威脅。這種情況會不會引發(fā)新一輪沖突，恐怕難以保證?？梢哉f，烏克蘭要復制韓國模式，幾乎不具備任何現(xiàn)實條件。

在這種關(guān)鍵時刻，普京也做出表態(tài)，他回顧了俄烏沖突早期的情況，直言烏方曾在一定程度上接近和談，但在西方施壓下，選擇繼續(xù)戰(zhàn)斗。如今，他依然表示愿意看到“理性占上風”，但同時他也警告，如果俄烏無法達成協(xié)議，那么俄羅斯將依靠軍事手段完成所有目標。這意味著，俄羅斯沒有放棄繼續(xù)作戰(zhàn)的意愿。換句話說，西方和烏克蘭一邊暢談未來重建的“韓國模式”，另一邊俄羅斯也準備好用武力來徹底結(jié)束這場戰(zhàn)爭，可見雙方立場落差可謂極大。

說到底，烏克蘭的未來，或許取決于能否在復雜的地緣博弈中找到平衡。如果單純依賴西方承諾而忽視俄羅斯的現(xiàn)實影響，那么未來將更加艱難。普京潑下的冷水，提醒了烏克蘭和西方，戰(zhàn)爭還遠未結(jié)束，任何未來暢想都必須以當下的戰(zhàn)場現(xiàn)實為基礎(chǔ)。