2023年12月，甘肅慶陽(yáng)寧縣34歲的鄧建國(guó)在網(wǎng)上發(fā)視頻，質(zhì)疑其兒子就讀的小學(xué)校服存在質(zhì)量問題，涉事校服企業(yè)報(bào)案。同年12月13日，鄧建國(guó)被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊(duì)以尋釁滋事為由行政拘留7天。

今年9月2日，寧縣公安局向鄧建國(guó)出具了撤銷行政處罰決定書。此前，該局一位領(lǐng)導(dǎo)向他表達(dá)了歉意。

9月7日，鄧建國(guó)表示，事發(fā)一年八個(gè)月后，終于洗掉了自己的“污點(diǎn)”。接下來(lái)，他想找一份工作，想和妻子復(fù)婚，好好生活。

律師分析，該案相關(guān)人員可能受到行政處分，如果存在濫用職權(quán)或玩忽職守的行為，相關(guān)人員可能被追究刑事責(zé)任。寧縣政法委工作人員表示，調(diào)查完畢后會(huì)通報(bào)詳情。

撤銷行政處罰決定書（知情人供圖）

此前報(bào)道：因質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘7天

鄧建國(guó)對(duì)記者稱，平常他對(duì)孩子的健康問題格外關(guān)注。2023年9月，鄧建國(guó)6歲的兒子涵涵入讀盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)，11月校服下發(fā)后，鄧建國(guó)發(fā)現(xiàn)校服標(biāo)簽標(biāo)注的成分（100%聚酯纖維）與實(shí)際檢測(cè)結(jié)果（聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%）不符，且夏季校服棉含量（31.8%）低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（≥35%）。

多方溝通未果后，鄧建國(guó)于2023年12月1日通過抖音發(fā)布視頻《質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰(shuí)監(jiān)管》，點(diǎn)擊量達(dá)14.9萬(wàn)次；12月8日，因質(zhì)疑未獲回應(yīng)，再次發(fā)布《時(shí)至今日，問題校服仍然未被召回》，點(diǎn)擊量10.2萬(wàn)次。

兆春服裝廠（校服供應(yīng)商）以“訂單被取消”為由，于2023年12月8日向?qū)幙h公安局報(bào)案，要求追究鄧建國(guó)“尋釁滋事”或“散布謠言”責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊(duì)受案后，于12月13日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定鄧建國(guó)“無(wú)相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實(shí)視頻，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，造成公共場(chǎng)所秩序混亂”，決定對(duì)其行政拘留7天。

鄧建國(guó)稱，警方未告知其可申請(qǐng)暫緩執(zhí)行拘留，直接送達(dá)《行政處罰決定書》后將其送拘留所。

鄧建國(guó)對(duì)被拘留決定不服，申請(qǐng)行政復(fù)議（寧縣政府維持原決定），后向慶城縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰。

一審法院認(rèn)為，鄧建國(guó)“通過抖音發(fā)布質(zhì)疑視頻（含‘存在甲醛等有毒物質(zhì)與客觀實(shí)際不符’內(nèi)容）”，雖校服確有質(zhì)量問題，但“維權(quán)應(yīng)通過正當(dāng)途徑，而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)信息”，故駁回其訴訟請(qǐng)求。

鄧建國(guó)上訴至慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定：

關(guān)于本案的事實(shí)認(rèn)定問題，鄧建國(guó)在無(wú)充分證據(jù)證實(shí)兆春服裝廠制作的校服存在質(zhì)量問題的情形下，通過在抖音發(fā)布視頻的方式質(zhì)疑，有可能引發(fā)輿論、誤導(dǎo)公眾引起公共秩序混亂，該維權(quán)方式明顯不可取。

但是，慶陽(yáng)市質(zhì)量計(jì)量檢驗(yàn)中心出具的檢測(cè)報(bào)告顯示，兆春服裝廠制作的夏季校服棉含量不達(dá)標(biāo)，且校服標(biāo)簽標(biāo)注成分與檢驗(yàn)報(bào)告不相符的事實(shí)存在，故鄧建國(guó)對(duì)校服質(zhì)量問題的質(zhì)疑具有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，并非無(wú)事生非，制造事端。

寧縣公安局在本案一、二審中提交的證據(jù)亦不能證實(shí)鄧建國(guó)的行為造成了公共場(chǎng)所秩序的混亂，故寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無(wú)撤銷的必要。

因?yàn)閷幙h公安局的案涉拘留決定被確認(rèn)違法，所以寧縣政府作出維持該處罰決定的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清，也應(yīng)予以撤銷。

慶陽(yáng)市中院認(rèn)為，由于寧縣公安局對(duì)鄧建國(guó)作出的行政處罰七日的決定違法，該行政處罰已經(jīng)執(zhí)行，鄧建國(guó)有權(quán)請(qǐng)求寧縣公安局予以賠償。

最終，慶陽(yáng)市中院判決撤銷慶城縣法院一審判決和寧縣政府的行政復(fù)議決定書，并確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國(guó)3237.08元。

鄧建國(guó)認(rèn)為，兆春服裝廠“歪曲事實(shí)、惡意陷害”致其被拘，向?qū)幙h公安局報(bào)案追究其法定代表人刑事責(zé)任，但警方未予立案，也未出具《不予立案通知書》。

鄧建國(guó)告訴記者，拘留結(jié)束后，鄧建國(guó)先后遭遇失業(yè)和離婚的雙重打擊，還被診斷為抑郁癥。周圍人也在用異樣的眼光看待他。他認(rèn)為，二審勝訴雖還了自己清白，但拘留決定不撤銷，會(huì)成為他一生的“污點(diǎn)”。

該案經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)廣泛熱議。鄧建國(guó)向甘肅省高院申訴，希望撤銷對(duì)他的行政處罰決定。今年8月，寧縣官方回應(yīng)媒體稱，該縣成立了由縣政府牽頭的工作專班，對(duì)該事件進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)。

標(biāo)簽數(shù)據(jù)與檢測(cè)結(jié)果不符（知情人供圖）

警方撤銷行政處罰決定并致歉

9月7日，鄧建國(guó)對(duì)記者稱，因抑郁癥發(fā)作，他于8月20日住院治療，9月1日出院。據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道，慶陽(yáng)市人民醫(yī)院的出院證明書顯示，今年8月20日，鄧建國(guó)在該院精神心理科病房入院治療，診斷顯示他伴有“精神病性癥狀的重度抑郁發(fā)作”等。

鄧建國(guó)出院次日，寧縣公安局作出了撤銷此前行政處罰的決定。決定書顯示：鄧建國(guó)因?qū)め呑淌卤辉摼譀Q定行政拘留7日。經(jīng)查，該處罰決定經(jīng)慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理，認(rèn)為程序違法、認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，確認(rèn)行政拘留決定違法。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，決定撤銷該行政處罰決定。

鄧建國(guó)告訴記者，不久前，寧縣公安局一位領(lǐng)導(dǎo)還向他表達(dá)了歉意。對(duì)方表示，該局在此次事件的處理上“工作不到位”。鄧建國(guó)接受了寧縣公安局的道歉，已在撤銷行政處罰決定書上簽字。另外，他已收到因拘留7天獲得的3000多元賠償金。

此前，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉加良接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)指出，寧縣警方做出上述撤銷決定，表明自行糾錯(cuò)的態(tài)度，也合乎行政處罰法的規(guī)定。行政處罰法規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的行為，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改正。

鄧建國(guó)表示，事發(fā)至今已過去一年八個(gè)月，自己的“污點(diǎn)”終于洗清了。接下來(lái)，他想好好治病，找一份工作，好好生活。這個(gè)案件發(fā)生后，他和妻子離婚是迫不得已的，但兩人有感情基礎(chǔ)，“我個(gè)人想（復(fù)婚），但不知有沒有這個(gè)可能。”他坦言，這件事走到今天，自己已不在乎周圍人的眼光，也不關(guān)心官方如何處分該案相關(guān)人員，以后不會(huì)因?yàn)閷め呑淌拢瑢?duì)其工作、生活和孩子等造成影響，這是最重要的，“目前已還我清白，不構(gòu)成尋釁滋事就行?！?/p>

校服（受訪者供圖）

來(lái)源：極目新聞