近日，地鐵誣陷偷拍一事，將在最近開庭，引來許多網(wǎng)友的熱議。

這起案件經(jīng)歷了兩年，如今終于要迎來二審。

也讓不少許多網(wǎng)友回想起，這件事情的經(jīng)過。

被污蔑是偷拍男

時間倒回 2023 年 6 月 11 日的成都地鐵晚高峰。

何先生像往常一樣搭乘地鐵回家，因人多只能扶著扶手站在車廂中部，面前是兩位穿著連衣裙的年輕女生。

就在地鐵即將到站時，其中一位女生突然指著他的腳大喊：“你鞋子上有攝像頭！在偷拍我們！”另一位女生也立刻附和，語氣里滿是警惕。

何先生愣了一下，趕緊解釋鞋子上的亮片只是金屬裝飾，反光是燈光照的。

可兩位女生根本不聽，一口咬定 “那是攝像頭在閃光”，還當(dāng)場拿出手機(jī)對著他的鞋和臉一頓拍照。

周圍乘客的目光瞬間聚焦過來，何先生又急又窘，反復(fù)辯解卻沒人相信。很快，地鐵安全員聞訊趕來，按照流程要求核查。

為了自證清白，何先生只能當(dāng)著眾人的面脫鞋、脫襪，連褲腿都挽到了大腿根，任由安全員翻查鞋子的每一個角落。

鞋底、鞋幫、鞋帶孔都查了個遍，別說攝像頭，連個可疑的小孔都沒有。

可即便如此，安全員還是以 “需要進(jìn)一步確認(rèn)” 為由，把他架到了站臺的扶梯旁再次檢查。

彼時正是晚高峰尾聲，上下扶梯的乘客絡(luò)繹不絕，有人好奇駐足，有人竊竊私語。

那種被當(dāng)作 “嫌疑人” 圍觀的屈辱感，讓何先生至今想起都覺得難堪。

第二次檢查還是啥都沒發(fā)現(xiàn)，可他們沒放何先生走，反而報了警。

到了警局，按照流程又查了一遍，警方的結(jié)論很清楚：何先生完全是清白的。

隨后，警方要求兩位姑娘道歉，可據(jù)何先生回憶，對方只是低著頭小聲說了句 “對不起”，眼神里毫無愧疚，甚至還帶著一絲不情愿。

這份敷衍的道歉，成了壓垮他的最后一根稻草。

他當(dāng)即決定維權(quán)，將兩位女生和成都地鐵一并訴至法院，提出三項訴求：

一是在事發(fā)的地鐵扶梯處公開宣讀道歉信，二是在本地報紙刊登道歉聲明，三是賠償精神損失、維權(quán)費用等共計 5 萬元。

然而，2024 年初的一審判決卻給了他沉重一擊 —— 三項訴求全部被駁回。

法院的理由很明確：其一，兩位女生已當(dāng)場道歉并刪除了拍攝的照片，履行了基本的補(bǔ)救義務(wù)；

其二，事發(fā)時間為晚上 8 點多，站臺人流量已減少，未造成 “廣泛且嚴(yán)重的影響”；

其三，何先生主張的 “名譽(yù)受損”，更多是因其自行將事件發(fā)布到網(wǎng)上后引發(fā)的討論，與女生的初始行為無直接因果關(guān)系。

煎熬的維權(quán)之路

這個判決結(jié)果一出，何先生瞬間被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

不少網(wǎng)友在評論區(qū)指責(zé)他 “小題大做”：“多大點事，女生可能就是太緊張了，至于揪著不放嗎？”

“一個大男人跟兩個小姑娘計較，還索賠 5 萬，明擺著是想訛錢！”

更有甚者帶著惡意揣測：“為什么不懷疑別人就懷疑你？說不定你平時就不老實！”

這些言論像針一樣扎在何先生心上，他不止一次在采訪中說：

“我爭的從來不是錢，是一個公道。難道被冤枉了，連要一句真心的道歉都成了‘計較’嗎？這不是性別問題，是對錯問題??！”

之后，法院組織了五六次調(diào)解，可過程并不順利。

期間，兩位女生曾發(fā)布一篇長文回應(yīng)此事，文末提了句 “愿意公開道歉”。

但落款只寫了 “某女士”，連真實姓名都不敢透露，字里行間更是透著不服氣，絲毫不見愧疚。

這樣的 “道歉”，何先生自然無法接受，調(diào)解一次次陷入僵局。

更讓何先生崩潰的是，這起事件徹底打亂了他的生活。

為了找律師、搜集證據(jù)，他不得不頻繁向公司請假，同事們的指指點點讓他如芒在背，最終只能辭職。

離職后，他始終沒心思找新工作，滿腦子都是這件事，夜里經(jīng)常輾轉(zhuǎn)難眠。

網(wǎng)上的標(biāo)簽更像魔咒 ——“偷拍男”“訛錢男” 的稱呼甩都甩不掉，出門時總覺得別人看他的眼神不對勁，整個人陷入了深深的自我懷疑。

“我不能一輩子被這些莫須有的罪名釘死。” 抱著這樣的念頭，何先生拒絕了所有后續(xù)調(diào)解，堅決提起上訴，要求二審還自己一個公道。

至于 5 萬元的索賠，他也解釋道：“光是找律師就花了 4 萬多，加上辭職后的誤工費、精神損失費，這些錢其實都不夠填補(bǔ)我的損失?！?/p>

如今二審開庭，有消息稱兩位女生帶來了新的證據(jù)，但具體內(nèi)容尚未公開。

網(wǎng)友們的態(tài)度也分成了兩派：有人支持何先生，認(rèn)為 “被冤枉就要討說法，道歉就得有誠意”；

也有人覺得 “事過兩年還揪著不放，未免太執(zhí)拗”。

其實，這起案件的核心從來不是 “5 萬元賠償”，而是 “被誣陷后的尊嚴(yán)如何挽回”。

一句輕飄飄的 “對不起”，抹不去何先生在地鐵里當(dāng)眾脫鞋檢查的屈辱；模糊不清的 “某女士” 落款，也消解不了他承受的網(wǎng)絡(luò)暴力。

當(dāng)普通人遭遇無妄之災(zāi)時，是該忍氣吞聲息事寧人，還是該據(jù)理力爭維護(hù)權(quán)益？

對于這起地鐵誣陷案的二審，你覺得何先生的堅持值得嗎？如果是你，遇到這樣的情況會怎么做？

信息來源