作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

6月11日，21歲大學(xué)生在宿舍意外猝死，近三個月，男生的遺體仍在殯儀館放著，家屬撕心裂肺的追問學(xué)校也遲遲等不來一個公道。

宿舍猝死男孩尸骨未寒，校方的態(tài)度卻模糊不清，一句“熬夜玩游戲”便想甩鍋了事？急救設(shè)備閑置，學(xué)校宿管老師美美隱身？學(xué)校從上到下都對此事保持沉默，男生的父母表示兒子原本的考驗深造之路也被截斷了。

年輕的生命究竟該如何安息？校方玩失蹤是意外還是失職？

一通語焉不詳?shù)碾娫?/p>

時間倒回6月11日那天上午，一切都跟平常一樣很平淡，一個從未掛過科、成績良好的大二男生在宿舍玩游戲，大約中午11點半的時候，他突然毫無征兆地倒了下去，宿舍里其他幾個室友，驚慌失措的跑出去呼救，嘗試用學(xué)過的方法給男生進行心肺復(fù)蘇。

而對于千里之外的男生家長來說，噩夢從一通電話開始了，校方的電話在事發(fā)約十五分鐘后打來，電話里的聲音很冷漠，說的內(nèi)容也是非常模糊不清，孩子暈倒了，這幾個字讓家長心頭一緊，但也沒有聯(lián)想到最壞的結(jié)果。

真正的晴天霹靂是在他們心急如焚趕往學(xué)校的路上，醫(yī)生打來了一通電話說他們的兒子已經(jīng)沒有生命體征，從男孩出事到被送往殯儀館這整個過程，校方從始至終都未曾告知他們?nèi)空嫦唷?/strong>

雖然宿舍內(nèi)部沒有監(jiān)控，但走廊的監(jiān)控記錄了一些畫面，在家屬看來，校方人員在現(xiàn)場的一些行為，比如“雙手叉腰”、“雙手抱胸”，都是對兒子暈倒的冷漠表現(xiàn)，他們迫切地想知道120是什么時候打的，但學(xué)校卻沒能提供一個準(zhǔn)確的報警時間記錄。

閑置的救命神器

根據(jù)校醫(yī)后來的錄音表述，最佳的救治窗口期就是5到10分鐘，而學(xué)校醫(yī)務(wù)室距離事發(fā)宿舍，步行不過三四分鐘的路程，當(dāng)時事發(fā)后大約8分鐘，校醫(yī)匆忙趕到了現(xiàn)場，接替了已經(jīng)筋疲力盡的學(xué)生，繼續(xù)開始人工呼吸和心臟按壓。

校醫(yī)親口承認醫(yī)務(wù)室里明明配備了AED，也就是自動體外除顫儀，但是在整個現(xiàn)場搶救的過程中，這個自動體外除顫儀卻始終處于閑置狀態(tài)，根本沒有被帶到現(xiàn)場使用，這與校方另一位工作人員的說法形成矛盾。

那位工作人員堅稱學(xué)?？隙ㄓ帽M一切醫(yī)療資源去救治，并強調(diào)AED是有用的，一邊是現(xiàn)場醫(yī)護承認設(shè)備未使用，另一邊是校方堅稱已盡全力，這其中的出入，讓家屬的質(zhì)疑達到了頂點，救護車最終在二十多分鐘后才抵達，新校區(qū)位置的偏僻也導(dǎo)致拖延了寶貴的救治時間，醫(yī)院的急診記錄上寫著，患者在120醫(yī)師抵達時，已評估為意識喪失、瞳孔散大、無心跳呼吸。

但是醫(yī)護人員并沒有放棄，持續(xù)進行了一個多小時的心肺復(fù)蘇，最終送達醫(yī)院時，男孩已無任何生命體征，醫(yī)院給出的初步診斷是猝死，警方的調(diào)查也很快排除了他殺的可能，但并未進行尸檢。

誰來為熬夜買單

校方很快給出了回應(yīng)，學(xué)生猝死的原因是熬夜玩游戲，因此學(xué)校沒有責(zé)任，一位工作人員解釋說，宿管老師平日里會查寢，但學(xué)生偷偷躲起來玩，宿管不是全能的，管不到。

這個說法在家屬看來無異于一種推卸責(zé)任的行為，他們覺得孩子既然在學(xué)校里生活學(xué)習(xí)，學(xué)校就對他的作息和健康負有不可推卸的管理責(zé)任，宿管制度如果形同虛設(shè)，那它的意義何在？家屬反復(fù)強調(diào)，孩子生前身體健康，沒有任何基礎(chǔ)性疾病或心臟病史，將所有責(zé)任簡單歸咎于玩游戲，是他們無法接受的解釋。

對于一個21歲的成年人，學(xué)校的管理邊界究竟在哪里？一方面，學(xué)生作為成年人，理應(yīng)為自己的行為負責(zé)，但另一方面，他們生活在校園這個半封閉的集體環(huán)境中，學(xué)校作為教育和管理機構(gòu)，其引導(dǎo)和監(jiān)督的義務(wù)又該如何體現(xiàn)？

有人支持學(xué)校，認為成年人有自主選擇生活方式的權(quán)利，學(xué)校無法也沒必要進行“保姆式”的干預(yù)，但更多的聲音則認為，高校不能僅僅是一個傳授知識的場所，更應(yīng)該是一個引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成健康生活習(xí)慣、保障其身心安全的地方。

承諾變成一張白條

在責(zé)任認定上，校方始終堅持自身無責(zé)，但表示可以提供人道主義補償，這種行為看似退讓，卻顯得缺乏誠意，7月1日校方曾出具一份告知書，白紙黑字地承諾會在8月31日之前給予家屬一份書面的答復(fù)。

然而約定的日期已經(jīng)過去，校方依舊沉默，直到9月2日那份本該到來的書面答復(fù)依舊不見蹤影，校方甚至沒有主動聯(lián)系過家屬一次，面對質(zhì)詢校方的解釋是具體還在商議當(dāng)中，并表示學(xué)校很重視，商討需要延長一點時間。

這種拖延讓本就身心俱疲的家屬感受到了深深的無力，更讓他們感到矛盾的是，一位校領(lǐng)導(dǎo)竟然聲稱是家屬自己不愿意談，這與家屬感受到的校方態(tài)度強硬截然相反。

從6月到9月夏去秋來，一個年輕的生命就這樣不明不白地逝去，而他的家人卻在漫長而煎熬的等待中耗盡了心力，他們要的不是一筆冷冰冰的補償款，而是一個能夠告慰逝者、撫慰生者的真相和說法。

信息來源：