瀟湘晨報(bào)記者從原告何先生處了解到，9月8日下午，“男子在成都地鐵被誣陷偷拍”案件在成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理。

當(dāng)天下午六點(diǎn)多鐘，結(jié)束完庭審的何先生及代理律師從法院走出來(lái)，接受了媒體的采訪。據(jù)何先生介紹，兩名被告女生也出席了庭審，這一點(diǎn)與一審時(shí)相比，是最大的一個(gè)變化?！八齻?cè)敢鈦?lái)面對(duì)這個(gè)事情，而不是避而不見(jiàn)。”何先生表示，自己相信會(huì)有一個(gè)公正的結(jié)果。

據(jù)代理律師介紹，持續(xù)近四個(gè)小時(shí)的庭審，辯論環(huán)節(jié)是占時(shí)間最長(zhǎng)的。由于一審時(shí)，對(duì)于事實(shí)的部分雙方已經(jīng)舉證得足夠充分了，二審環(huán)節(jié)雙方也幾乎沒(méi)有提交新的證據(jù)，因此大量的時(shí)間，雙方都在進(jìn)行庭審辯論。法庭上，原被告雙方表現(xiàn)得都很理性，沒(méi)有情緒化的發(fā)言。

△庭審結(jié)束，何先生接受媒體采訪。

該案未當(dāng)庭宣判，合議庭將在合議后擇期宣判。

另?yè)?jù)極目新聞消息，何先生在開(kāi)庭前接受采訪時(shí)表示，一審宣判后他選擇上訴，不再把成都地鐵運(yùn)營(yíng)方作為被告方追究責(zé)任，“希望回到事情本身”。

何先生的代理律師稱，他們上訴的核心焦點(diǎn)之一是一審判決中提到的“影響范圍較小”及“嗣后行為影響的擴(kuò)大系何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息所致”。其表示，事發(fā)當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)是晚上，但地鐵上和地鐵站內(nèi)仍然是人來(lái)人往，且地鐵是一個(gè)開(kāi)放的場(chǎng)所，而傳播不僅是網(wǎng)絡(luò)傳播，在人際之間也有隱性的傳播。

何先生本人則表示，目前上訴的訴求主要還是希望兩名女子賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償。

瀟湘晨報(bào)此前報(bào)道：

△何先生在朋友圈希望自己維權(quán)有一個(gè)好結(jié)果。

9月8日中午，在開(kāi)庭之前，何先生通過(guò)個(gè)人賬號(hào)開(kāi)啟直播。直播中，何先生表示，如果能夠贏得這場(chǎng)訴訟，他覺(jué)得自己的維權(quán)是有價(jià)值的。當(dāng)天，他穿了一雙與事發(fā)時(shí)同款的鞋子，他說(shuō)自己并不反感或者回避這雙鞋，“你們看這雙鞋，像是上面安裝了攝像頭嗎？”

何先生同時(shí)使用兩個(gè)微信賬號(hào)，其中一個(gè)記錄著他維權(quán)兩年多的日常，而在另外一個(gè)微信里，他所發(fā)布的內(nèi)容相對(duì)而言要更加的“歲月靜好”，他在朋友圈記錄著自己生活的日常，包括和妻子、孩子相處的細(xì)節(jié)，一片“歲月靜好”的景象。

“我不想再輸了”他穿著當(dāng)年被“誣陷”的鞋子來(lái)開(kāi)庭

直播中，面對(duì)媒體的采訪，何先生表示，此事已經(jīng)過(guò)去2年多，為了維權(quán)，他從“追風(fēng)小葉”（何先生社交媒體昵稱）變成了“追風(fēng)老葉”，甚至他的孩子都已經(jīng)出生了。

何先生表示，他維權(quán)的行為在網(wǎng)絡(luò)曝光后，有不少遭遇類似境遇的人同他聯(lián)系，但大多沒(méi)有像他一樣維權(quán)，“可能大家覺(jué)得男子漢嘛，說(shuō)開(kāi)了沒(méi)有偷拍的行為就算了?！睆乃慕嵌葋?lái)說(shuō)，如果有時(shí)間精力他還是建議維權(quán)，如果放棄維權(quán)會(huì)助長(zhǎng)不良風(fēng)氣。

在何先生的直播中，有不少網(wǎng)友提問(wèn)：“花那么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)維權(quán)，值得嗎？”對(duì)此，何先生表示，如果自己能夠贏得這場(chǎng)訴訟，他覺(jué)得自己的維權(quán)是有價(jià)值的。

針對(duì)“過(guò)度維權(quán)”的質(zhì)疑，何先生回應(yīng)稱，“自己一直以來(lái)都是按照法律程序，合理合法合規(guī)維權(quán)，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)并非個(gè)人所愿?！?月4日，在何先生看到開(kāi)庭傳票后，他覺(jué)得還有一點(diǎn)小驚喜，因?yàn)樗杏X(jué)，這件事終于要畫(huà)上句號(hào)。

瀟湘晨報(bào)記者注意到，何先生使用了兩個(gè)微信，其中一個(gè)微信記錄著自己的維權(quán)經(jīng)歷，并且與他個(gè)人自媒體賬號(hào)綁定。9月7日晚十時(shí)整，何先生將一條表達(dá)自己維權(quán)決心的視頻轉(zhuǎn)發(fā)到了朋友圈，并配文稱：“堅(jiān)持很容易，放棄很難，這一次，我不想再輸了?！币曨l中畫(huà)面是自己為維權(quán)奔波的畫(huà)面，而聲音則用了周潤(rùn)發(fā)在電影《英雄本色》里的臺(tái)詞：我要爭(zhēng)一口氣，不是想證明我了不起。我只是要告訴人家,我失去的東西一定要拿回來(lái)。

而在何先生的另外一個(gè)微信里，他所發(fā)布的內(nèi)容相對(duì)而言要更加的“歲月靜好”，他在朋友圈記錄著自己生活的日常，包括和妻子、孩子相處的細(xì)節(jié)，幾乎沒(méi)有自己維權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。

△何先生此前公布事發(fā)時(shí)，各個(gè)人物的站位。

事件回顧：他被質(zhì)疑鞋子上安裝攝像頭，他感覺(jué)自己被誣陷

2023年6月，何先生發(fā)文稱，在成都地鐵被兩名女子質(zhì)疑“鞋子安裝了小型攝像頭偷拍，閃爍著綠光”。在地鐵值班室報(bào)警后，警方檢查其鞋子，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。何先生認(rèn)為，涉事女生并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤、沒(méi)有真心道歉，他并未和解。

2023年12月12日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ簩?duì)何某某訴曾某某、羅某某、成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審宣判。經(jīng)審理，對(duì)何某某要求羅某某、曾某某、成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

2024年5月30日，兩名涉事女子羅某某、曾某某通過(guò)媒體發(fā)布事件情況說(shuō)明稱，她們希望就誤會(huì)事件的合理處理以及平復(fù)社會(huì)爭(zhēng)議等，與何先生達(dá)成和解并共同努力，但目前雙方依然分歧較大。盡管如此，她們還是愿意就此次誤會(huì)再次向何先生真誠(chéng)公開(kāi)道歉。

“在了解了對(duì)方的態(tài)度之后，我拒絕了調(diào)解?！?024年7月24日，何先生說(shuō)，調(diào)解太累太消耗精力，直接開(kāi)庭反而會(huì)坦然一些，“我想知道這件事情通過(guò)法律途徑，會(huì)有什么樣的結(jié)果。法律怎么定性，到底構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)”。

對(duì)于該案的焦點(diǎn)，一審法院曾審理認(rèn)為，兩女子誤以為“鞋面閃光點(diǎn)”系攝像頭發(fā)出亮光，基于維護(hù)公共利益及自身權(quán)益提出質(zhì)疑，具有一定的正當(dāng)性，但其行為方式存在不妥。糾紛發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會(huì)事件雖對(duì)何先生造成影響，但影響范圍較小。誤會(huì)事件被大眾及媒體知悉，系源于何先生在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息。

△何先生在朋友圈記錄妻子的手繪作品。

“這件事發(fā)生在公共場(chǎng)所，地鐵和站臺(tái)人來(lái)人往，我認(rèn)為就是公開(kāi)誣陷，所以我要求她們公開(kāi)道歉。至于通過(guò)何種方式，還要看二審法院的判決?！焙蜗壬f(shuō)道。

瀟湘晨報(bào)記者曾永紅