最高法典型案例明確：將他人具有一定影響的字號作為經(jīng)營范圍相近的企業(yè)字號登記注冊，即使該企業(yè)尚未開展實際經(jīng)營活動，但有證據(jù)表明其具有開展商業(yè)經(jīng)營的意圖，該登記注冊行為也受到反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)制。

作者 | 布魯斯

9月8日至12日是“2025年中國公平競爭政策宣傳周”。今日（9月8日）是宣傳周第一天，。這些案例涉及電商平臺、養(yǎng)車服務(wù)等多個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，涵蓋仿冒混淆、侵害技術(shù)秘密、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定及反不正當(dāng)競爭法一般條款的適用等重要法律問題，為維護(hù)市場競爭秩序、保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益提供了重要的司法指引。

其中，位列首案的“某?！弊痔柌徽?dāng)競爭糾紛案格外引人關(guān)注，該案明確了登記注冊他人“有一定影響的”字號行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于打擊“傍名牌”等不正當(dāng)競爭行為具有重要意義。

“某?！敝疇帲褐放圃庥觥袄罟怼?/strong>

此次發(fā)布的典型案例一“某?！弊痔柌徽?dāng)競爭糾紛案【最高人民法院（2024）最高法民再224號】中，某牛集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱某牛公司）在插座等商品領(lǐng)域可謂聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。其在第9類（插座等）商品上擁有多個“某?！瘪Y名商標(biāo)，“某牛（電器）”企業(yè)商號也多次被認(rèn)定為浙江省知名商號。某牛公司成立于2008年1月18日，經(jīng)營范圍廣泛，包括電力器具、配電開關(guān)控制設(shè)備、電線、電纜、五金工具等。

然而，2020年1月20日成立的某牛王（山東）科技發(fā)展有限公司（以下簡稱某牛王公司）卻讓某牛公司陷入了困擾。某牛王公司的經(jīng)營范圍包含家用電器、五金等，與某牛公司的經(jīng)營范圍具有一定關(guān)聯(lián)性。并且，在2020年至2022年期間，某牛王公司均向市場監(jiān)管部門申報了企業(yè)年報，其法定代表人和一人股東項某在此期間還申請注冊了含有“某牛王”文字的相關(guān)商標(biāo)。某牛公司認(rèn)為，某牛王公司將“某?！弊鳛槠髽I(yè)字號登記注冊，這種行為極易使消費者產(chǎn)生混淆，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，遂將某牛王公司訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某牛王公司應(yīng)當(dāng)知曉某牛公司企業(yè)字號及其商標(biāo)的聲譽(yù)，但其仍將包含了某牛公司注冊商標(biāo)及字號“某牛”二字的“某牛王”用作自己的企業(yè)字號，存在主觀故意。某牛王公司與某牛公司經(jīng)營范圍具有一定的關(guān)聯(lián)性，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此，一審法院判決某牛王公司停止使用含“某?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，并向某牛公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用共10萬元等。

但某牛王公司、項某不服一審判決，提起上訴。二審法院卻認(rèn)為，某牛王公司將“某?！弊鳛槠髽I(yè)字號進(jìn)行登記注冊的行為，不屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“商業(yè)使用”行為，且某牛公司亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明某牛王公司對其企業(yè)名稱實際進(jìn)行了商業(yè)使用，遂判決駁回某牛公司的訴訟請求。某牛公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

最高法再審：登記注冊行為亦屬“使用”

最高法在再審過程中對案件進(jìn)行了深入審查。法院首先確認(rèn)某 牛公司的“某?！弊痔栐谀撑Ｍ豕境闪⑶霸诓遄a(chǎn)品上構(gòu)成有一定影響的企業(yè)名稱。

其次，最高法認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法第六條所稱的對企業(yè)名稱的使用，不應(yīng)僅僅局限于將企業(yè)名稱書寫在牌匾、交易文書、宣傳廣告、產(chǎn)品包裝上的行為，將企業(yè)名稱進(jìn)行登記注冊的行為同樣應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。因為對企業(yè)名稱進(jìn)行登記注冊，實際上就是使用企業(yè)名稱的起始點。從案件事實來看，某牛王公司成立后，登記狀態(tài)顯示為“在營（開業(yè)）企業(yè)”，并且在2020年至2022年期間持續(xù)向市場監(jiān)管部門申報企業(yè)年報。同時，其法定代表人項某在此期間還申請注冊了相關(guān)商標(biāo)。最高法認(rèn)為，這些事實足以表明，某牛王公司主觀上具有開展商業(yè)經(jīng)營的意圖。即便某牛王公司在當(dāng)時尚未開展實際的經(jīng)營活動，但其將“某牛”作為企業(yè)字號進(jìn)行登記注冊這一行為，已經(jīng)構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭法第六條所稱的使用行為。最高法據(jù)此認(rèn)為，二審法院認(rèn)定某牛王公司不存在商業(yè)使用行為的觀點是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

此外，最高法指出，某牛王公司的經(jīng)營范圍與某牛公司的經(jīng)營范圍存在一定關(guān)聯(lián)，二者的相關(guān)公眾也有較大范圍的重合。這就使得相關(guān)公眾在看到某牛王公司的企業(yè)名稱時，極有可能誤認(rèn)為某牛王公司與某牛公司之間存在特定聯(lián)系。因此，某牛王公司的行為構(gòu)成了足以引人誤認(rèn)為與某牛公司存在特定聯(lián)系的混淆行為，屬于不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。最高法最終判決撤銷二審判決，維持一審判決。

典型意義：從源頭規(guī)制“傍名牌”行為

本案作為保護(hù)經(jīng)營者“有一定影響的”企業(yè)字號的典型案例，具有深遠(yuǎn)的典型意義。它明確了將他人具有一定影響的字號作為經(jīng)營范圍相近的企業(yè)字號登記注冊，即便該企業(yè)尚未開展實際經(jīng)營活動，但只要有證據(jù)表明其具有開展商業(yè)經(jīng)營的意圖，該登記注冊行為就會受到反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)制。

在現(xiàn)實商業(yè)環(huán)境中，“搭便車”“傍名牌”等不誠信行為屢見不鮮。一些企業(yè)企圖通過使用與知名品牌相近的字號或商標(biāo)，誤導(dǎo)消費者，獲取不正當(dāng)利益。這種行為不僅損害了知名品牌的合法權(quán)益，也擾亂了市場競爭秩序，對消費者的利益造成了潛在威脅。而本案的判決，從源頭制止了仿冒混淆行為，為打擊此類不正當(dāng)競爭行為提供了有力的司法范例。它向市場傳遞了一個明確的信號：任何企圖通過不正當(dāng)手段“傍名牌”的行為都將受到法律的制裁。

本案突出了人民法院堅決懲治“傍名牌”等不正當(dāng)競爭行為，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的決心。最高法指出，仿冒混淆、詆毀商譽(yù)等不正當(dāng)競爭行為，抑制創(chuàng)新投入和誠信經(jīng)營，損害消費者利益和社會公共利益。依法堅決懲治，有助于服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

值得一提的是，今年6月27日，十四屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了新修訂的，該法將于今年10月15日起施行。新修訂的反不正當(dāng)競爭法進(jìn)一步完善了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競爭規(guī)則，直面網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為等新情況新問題。在關(guān)于混淆類不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定方面，新修訂的法律明確將擅自使用他人有一定影響的“新媒體賬號名稱、應(yīng)用程序名稱或者圖標(biāo)”列為混淆行為；同時做好與商標(biāo)法的銜接，明確擅自將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，屬于混淆行為。這些修訂內(nèi)容與本案的判決思路相契合，進(jìn)一步強(qiáng)化了對公平競爭市場秩序的法治保障。

此次最高法發(fā)布的反不正當(dāng)競爭典型案例，與新修訂的反不正當(dāng)競爭法的精神相互呼應(yīng)。它們都旨在為市場主體提供清晰的行為準(zhǔn)則，為司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門打擊不正當(dāng)競爭行為提供有力的依據(jù)。在當(dāng)前我國積極構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的背景下，維護(hù)公平競爭的市場秩序顯得尤為重要。只有通過嚴(yán)格的法律規(guī)制和有力的司法執(zhí)行，才能遏制“傍名牌”等不正當(dāng)競爭行為，激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

未來，隨著新修訂的反不正當(dāng)競爭法的正式實施，我們有理由相信，市場競爭環(huán)境將得到進(jìn)一步凈化。企業(yè)將在更加公平、有序的市場中展開競爭，消費者也將能夠享受到更加優(yōu)質(zhì)、可靠的商品和服務(wù)。而司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門也將繼續(xù)肩負(fù)起維護(hù)市場秩序的重任，通過不斷完善執(zhí)法司法機(jī)制，加強(qiáng)對不正當(dāng)競爭行為的打擊力度，為我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

圖片來源 | AI生成 編輯 | 布魯斯