當(dāng)企業(yè)與原職工的借貸糾紛走向訴訟，被告面臨高額即時(shí)還款壓力與失信風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何在法律框架下平衡雙方權(quán)益、守護(hù)當(dāng)事人家庭長遠(yuǎn)利益？天津坻京律所馬士剛律師代理的民間借貸糾紛案，以專業(yè)策略推動(dòng)調(diào)解，提供了切實(shí)可行的解決路徑。

——企業(yè)與職工的借貸爭議始末——

原告天津某公司與被告王某（化名）曾為企業(yè)與職工關(guān)系。多年前，王某向原告借款50余萬元，后原告以“該款項(xiàng)用于購房”為由訴至法院，要求王某、張某（均為化名）立即歸還借款548000元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

彼時(shí)，王某面臨雙重困境：一方面短期內(nèi)無足額資金償還借款，若法院判決原告勝訴，其可能被列為失信被執(zhí)行人（“老賴”）；另一方面，失信記錄不僅會(huì)影響自身信用，還將直接阻礙子女上大學(xué)、參軍、報(bào)考公務(wù)員等重要人生規(guī)劃。在此危急情形下，王某委托坻京律所馬士剛律師代理此案，尋求法律幫助。

——突破借貸糾紛難點(diǎn)的攻堅(jiān)之路——

本案中，我方（王某、張某）需破解兩大核心難題：如何反駁“借款用于購房”的主張？如何避免被告因無力還款陷入失信困境？

難點(diǎn)一：高額即時(shí)還款訴求與被告履約能力的矛盾

原告堅(jiān)持要求被告立即歸還548000元借款，而王某收入有限、健康狀況不佳，短期內(nèi)無足額履約能力，一旦判決敗訴，將面臨失信風(fēng)險(xiǎn)，影響個(gè)人及家庭長遠(yuǎn)權(quán)益。

破局：馬士剛律師聚焦“證據(jù)抗辯”，收集并提交關(guān)鍵材料——王某名下無房產(chǎn)的證明（直接反駁“借款用于購房”的主張）、每月收入明細(xì)（證明經(jīng)濟(jì)能力有限）及相關(guān)病例（佐證履約困難的客觀情況），清晰向法院還原被告無一次性還款能力的事實(shí)，為后續(xù)調(diào)解奠定基礎(chǔ)。

難點(diǎn)二：雙方溝通僵局與調(diào)解推進(jìn)阻礙

原告對(duì)“債權(quán)快速實(shí)現(xiàn)”訴求強(qiáng)烈，對(duì)被告的履約困難持懷疑態(tài)度，初期拒絕協(xié)商，調(diào)解推進(jìn)受阻。

破局：馬士剛律師主動(dòng)搭建溝通橋梁，一方面積極配合法官，向法官詳細(xì)說明被告的收入水平、健康困境及還款誠意；另一方面多次與原告方溝通，釋明“即時(shí)全額還款不現(xiàn)實(shí)”的客觀情況，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“分期還款更易保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢，逐步打消原告顧慮，推動(dòng)雙方轉(zhuǎn)向協(xié)商。

——調(diào)解結(jié)案，平衡權(quán)益與責(zé)任——

經(jīng)天津市西青區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，最終實(shí)現(xiàn)“債權(quán)人權(quán)益有保障、債務(wù)人壓力可承受”的雙贏結(jié)果，法院對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。

1.借款償還約定：確認(rèn)兩位被告尚欠原告借款538000元，分階段履行——2025年11月30日前給付118000元，剩余420000元自2026年起，每年11月30日前給付70000元，直至全部付清；

2.違約條款明確：若兩位被告未按約定足額付款，原告有權(quán)就剩余全部款項(xiàng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

3.費(fèi)用承擔(dān)方案：案件受理費(fèi)585元、保全費(fèi)3260元，均由原告自愿承擔(dān)。

——民間借貸糾紛的調(diào)解價(jià)值與辦案啟示——

本案的解決，凸顯了“調(diào)解”在企業(yè)與職工借貸糾紛中的獨(dú)特優(yōu)勢：既尊重債權(quán)人的合法債權(quán)，又充分考量債務(wù)人的實(shí)際履約能力，真正實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。對(duì)于類似“債務(wù)人履約能力有限”的民間借貸案件，需把握兩大關(guān)鍵：

證據(jù)是抗辯的核心基礎(chǔ)：需通過扎實(shí)證據(jù)還原案件事實(shí)（如本案中用“無房產(chǎn)證明”反駁借款用途主張），為合理訴求提供支撐，避免法院采信對(duì)方不合理的即時(shí)還款要求；

溝通是調(diào)解的關(guān)鍵紐帶：律師需主動(dòng)聯(lián)動(dòng)法院與對(duì)方當(dāng)事人，客觀傳遞債務(wù)人的困難與還款誠意，同時(shí)向債權(quán)人釋明“分期還款更易實(shí)現(xiàn)債權(quán)”的現(xiàn)實(shí)邏輯，推動(dòng)雙方達(dá)成公平共贏的方案。

坻京律所始終秉持“以專業(yè)解紛，以溫度護(hù)權(quán)”的理念，在辦案中不僅關(guān)注案件結(jié)果，更重視當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益。本案中，從證據(jù)收集到調(diào)解溝通，每一步均圍繞避免被告失信、守護(hù)家庭權(quán)益展開，讓法律服務(wù)既不失法律的嚴(yán)謹(jǐn)，又飽含人性的溫度，切實(shí)為當(dāng)事人化解危機(jī)、守護(hù)未來。