極目新聞?dòng)浾?張盼

通訊員 任浩博

如果有人向你推銷的車險(xiǎn)比市場(chǎng)價(jià)便宜一半，并且審核松、理賠快，你會(huì)動(dòng)心嗎？9月8日，極目新聞?dòng)浾攉@悉，天門法院近期審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。

2024年9月，徐某駕駛重型半掛貨車在道路上行駛時(shí)不慎與魏某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致魏某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，徐某應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。徐某駕駛的重型貨車在某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在某統(tǒng)籌公司購買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保障。因?qū)r償事宜協(xié)商未果，魏某近親屬將徐某、保險(xiǎn)公司及統(tǒng)籌公司訴至法院，請(qǐng)求賠償其死亡賠償金等各項(xiàng)損失46萬余元。

案件審理過程中徐某辯稱，車輛在保險(xiǎn)公司和統(tǒng)籌公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司和統(tǒng)籌公司賠償，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六條的規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只能由依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)組織經(jīng)營(yíng)，其他任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)。本案中的統(tǒng)籌公司并非保險(xiǎn)公司，不具有經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其與徐某簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保障合同為一般商事合同，并非商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。徐某承擔(dān)賠償責(zé)任后可依據(jù)統(tǒng)籌合同的約定另行向統(tǒng)籌公司主張權(quán)利，遂依法判決保險(xiǎn)公司賠償原告18萬元，徐某賠償原告21萬余元。

案件宣判后，徐某不服提出上訴，漢江中級(jí)人民法院審理后駁回上訴，維持原判。

法官提醒，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)于2022年8月發(fā)布的《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)提示》中明確提到：機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)。統(tǒng)籌公司大都通過低價(jià)推銷的方式吸引消費(fèi)者購買類似于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的“安全統(tǒng)籌服務(wù)”，為了迷惑消費(fèi)者，把統(tǒng)籌保單制作得與正規(guī)保單非常類似，使消費(fèi)者難辨真?zhèn)?。廣大車主要全面認(rèn)識(shí)購買“統(tǒng)籌車險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，警惕“高仿保險(xiǎn)”，購買車險(xiǎn)時(shí)向具有合法經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保。

（通訊員供圖）

（來源：極目新聞）