導(dǎo)語

【文眼】球迷的觀點(diǎn)、態(tài)度、行為，以及隨之產(chǎn)生的輿論壓力，可以對(duì)俱樂部的運(yùn)營施加直接影響，甚至能夠決定主教練的命運(yùn)。從這個(gè)角度來說，球迷們即便不是俱樂部真正意義的股東，也是“精神股東”。

作者丨張賓

圖片丨來自網(wǎng)絡(luò)

在北京國安客場0比6輸給山東泰山之后，國安俱樂部董事長周金輝上周與一線隊(duì)的全體成員召開座談會(huì)。在座談會(huì)上，周金輝像哲學(xué)家蘇格拉底一樣，發(fā)出了一個(gè)“靈魂天問”——“誰真正擁有俱樂部？”

在中國足壇，除了陜西長安競技在嘗試會(huì)員制模式外，其他所有俱樂部都是現(xiàn)代化的企業(yè)模式，亦即投資人擁有俱樂部。周金輝顯然不會(huì)明知故問，他拷問的實(shí)際上是球迷與俱樂部之間的關(guān)系。

球迷是俱樂部的所有者，或者部分所有者，在國際足壇并不是稀罕事。最典型的就是西甲幾大豪門所實(shí)行的會(huì)員制，以及德甲聯(lián)賽所采納的50+1模式。

會(huì)員制其實(shí)是足球俱樂部誕生之初就采取的模式，會(huì)員所繳納的會(huì)費(fèi)是俱樂部最主要的收入來源。會(huì)員們也理所當(dāng)然是俱樂部的股東，對(duì)重大事項(xiàng)擁有表決權(quán)。在西甲一共四支俱樂部實(shí)行會(huì)員制，分別是皇馬、巴薩、畢爾巴鄂和奧薩蘇納。

當(dāng)足球俱樂部進(jìn)展到職業(yè)階段，會(huì)員模式變得無以為繼，絕大多數(shù)俱樂部都進(jìn)行了企業(yè)化改革。但是，西甲的這四支傳統(tǒng)豪門卻并沒有被強(qiáng)迫進(jìn)行改革，保留了會(huì)員制的傳統(tǒng)。究其因，它們?cè)跁?huì)員制的模式下依然可以擁有良好的財(cái)務(wù)狀況，并沒有生存之虞。皇馬和巴薩幾乎是全世界吸金能力最強(qiáng)的足球俱樂部，畢爾巴鄂和奧薩蘇納靠會(huì)員制模式也能夠勉強(qiáng)維持。

在現(xiàn)行足球俱樂部運(yùn)營體制下，收入的來源與會(huì)員制或者股份制并無太大關(guān)系，營收主要靠門票、轉(zhuǎn)播權(quán)收入、贊助以及特許權(quán)收入等。股份制可以給俱樂部帶來更多資金投入，使后者擁有更強(qiáng)的競爭力?；蜀R和巴薩卻并不需要為此擔(dān)心，他們即便財(cái)務(wù)狀況不夠理想，也并不擔(dān)心對(duì)巨星缺乏吸引力，這是豪門底蘊(yùn)決定的。畢爾巴鄂和奧薩蘇納則是傳統(tǒng)意義上的地方球會(huì)，更看重當(dāng)?shù)厍騿T的培養(yǎng)。

會(huì)員制并不太符合現(xiàn)代足球的發(fā)展規(guī)律，也存在諸多弊端，但是因?yàn)閷?duì)會(huì)員權(quán)利的尊重，便以一種傳統(tǒng)的方式保留了下來。身為會(huì)員的球迷有權(quán)利參與到俱樂部重大事項(xiàng)的表決中，他們實(shí)際上是俱樂部的所有者。只不過，代他們行使權(quán)力的是由他們選舉出來的主席，以及主席所組建的管理團(tuán)隊(duì)。

德甲的50+1模式，并沒有拋棄會(huì)員“當(dāng)家做主”的傳統(tǒng)，但引入了現(xiàn)代化的企業(yè)制度，讓俱樂部可以更良性地運(yùn)轉(zhuǎn)。

上世紀(jì)末，德甲進(jìn)行了改革，俱樂部仍然保持了會(huì)員制體系，但是隸屬于俱樂部的球隊(duì)則改制成為股份公司。球隊(duì)既然成為了股份公司，便可以吸納外部投資者的資金。在球隊(duì)的股權(quán)中，無論俱樂部和外部投資者占比多少，俱樂部必須擁有超過50%的表決權(quán)。換言之，在俱樂部的重大事項(xiàng)決策過程中，俱樂部仍然是控股方，會(huì)員們依然是真正的話事人。

這確保俱樂部的利益始終被放在第一位。近年來，無論國際足壇的格局如何變化，德甲這邊風(fēng)景獨(dú)好，保持了穩(wěn)定和繁榮的狀態(tài)。畢竟在現(xiàn)有模式下，來自中東、美國的富豪們對(duì)于投資德甲俱樂部并沒有太多興趣?？陀^來說，德甲的競爭力存在一定程度的下滑，但它依舊是五大聯(lián)賽里面財(cái)政狀況最健康的聯(lián)賽。有球迷當(dāng)家做主，俱樂部就不會(huì)成為某些投機(jī)資本的“玩物”。

中國的情況完全不同，我們的足球俱樂部沒有會(huì)員制的傳統(tǒng)，靠會(huì)員制也很難維系日常運(yùn)作。陜西長安競技是第一個(gè)敢于吃螃蟹者，勇氣可嘉，但前途卻并不光明。當(dāng)下，無論是中甲俱樂部、中乙俱樂部，還是中超俱樂部，靠門票、轉(zhuǎn)播權(quán)、贊助和特許商品銷售等無法保障俱樂部正常運(yùn)作。會(huì)員的“輸血”是有益補(bǔ)充，無法成為主要收入來源，也不具有可持續(xù)性。其借鑒德甲的50+1模式，或許更具有可行性。

回到周金輝的這個(gè)靈魂天問，他顯然并不是考慮幫助國安隊(duì)引入會(huì)員制模式。畢竟會(huì)員制模式與現(xiàn)代足球的發(fā)展規(guī)律其實(shí)是悖行的。他所追尋的無非是“會(huì)員制精神”。所謂的“會(huì)員制精神”，就是承認(rèn)球迷們的主人公精神。

球迷與俱樂部之間的關(guān)系確實(shí)是錯(cuò)綜復(fù)雜的，不僅僅是消費(fèi)者與無形商品之間的簡單買賣關(guān)系。消費(fèi)者去商場購物，不會(huì)對(duì)這個(gè)商場產(chǎn)生感情的映射，不喜歡這家商場便可以換一家；而球迷對(duì)于俱樂部而言，不僅僅是衣食父母的關(guān)系，彼此之間存在著強(qiáng)烈的情感依附。

正如周金輝所言，“這個(gè)問題在中國足壇很少被正式提及，因?yàn)樗此坪唵?，卻是一個(gè)復(fù)雜的問題，值得持續(xù)研究討論。我覺得俱樂部和球迷之間本質(zhì)上是共生關(guān)系，是一種以共同的身份認(rèn)同、情感歸屬和歷史記憶為基礎(chǔ)，隨著時(shí)間不斷演變，既存在利益共生又時(shí)有沖突的，是一種復(fù)雜的、長期的、充滿情感張力的共生關(guān)系?！?/p>

周金輝對(duì)這個(gè)問題的思考具有足夠的深度。投資人可能會(huì)走馬燈更換，但一支球隊(duì)屬于一座城市，屬于一群球迷的特質(zhì)不會(huì)隨之改變。放在更長的時(shí)間維度來看，俱樂部與投資人之間的關(guān)系是短期商業(yè)行為，俱樂部與城市和球迷之間才是長期的、牢不可破的情感關(guān)系。

在中國當(dāng)下的俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，不太可能讓球迷們直接參與到俱樂部的重大事項(xiàng)決策之中。但是他們的觀點(diǎn)、態(tài)度、行為，以及隨之產(chǎn)生的輿論壓力，可以對(duì)俱樂部的運(yùn)營施加直接影響，甚至能夠決定主教練的命運(yùn)。從這個(gè)角度來說，球迷們即便不是俱樂部真正意義的股東，也是“精神股東”。

“俱樂部和球迷之間的價(jià)值觀是雙向錨定、雙向奔赴的，俱樂部和球迷需要以相互忠誠和支持來打造雙方共同認(rèn)可的價(jià)值觀，這個(gè)共同的價(jià)值觀是俱樂部與球迷之間的身份紐帶、情感紐帶，也是俱樂部實(shí)現(xiàn)長期、良性、可持續(xù)發(fā)展的基石?！敝芙疠x的這番表態(tài)已經(jīng)回答了自己提出的“靈魂天問”，球迷永遠(yuǎn)不是看客、過客，他們是俱樂部重要的有機(jī)組成部分?！八茌d舟，亦能覆舟”，用來描述球迷與俱樂部之間的關(guān)系也非常貼切。