施行18年后，備受關(guān)注的企業(yè)破產(chǎn)法正式迎來(lái)修訂。9月8日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議首次審議全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委提請(qǐng)審議的企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案（以下簡(jiǎn)稱“草案”）。草案在現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)新增和修改160余條，對(duì)現(xiàn)行法律作了比較全面的修改。

破產(chǎn)法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律制度。自2007年實(shí)施以來(lái)，現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法在規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人等利害關(guān)系人合法權(quán)益、促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源優(yōu)化配置等方面發(fā)揮了重要作用。過(guò)去一年，人民法院累計(jì)審結(jié)破產(chǎn)案件3萬(wàn)件，盤(pán)活資產(chǎn)7902億余元。

但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境變化，現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法部分法律規(guī)則已滯后于實(shí)踐需要，迫切需要進(jìn)行修訂。在上海功承瀛泰律師事務(wù)所全國(guó)合伙人會(huì)議主席遲日大看來(lái)，現(xiàn)行市場(chǎng)退出機(jī)制存在“啟動(dòng)難、效率低、規(guī)則缺、協(xié)同弱”等一系列問(wèn)題。

遲日大告訴證券時(shí)報(bào)記者，在實(shí)踐中，債權(quán)人因破產(chǎn)獲償比例低常撤回申請(qǐng)，債務(wù)人怕影響融資或因個(gè)人擔(dān)保綁定債務(wù)不愿申請(qǐng)，且執(zhí)行與破產(chǎn)協(xié)同不足，導(dǎo)致案件會(huì)滯留在執(zhí)行環(huán)節(jié)。

上述現(xiàn)象的背后，反映出激勵(lì)約束機(jī)制的缺失。最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥曾在署名文章中指出，由于現(xiàn)行法律缺乏啟動(dòng)破產(chǎn)程序的激勵(lì)約束機(jī)制，導(dǎo)致很多本該破產(chǎn)的企業(yè)長(zhǎng)期游離在破產(chǎn)程序之外，企業(yè)資產(chǎn)不斷損耗流失，最終形成了大量“無(wú)產(chǎn)可破”的“僵尸企業(yè)”。

破產(chǎn)程序的較長(zhǎng)耗時(shí)問(wèn)題同樣備受業(yè)界廣泛關(guān)注。據(jù)遲日大介紹，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)普通案件的平均耗時(shí)在3至5年，復(fù)雜案件的結(jié)案時(shí)間則更長(zhǎng)。劉貴祥亦在署名文章中指出，我國(guó)“無(wú)產(chǎn)可破”或者僅有少量破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)案件數(shù)量占據(jù)相當(dāng)高的比例，審判實(shí)踐對(duì)于破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理的制度需求日益強(qiáng)烈。

各類(lèi)破產(chǎn)案件大小不同、難易有別，但由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定簡(jiǎn)易程序，導(dǎo)致小額破產(chǎn)案件的審理只能適用普通程序，影響破產(chǎn)案件的整體審理效率。從國(guó)外立法情況看，設(shè)立破產(chǎn)案件的簡(jiǎn)易審理程序已是海外發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法，如德國(guó)、英國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家的破產(chǎn)制度中均對(duì)破產(chǎn)簡(jiǎn)易審理程序作出規(guī)定。

盡管草案尚未公布，但遲日大認(rèn)為，修訂工作應(yīng)聚焦于構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)主體退出體系。如推動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)法覆蓋范圍向金融機(jī)構(gòu)、特殊法人等主體拓展，加快建立各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體平等的司法退出機(jī)制等。他也建議，增設(shè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置專章，將處置“僵尸企業(yè)”與貫徹新發(fā)展理念緊密結(jié)合。

“破產(chǎn)程序絕非狹義的傾家蕩產(chǎn)、關(guān)門(mén)大吉?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)記者表示，本次草案應(yīng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)法與公司法在價(jià)值觀與方法論方面的無(wú)縫對(duì)接與同頻共振，草案應(yīng)更好幫助尚有挽救希望的危困企業(yè)轉(zhuǎn)危為安。同時(shí)，挽救困境公司時(shí)要對(duì)各類(lèi)公司一視同仁，如增設(shè)小微企業(yè)簡(jiǎn)易重整程序等。