作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在債權(quán)債務(wù)糾紛的司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)債權(quán)人面臨債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，進(jìn)而影響自身債權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境。在此情形下，債權(quán)人可能一方面考慮直接對債務(wù)人提起訴訟，要求其履行債務(wù)清償義務(wù)；另一方面，當(dāng)符合法定條件時(shí)，債權(quán)人也可選擇提起代位權(quán)訴訟，向債務(wù)人的債務(wù)人（即次債務(wù)人）主張權(quán)利。

那么，原告提起代位權(quán)訴訟與對債務(wù)人的訴訟是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？

最高院第167號指導(dǎo)案例《北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案》中明確：

代位權(quán)訴訟與對債務(wù)人的訴訟并不相通，不屬于重復(fù)訴訟。

最高院認(rèn)為，

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴的主要條件是當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請求是否相同，或者后訴的訴訟請求是否實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果等。

代位權(quán)訴訟與對債務(wù)人的訴訟并不相同，

從當(dāng)事人角度看，代位權(quán)訴訟以債權(quán)人為原告、次債務(wù)人為被告，而對債務(wù)人的訴訟則以債權(quán)人為原告、債務(wù)人為被告，兩者被告身份不具有同一性。

從訴訟標(biāo)的及訴訟請求上看，代位權(quán)訴訟雖然要求次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)，但針對的是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)，而對債務(wù)人的訴訟則是要求債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，針對的是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)，兩者在標(biāo)的范圍、法律關(guān)系等方面亦不相同。

從起訴要件上看，與對債務(wù)人訴訟不同的是，代位權(quán)訴訟不僅要求具備民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備《合同法解釋（一）》第十一條規(guī)定的訴訟條件。

基于上述不同，代位權(quán)訴訟與對債務(wù)人的訴訟并非同一事由，兩者僅具有法律上的關(guān)聯(lián)性，故大唐公司提起本案訴訟并不構(gòu)成重復(fù)起訴。

周軍律師提醒，原告提起代位權(quán)訴訟與對債務(wù)人的訴訟，一般不構(gòu)成重復(fù)起訴。債權(quán)人在代位訴訟執(zhí)行后，債權(quán)未全部受償?shù)?，仍可起訴債務(wù)人，以最大化維護(hù)自身合法債權(quán)。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！