2023年12月，甘肅慶陽寧縣34歲的鄧建國在網(wǎng)上發(fā)視頻，質(zhì)疑其兒子就讀的小學(xué)校服存在質(zhì)量問題，涉事校服企業(yè)報(bào)案，警方以尋釁滋事為由對其行政拘留7天。該案經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)廣泛熱議。鄧建國向甘肅省高院申訴，希望撤銷對他的行政處罰決定。今年8月，寧縣官方回應(yīng)稱，該縣成立了由縣政府牽頭的工作專班，對該事件進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)。9月2日，寧縣公安局終于向鄧建國出具了撤銷行政處罰決定書。

甘肅慶陽寧縣鄧建國因質(zhì)疑校服質(zhì)量被行政拘留7天的事件，在輿論持續(xù)關(guān)注和上級法院介入下，終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)，寧縣公安局撤銷了對鄧建國的行政處罰決定。這一糾正值得肯定，但也再次提醒我們，營造讓公民敢說話、說真話的環(huán)境，仍需從制度和文化層面持續(xù)努力。

事情起因并不復(fù)雜，鄧建國在網(wǎng)上發(fā)布視頻，對兒子所穿校服的質(zhì)量提出質(zhì)疑，事實(shí)上，家長對校服質(zhì)料、價(jià)格等有疑問，本是再正常不過的監(jiān)督。然而，涉事校服企業(yè)以“尋釁滋事”為由報(bào)案，當(dāng)?shù)鼐絼t迅速對鄧建國作出行政拘留的處罰。事件經(jīng)媒體報(bào)道后，迅速引發(fā)公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑：如果連對校服提出批評都要被拘留，公民的監(jiān)督權(quán)如何保障？表達(dá)渠道又如何暢通？

在輿論的持續(xù)關(guān)注下，當(dāng)?shù)卣闪⒐ぷ鲗０噙M(jìn)行調(diào)查，最終公安機(jī)關(guān)撤銷了行政處罰。這一結(jié)果，既是對公民正當(dāng)權(quán)利的回應(yīng)，也體現(xiàn)了對法治原則的尊重。應(yīng)當(dāng)看到，公安機(jī)關(guān)能夠主動(dòng)糾錯(cuò)、撤銷不當(dāng)處罰，是一種值得肯定的負(fù)責(zé)任做法。尤其是在諸多類似事件中，這種“知錯(cuò)就改”的態(tài)度對于修復(fù)公信力、維護(hù)法律權(quán)威具有積極意義。

然而，更值得深思的是，為何一開始會(huì)出現(xiàn)如此明顯不當(dāng)?shù)男姓幜P？從近年來多起類似事件來看，一些基層執(zhí)法部門還存在“動(dòng)輒得咎”的思維慣性，將公民的正當(dāng)批評、合理質(zhì)疑視為“挑刺”“找事”，甚至動(dòng)輒以“尋釁滋事”等口袋罪名作為應(yīng)對手段。這種簡單粗暴的處理方式，不僅無助于解決問題，反而可能激化矛盾，損害政府形象。

要真正避免類似事件重復(fù)發(fā)生，不能僅靠事后糾偏，更要從根源上改善社會(huì)治理方式。一方面，執(zhí)法部門應(yīng)牢固樹立法治思維，準(zhǔn)確理解法律條文，避免對“尋釁滋事”等罪名作擴(kuò)大化解釋。批評不等于滋事，監(jiān)督也不是挑釁。另一方面，應(yīng)建立健全更加包容、開放的民意反饋機(jī)制，讓公民的合理訴求有處說、有人聽、有回應(yīng)，而不是被輕易貼上“尋釁”的標(biāo)簽。

鄧建國案的糾正是進(jìn)步的開始，但更重要的是以此為契機(jī)，推動(dòng)形成一種開放、理性、包容的社會(huì)氛圍。只有當(dāng)每個(gè)人都能免于恐懼地表達(dá)合理關(guān)切，社會(huì)監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用，公權(quán)力也才能更加規(guī)范地運(yùn)行。而這，正是法治社會(huì)的題中應(yīng)有之義。