文案｜不笑

家委會本應(yīng)是家校溝通的“橋梁”，如今卻淪為某些家長“發(fā)號施令”的平臺！

其中亂象頻發(fā)，甚至有傳聞稱班費(fèi)用途不明，存在“虛假賬目”的可能。

而一句“為了孩子好”便成了萬能擋箭牌，讓家長們啞口無言。

不過廣州一位父親沒有選擇沉默，他用邏輯與事實(shí)在家長群中據(jù)理力爭，為所有家長帶來了一堂震撼的“開學(xué)第一課”……

廣州父親據(jù)理力爭

不得不承認(rèn)，社會變了，原以為成為家長之后可以擺脫學(xué)校的“命令式管理”，但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非如此。

現(xiàn)在的家長不僅要配合學(xué)校完成諸如大掃除等任務(wù)，還要面對一個“新興組織”——家委會，它儼然成了家長頭頂?shù)摹半[形領(lǐng)導(dǎo)”。

家委會設(shè)立的初衷本是良好的，作為學(xué)校與家長之間的溝通橋梁，協(xié)助反映家長訴求、保障學(xué)生權(quán)益。

可如今的它卻讓不少家長感到困擾，甚至被形容為“多此一舉”的存在，一提起便皺起眉頭。

其形象已經(jīng)大打折扣，可他們總以“為了孩子好”為由，讓家長無法反駁，只能無奈接受。

許多家長潛意識里認(rèn)為，家委會成員與老師關(guān)系密切，若稍有異議，孩子可能會在學(xué)校受到不公對待，因此只能忍氣吞聲。

但廣州的廖先生偏偏不信這套，他勇敢地站出來，與家委會展開了一場有理有據(jù)的交鋒，為家長們樹立了榜樣……

事情發(fā)生在廣州某小學(xué)一年級（5）班的家長群中。開學(xué)第一天，家委會成員發(fā)布了一條通知，要求每位家長繳納300元班費(fèi)。

雖然通知措辭委婉，理由也說得頭頭是道，但仍透露出一種不容置疑的強(qiáng)硬態(tài)度。

看似合理的收費(fèi)背后，其實(shí)存在諸多疑問，但由于家長早已習(xí)慣了沉默，紛紛在群里回應(yīng)“收到”，生怕引起家委會的不滿。

然而廖先生沒有選擇順從，而是第一時間在群中表達(dá)了自己的質(zhì)疑。

他指出，自己一直在群里，卻從未見過家委會成立的正式通知，即便是老師指派，也應(yīng)有公開說明。

此外，是否參與班級活動及承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，本應(yīng)由家長自行決定，而家委會的通知卻直接替所有家長做了決定，顯然越權(quán)。

廖先生的核心觀點(diǎn)就是——家長應(yīng)擁有自主選擇權(quán)，而不是一切由家委會說了算。

結(jié)果家委會尚未回應(yīng)，一些家長卻率先跳出來為家委會辯護(hù)，言辭中帶著強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感，殊不知廖先生正是在為所有家長爭取應(yīng)有的權(quán)利。

而廖先生既然選擇站出來，自然做了充分準(zhǔn)備，面對質(zhì)疑，他冷靜回應(yīng)，讓對方無言以對。

但支持家委會的家長不在少數(shù)，有人轉(zhuǎn)移話題，強(qiáng)調(diào)家委會成員為學(xué)校出力、從不喊累，要求廖先生給予尊重。

還有家長勸他不要否定家委會的努力，稱他們是為了孩子們好。

但其實(shí)這些家長已經(jīng)偏離了主題，更像是在向家委會和老師示好。

不過廖先生并未被帶偏，他清楚地指出，努力與合規(guī)不能混為一談，于是再次將焦點(diǎn)拉回家長的權(quán)利問題。

此時，一名家長試圖緩和氣氛，向廖先生解釋班費(fèi)的具體用途，并順勢對家委會進(jìn)行了一番夸贊。

可惜這位家長不說話還好，一開口反而暴露出家委會更大的問題……

他在解釋班費(fèi)用途時提到，其中還包括空調(diào)費(fèi)用的支出！

這立刻引起了廖先生的警覺。因?yàn)槿绻麑W(xué)校真的要求家長支付空調(diào)費(fèi)，那已經(jīng)是違規(guī)行為。

廖先生認(rèn)為，學(xué)校通常不會冒這個風(fēng)險，而且以學(xué)校的規(guī)模來看，空調(diào)費(fèi)用也并非一筆大數(shù)目。

但一旦這筆費(fèi)用被證實(shí)存在，性質(zhì)就非常嚴(yán)重了。而家委會掌握班費(fèi)，極有可能有人借此機(jī)會“做假賬”，將空調(diào)費(fèi)據(jù)為己有。

眼見事情逐漸發(fā)酵，有家長急忙解釋稱“我們不了解是否違規(guī)”，試圖緩和氣氛。

但顯然為時已晚。隨著更多家委會問題被揭露，而班主任始終未出面回應(yīng)，事情已無法掩蓋。

廖先生隨后列舉了班級管理中出現(xiàn)的種種問題，并決定向上級投訴，徹底整頓這一不良現(xiàn)象！

可以看出，班主任被重點(diǎn)質(zhì)疑。如果班主任能夠積極履職，家委會也不至于形成“一家獨(dú)大”的局面。

而且廖先生指出，這位班主任在師德師風(fēng)方面也存在問題，他對班主任的不滿早已積壓多時。

這次家委會事件更像是一個“導(dǎo)火索”，如果班主任能及時出面溝通、化解矛盾，或許事情不會發(fā)展到這一步。

過去，家長對家委會的不合理行為多是忍氣吞聲，但這次廖先生選擇挺身而出，勇敢地對不合規(guī)矩說“不”，堪稱真正的家長代表。

希望今后面對家委會的越界行為，家長們不再一味沉默，而是敢于發(fā)聲，敢于抗?fàn)帯?/p>

只有這樣，家委會才能真正回歸設(shè)立初衷，服務(wù)學(xué)校、家長與學(xué)生，而非成為少數(shù)人的權(quán)力工具。