《夏承碑》原石拓片 中央美術學院圖書館藏

來源 l 中國書法報

作者 l 李柯霖

釋文：君諱承，字仲兗，東萊府君之孫，大尉掾之中子，右中郎將弟也，累葉牧守，印紱典據，十有余人，皆德任其位，名豊其爵。是故寵祿傳于歷世，策薰著于王室。君鐘其美，受性淵懿，含和履仁。治《詩》《尚書》，兼覽群藝，靡不尋畼，州郡更請，屈己匡君。為主簿，督郵、五官掾、功曹、上計掾、守令、冀州從事。所在執(zhí)憲，彈繩糾柱，忠潔清肅。進退以禮，允道篤愛。先人后己，克讓有終，察孝，不行。大傅胡公歆其德美，旌招俯就?！陡嵫颉吩诠母畾w高，除淳于長。到官正席，流恩褒善，糾奸示惡。旬月化行，風俗改易。轓軒六轡，飛躍臨津，不日則月。晧天不吊，殲此良人。年五十有六，建寧三年六月癸巳，淹疾卒官，嗚呼痛哉！臣隸辟踴，悲動左右。百姓號咷，若喪考妣?？裙聭嵠徕騻?。勒銘金石，惟以告哀。其辭曰：於穆皇祖，天挺應期。佐時理物，紹縱先軌。積德勤約，燕于孫子。君之群感，并時繁祉。明明君德，令問不已。高山景行，慕前賢列。庶同如蘭，意愿未止。中遭冤夭，不終其紀。夙卋霣祚，早喪懿寶。抱器幽潛，永歸蒿里。痛矣如之，行路感動。黨魂有靈，垂后不?。

《淳于長夏承碑》或稱《夏承碑》，東漢建寧三年（170）立于河北永年。于宋代出土，原石久佚，現有明嘉靖重刻石立于此地。隸書在漢代發(fā)展趨于成熟，《夏承碑》以其獨特的魅力吸引了明清書家與金石學家的關注，但由于此碑版本流傳甚多，真?zhèn)坞y辨，加之書手成迷，前人著述眾說紛紜，存在問題較多，也使得此碑更具魅力。筆者從版本流傳，翁方綱與許梿考異對比，書手者誰，明代隸書發(fā)展四個方面進行梳理研究，盡可能收集有關資料，總結考釋，以求達到理論與實踐的統(tǒng)一。

《夏承碑》宋拓本（部分）

一 、刻石流傳經過

《淳于長夏承碑》又稱《夏承碑》，碑高267厘米，寬128厘米。圭首之上有暈二重，自右周于左，其左復有一重，篆額3行黑字。其文14行，行27字，碑有穿孔。碑文為隸書，東漢建寧三年（170）立于河北永年。碑主人夏承（105—170），字仲兗，承有文德，累任縣主簿、督郵、五官掾功曹、冀州從事等職，官至淳于縣長，任職不足兩年便卒官，以示紀念，刊刻此碑。

關于《夏承碑》的著錄最早見于趙明誠《金石錄》：“碑今在洺州，元祐年間因治河堤，得于土壤中。建寧，靈帝時年號也，距今千歲矣，而刻畫完好如新。余家所藏漢碑二百余卷，此碑最完?！泵鞒苫迥辏?479），廣平知府秦民悅發(fā)現此碑仆地府治后堂，乃起而樹之東隅，建“愛古軒”以覆之，但碑下截110字已被人剜剔掉。后嘉靖二十二年（1543），因筑城為工匠所毀，越二年，知府唐曜于漳州書院取舊拓重刻一碑置于亭中。碑文末有楷書“建寧三年蔡邕伯嗜書”9字。其碑文13行，行30字，碑后有楷書4行，為唐曜重跋。

汪上湖云：“今在永年縣城內漳州書院二門外，近有縣令曲阜孔君改名紫山書院?！?0世紀六七十年代《夏承碑》被砸成數塊，現存于永年縣文物保管所。

趙明誠所著述碑在“洺州”（宋代洺州屬河北西路，故治即今河北省永年縣城關鎮(zhèn)），夏承本人“君諱承，字仲兗，東萊府君之孫，大尉掾之中子，右中郎將弟也”，《漢書地理志》中曰：“東萊：郡名。西漢高祖四年（前203）置東萊郡，屬青州?！倍某腥蚊居诳h長后卒官（淳于：縣名。漢代淳于縣屬北?？?，故治在今山東濰坊市），我們不禁要問，世代在山東的夏承為何死后其碑出現在河北永年縣？作為金石學家的趙明誠為何沒有提出如此明顯的問題，洺州與淳于無接壤之地，故歷史上不斷有人推測趙明誠見此碑為異地重立者。

《夏承碑》宋拓本（部分）

二、翁方綱與許梿考異比較

《夏承碑》的傳世版本現有兩種，一為明代無錫華東沙真賞齋所藏，有清代翁方綱鉤補并長跋，二為明代丹陽孫仲墻藏本，后歸吳縣潘氏滂喜齋，現收藏于上海博物館。關于兩傳世本的經過及其辨?zhèn)危F將清人翁方綱《兩漢金石記》和清人許梿《古均閣寶刻錄》進行詳細的考異辨析。

（一）關于翁方綱《兩漢金石記》的“五篇”考

在金石學復興的乾嘉時期，翁方綱對于考據學、金石學尤為熱愛，《兩漢金石記》便是其著作之一。他著述了兩漢及三國時期的金石碑版，共收集碑版286通，時間跨度471年，體例完備，資料豐盛。其中關于《夏承碑》的著述，分別以《成化本上半段原石考》《成化本闕一百十字字考》《都濠本闕四十五字考》《真賞齋闕三十字考》《嘉靖本又重刻考》5篇進行考辨，現將自己觀點加以論述。

《夏承碑》宋拓本（部分）

1、成化本上半段原石考

“予既于辛丑春得見吳門陸謹庭所藏宋拓本，借拓而詳考之，知是明錫山華中甫氏真賞齋最煊赫，有名之跡為謹庭跋于其后。越二年，謹庭復以計攜北上集話，予詩境軒語及是碑之妙，而是日宋芝山適以其友瑛君所藏一本相視，即成化本?！?/p>

翁方綱何以見得真賞齋本？又云：

然吳山夫《金石文存》云：“《夏承碑》予得雙鉤本于海鹽畢既明，后有豐道生跋，蓋從宋拓影摹者。中缺三十字，蓋猶在一百十字未缺之前者?！苯窳荷袝鴮嵢比?，其為畢既明本無疑，而何以王虛舟謂缺一百十字，乞虛舟之誤歟？予既先后并得二本摹存于度，又據洪氏《隸續(xù)》以原石行數、位置列為圖，并以今本圖附于后，而以今石說尤甚者，一記出，按其行列、考次、回目，是而知碑之先后原委，其為三本之同異亦可以了然無惑矣。

翁方綱所見是吳山夫本，即楊景西，畢既明本，后有豐道生題跋。即華夏本（成化本），何屺瞻所藏是孫仲墻本，不幸的是，翁方綱從未見過此本，這也是他與許梿辨?zhèn)尾划惖年P鍵。孫仲墻本歸吳縣潘氏。翁方綱將成化本與今廣平碑對證，發(fā)現其訛謬者有三：原石泐字，成化時鑿訛，嘉靖本因之以訛（共85字）；原石模糊，字畫不可辨，成化時甚訛而嘉靖本加之訛者（共23字）：成化本上截之字有略近模糊而嘉靖本訛者（共3字）。其余與建寧原石無少異。秦郡守疑因成化本下半截是重刻，非建寧原石，何義門、汪上湖提出質疑。何義門認為成化本為初翻，嘉靖時是再翻，然成化本只有下半截之鑿壞而非通體重刻。秦民悅見此碑仆于后堂，便樹之東隅。重立之事非重刻也。假使成化時已重立此碑，豈能在短短五六十年間（1479—1545）即下半截如此泐蝕之多，未免無法令人信服?；蛟S在成化之前，已有人將其重刻，不是不可能的。至于汪上湖之疑，“蓋本于顧南原《隸辨》其說秦民悅所見碑在‘府治’，而無王文定（王惲）《秋澗集》云在‘府學’，則成化時何得尚在府治？”按《秋澗集》跋此碑“初未嘗指為在府學也，都南濠《金薤琳瑯》引《秋澗集》此跋，碑‘今在廣平府’，此句是南濠語，非《秋澗》語，上湖誤讀此文，遂謂《秋澗》時已在府學，疑因秦守所樹未必是原石，謬矣。元初此地仍曰‘洺州’，后乃升為‘廣平路’，亦無府字，至明代始有‘廣平府’之稱”?！肚餄炯泛斡蓮V平府學之語？

《夏承碑》明拓本（部分）

2.成化本闕110字考

此成化本闕110字仍在碑下半截。分兩種情況，一是泐而未訛（共32字），二是泐而已訛（共78字），嘉靖重刻本改變其行次，而此110字又有考以原碑改正其訛者，而今人多見嘉靖本不得見成化本，其110字，不能知也。

3.都南濠本闕45字考

吳山夫云：“都太仆家本闕45字，謂是舊塌。顧南原家本與都正然。”然顧南原所收為雙鉤本，卻未言闕字是某某。翁方綱通過考釋認為都南濠所收為成化本，而顧南原所收為嘉靖雙鉤本。

4.《真賞齋》本闕30字考

翁方綱云：“予既考定陸謹庭所收宋拓本即華氏真賞齋本或有疑者闕30字，化行至十有恰30字，正合嘉靖重刻本一長行字數?！鄙w以《隸續(xù)》考定其改易行次，由于今所見《夏承碑》多為剪裱本，整拓已難見。故推測是在裝裱成冊時以每行5字，每頁6行為式，恰失去1頁，即30字。

5.嘉靖又有重刻本考

前述已知嘉靖本改易行次，此后翁方綱又見過數本嘉靖重刻本，皆非嘉靖本原石。其遒勁已失，與原石大相徑庭。故較為可信的只有成化本（即真賞齋本）。

（二）許梿《古均閣寶刻錄》考異

許梿（1787—1862），字叔夏，號珊琳，浙江海寧人，一生活動于嘉慶、道光、咸豐時期。精金石文字，善書法，尤善書籍印刷。所刻書多手寫上版，力求精益求精。

《古均閣寶刻錄》刊于許梿晚年，共1冊，書封面題“古均閣寶刻錄”6字篆文，下面“漢夏承碑”4字則為楷書，下署“樂恬散人許梿書于吳寓齋”，下鈐“叔夏”“金石富翁”2印。此本有許梿敘言，自述其一生治金石學經過和刊刻《夏承碑》的起因和動機。后有碑圖，即雙鉤《夏承碑》，碑文鉤摹十分精彩，線條細如發(fā)絲，筆力雄健。真可謂下真跡一等。碑圖后附有釋文與考釋，對于《夏承碑》各版本的文字異同進行深入辨析。

《夏承碑》宋拓本（部分） 香港中文大學藏本

許梿所見舊拓有三：

一明無錫華夏中父藏本，闕化行以下30字。末有豐人叔，楊景西二跋?？滴跷煨鐬楹瘟x門所得，乾隆間歸吳縣陸謹庭，辛丑攜至京師，翁覃溪為作跋語：嘉慶庚午余應秋赴會垣識任和趙文學晉齋于竹崦盦同觀此本，手摹一過。迄今又50年不知流傳何所。一明丹陽孫仲墻本，前后有孫楨及仲墻印論，審細整張為未補時物，有殘缺。康熙時藏曝書亭朱氏，后何義門獲于吳興書賈，旋屬長洲顧隨菴，未幾即佚，越60年曾孫湘舟覆購得之。湘舟考后其字，文保從子武保以先世遺物珠去復還，守護惟謹。一汀州尹墨卿（尹秉綬）藏本，有周公暇跋，嘉靖己亥墨卿以詒陽曲張古愚，道光余奉差金陵偶得于陳某帖肆中見之。

通過3本的比較，華本匡郭小而波畫瘦，尹本匡郭大而波畫肥，而孫本在不肥不瘦，恰到好處，且紙墨極佳，迨出土時精拓。又3本互勘孫本筆筆飛動，光彩呈露，自是絕塵。華、尹兩本有形似而無神情，且有不相符合之處。他選擇將是碑358字與宋劉球《隸韻》對照比較，發(fā)現孫本吻合之處較多，并選其數字進行考辨，驗證孫本為建寧原刻。

翁方綱和許梿采取了不同的方法進行考釋，且又因翁方綱提出未曾見過孫本，更加使《夏承碑》的真?zhèn)螕渌访噪x，哪個版本較為可信，恐都有理，此碑遺留問題較多，同時也足以見得此碑之受歡迎程度。

三、書手之謎

因嘉靖重刻本后有“建寧三年蔡邕伯嗜書”而被誤認為作者是蔡邕，而后多數人質疑其真實性。如：翁方綱《兩漢金石記》、王世貞《兗州四部稿》、葉昌熾《語石》中均有提及。

《熹平石經》是蔡邕主持刊刻的一項工程，將儒家經典用隸書刊刻上石，字體方正平直，中規(guī)中矩，因用于正定文字，所以在文字使用方面更加嚴格規(guī)范統(tǒng)一，避免文字混用現象的出現。隸書發(fā)展到東漢已趨于成熟，史料記載公元170年，蔡邕被司徒橋玄征召為掾屬，受橋玄厚待，出任河平縣長，又被召拜為郎中，在東觀校書，升任議郎。蔡邕修養(yǎng)極高，而《夏承碑》中文字混用現象較為明顯，出自蔡邕之手難以讓人信服。同時以是碑為坐標軸，對比前后10年漢碑，皆無《夏承碑》風格。

后人為彰顯某碑之重要，故多妄加于名人，蔡邕，鍾繇被冠之較多。中郎提出“筆軟則奇怪生焉”，運用毛筆的屬性來表現出千姿百態(tài)的線條，而《夏承碑》所表現出的正是，精彩飛動之勢。假使出自大家之手，在喪葬制度嚴格的漢代，作為紀功碑性質的此碑怎能如此詭怪奇絕？恐有失妥當。僅僅憑借9字落款而冠之以蔡邕，實屬不嚴謹。

《夏承碑》宋拓本（部分） 香港中文大學藏本

四、由《夏承碑》看明代隸書發(fā)展

《夏承碑》流傳于明清，諸家題跋，贊賞有加：

蔡邕書《夏承碑》，如夏金鑄鼎，形模怪橘，蛇神牛鬼，龐雜百出，而衣冠禮樂己胚胎乎其中，所謂氣凌百代，筆陣堂堂者乎，予由是始知為中郎之跡。（王惲《秋澗集》）

夫八分書之流傳于世者，獨蔡中郎《夏承碑》。蓋言用篆之二分，兼隸之八分，是于二者之間別構一體，《夏承碑》正用此也。其圓勻蒼古，可謂絕妙，后亦無有能繼之者矣。（何良俊《四有齋叢說》）

既得平正，須追險絕，險非詭怪之謂，謂其大膽落筆，有辟易萬人氣勢，如此碑險極矣。然非具正法眼，定走入牛鬼蛇神一道。（吳世宣《愛吾廬題跋》）

是碑在諸漢碑中獨具風采，字體方正，筆畫勻稱，雍容大度，運筆極富變化，以其具有代表性的藏鋒起筆，藏露方圓，抑揚頓挫，舒展自如，上承篆籀，下開正楷，為古今一關捩。

《夏承碑》宋拓本（部分） 香港中文大學藏本

魏時期的《上尊號奏》《受禪表》無不受其影響。對比三者不難發(fā)現其用筆剛健遒勁，結體端莊凝重，章法嚴謹規(guī)矩，神韻渾厚樸茂。方筆斬截，豪邁縱逸，率直自然。漢魏隸書的發(fā)展是書法史的鼎盛時期，唐宋以降，日趨衰落，至清金石學的發(fā)展興起，隸書漸漸復蘇，篆隸的回歸成為一種風尚。此外，《夏承碑》重刻于明代，加之明代其他出土漢碑，同時明代公私收藏的日漸完善，隸書的學習熱情更加高漲。

如果說王世貞是理論家，那么文徵明便是實踐者。由文徵明和祝允明領導的吳門書派是明代書法的中堅力量，吳門各家無所不通，各體兼善，尤以文徵明隸書成就最高。文徵明的隸書多見于書畫題跋與引首，以正文形式保存的是兩人合書《四體千字文》，篆隸兩體由文徵明書寫，文徵明師法漢碑，是明代隸書的受益者。

明清對于文徵明隸書的評價：

隸古在明世殊寥寥，聞惟陳文東、文徵明、文彭數人而已。（項元汴《蕉窗九錄》）

書當以梁鶴為第一，今有《受禪》《尊號》二碑及《孔子廟碑》皆是?！犊鬃颖肥顷愃纪踝模胡Q書亦二絕也。蓋承中郎之后，去篆而純用隸法，是即隸書之祖也。今世人共稱唐隸，觀史惟則諸人之筆，拳局蠖縮，行筆太滯，殊不足觀。至元則吳春孟思、褚夾士文，皆宗梁鶴，而吾松陳文東為最工。至衡山先生出，遂迥出諸人之上矣。近時有徐遠芳，亦寫隸書。一種惡札也。（明何良俊撰《四有齋叢說》）

漢隸之失久矣，衡山尚不辮，自余可知。漢隸古雅雄逸，有自然韻度，魏稍變以方整，乏其蘊藉，唐人規(guī)模之而結體運筆失之矜滯，去漢人不衫不履之致已遠。降至宋元，古法益亡，乃有妄立細肚、蠶頭、雁尾、鰲鉤、長椽、蟲雁、棗核、粗俗不入格，太可笑。獨怪衡山宏博之學四楞關、余鵝、鐵鐮、釘尖諸名色者，精邃之識，而亦不辮此，何也？（王弘《石氏齋集》）

明清兩代書家對于文徵明的隸書雖意見不同，但在重新振作的明清書壇，需要一股力量引領他們前行，而文徵明當之無愧。當代人學習書法時如何取舍，這是我們所應該反思的。

（文章轉載自《大觀·文史藝術》，有刪節(jié)）

—版權聲明—

版權歸原創(chuàng)者所有，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其它問題，請與本網聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內容！原創(chuàng)內容 如需轉載請聯(lián)系我們。

編輯丨陳麗玲

主編 | 廖偉夫