顯示廣告時(shí)長119秒，實(shí)際播放123秒；倒計(jì)時(shí)80秒，實(shí)際廣告播出83秒……

近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，某些長視頻平臺(tái)的廣告普遍存在“偷時(shí)間”現(xiàn)象，相關(guān)話題登上熱搜。

有網(wǎng)友表示，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一種新型“鬼秤”。某些平臺(tái)在播放廣告時(shí)，廣告頁面的倒計(jì)時(shí)與真實(shí)世界的時(shí)間流速不一致，廣告的實(shí)際播放時(shí)間多于其標(biāo)明的倒計(jì)時(shí)。

紅星資本局對(duì)優(yōu)酷視頻、芒果TV和愛奇藝等長視頻平臺(tái)進(jìn)行測(cè)試，發(fā)現(xiàn)：這些平臺(tái)的廣告實(shí)際播放時(shí)間均多于廣告頁面標(biāo)明的時(shí)長。

例如，在優(yōu)酷視頻播放的一段標(biāo)明119秒的廣告，實(shí)際錄屏顯示時(shí)長為123秒。記者把上述廣告錄屏放入視頻編輯器再次確認(rèn)，廣告時(shí)長確 實(shí)為123秒。也就是說，在這一段廣告中，優(yōu)酷視頻TV“偷”了用戶4秒鐘時(shí)間。

圖源：紅星資本局

按照同樣的方法測(cè)試，芒果TV平臺(tái)一段80秒的廣告最終測(cè)試時(shí)長為83秒，愛奇藝120秒的廣告最終測(cè)試時(shí)長為122-123秒。

針對(duì)此事，芒果TV回復(fù)稱，“經(jīng)核實(shí)，是因廣告視頻起播需要時(shí)間完成加載和緩沖，廣告播放需要按順序起播多個(gè)視頻，累計(jì)多次起播耗時(shí)，從而導(dǎo)致廣告完成播放所耗自然時(shí)長略大于標(biāo)注時(shí)長。平臺(tái)所計(jì)廣告時(shí)長與廣告素材時(shí)長對(duì)齊，時(shí)長嚴(yán)格透明?！?/p>

除了上述三大長視頻平臺(tái)外，記者還在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，還有部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的廣告也存在與標(biāo)識(shí)時(shí)間不一致的情況，但這些廣告“偷”的時(shí)間較短，只有1秒左右，常人難以分辨。

不少網(wǎng)友評(píng)論稱有相同的感受，表示許多平臺(tái)都存在廣告倒計(jì)時(shí)虛標(biāo)的現(xiàn)象。

律師解讀：虛標(biāo)倒計(jì)時(shí)或構(gòu)成欺詐

北京威諾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人焦圣成律師表示，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下稱《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）有關(guān)規(guī)定，該行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的侵害，同時(shí)該行為應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

《廣告法》 第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。具體包括商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符且對(duì)購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的情形。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

虛標(biāo)廣告“倒計(jì)時(shí)”，導(dǎo)致消費(fèi)者在觀看廣告時(shí)無法準(zhǔn)確了解廣告的真實(shí)時(shí)長，從而無法做出合理的消費(fèi)決策，這明顯構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。

視頻平臺(tái)或廣告主虛標(biāo)廣告“倒計(jì)時(shí)”，通過額外占用消費(fèi)者的時(shí)間成本，破壞了公平交易的原則，因此也構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵害。

如果視頻平臺(tái)或廣告主故意通過虛標(biāo)倒計(jì)時(shí)來誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其做出錯(cuò)誤的消費(fèi)決策，那么這種行為就涉嫌欺詐。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，欺詐行為導(dǎo)致消費(fèi)者受損的，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償或退款。

針對(duì)此事，北京晚報(bào)評(píng)論稱——

這些視頻平臺(tái)的算盤，打得太響了。一邊是“秒”傷用戶權(quán)益，“偷”用戶的時(shí)間，另一邊通過拉長廣告時(shí)間獲取經(jīng)濟(jì)利益。

被眼前利益蒙蔽而失守信譽(yù)底線，不是持久的生意經(jīng)。如今，視頻平臺(tái)之間的競爭相當(dāng)白熱化，用戶看中的，不只是平臺(tái)的會(huì)員價(jià)格是否劃算、有什么好劇上新，更是服務(wù)細(xì)節(jié)是否到位、用戶權(quán)益的體驗(yàn)是否絲滑。

針對(duì)平臺(tái)廣告時(shí)間“動(dòng)手腳”、信息標(biāo)注不規(guī)范等情形，監(jiān)管部門也應(yīng)該出手整治，把“時(shí)間”還給用戶。

你遇到過類似情況嗎？

來源：中國青年報(bào)綜合紅星資本局、法治日?qǐng)?bào)、長安街知事、北京晚報(bào)、網(wǎng)友評(píng)論等

聲明：除原創(chuàng)內(nèi)容特別說明外，推送稿件文字及圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)及各大主流媒體。版權(quán)歸原作者所有，如認(rèn)為內(nèi)容侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

1

2

3

4