9月10日。河南周口，六旬大爺怒扇自己耳光稱對不起兩個女兒。原來老人8天時間內(nèi)花光銀行卡里的6萬多元，只剩33元！竟然是全部打賞刷給女主播。

“我給她打了pk，她下播后加我聊天，脫衣服看到她裸體，看完后心里高興！”聊天記錄顯示，女子一口一個大哥求守護，愛你！“讓我有種不上票對不起她的感覺，就我一個榜一大哥，后來花了快7萬我們見面開了個房間?！?/p>

李大爺女兒：別看我爸這么大方，其實我媽媽是殘疾，我家條件不好，靠我爸種地養(yǎng)活一家，襪子爛洞都舍不得扔……李大爺如今十分后悔，可這打賞的錢能要回嗎？

類似案例

北京市朝陽區(qū)人民法院曾經(jīng)宣判并公開了一起消費者妻子訴直播平臺返還打賞款的案例。

該案中，退休的馮先生喜歡觀看歌舞和汽車類直播視頻，在網(wǎng)絡直播平臺充值后，用平臺虛擬幣給主播送禮物，3年間共打賞60余名主播16萬余元。馮先生的妻子魏女士認為馮先生的打賞行為是對大額夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分，要求某直播平臺返還馮先生充值金額16萬余元。

法院認為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，馮先生和某直播平臺系網(wǎng)絡服務合同關(guān)系，不存在贈與合同關(guān)系；馮先生的打賞行為系一種文化娛樂消費，屬于家庭日常生活需要支出范疇，不構(gòu)成對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分；現(xiàn)有證據(jù)無法證明馮先生打賞行為有導致合同無效的事由，法院一審判決駁回魏女士全部訴訟請求。

法院認為，網(wǎng)絡直播打賞的特殊性在于，用戶可以免費觀看主播表演，也可以選擇付費打賞主播，打賞金額多少由用戶自行決定。網(wǎng)絡直播平臺具有開放性特點，采用基礎服務免費，特定、定制化服務收費的消費模式。平臺經(jīng)營企業(yè)為平臺的搭建、設計、運營、維護投入了基礎技術(shù)設施成本和人力成本，主播也需要在直播中付出個人的勞動和智慧，平臺經(jīng)營企業(yè)及主播以其提供的服務作為對價，換取用戶付費。

直播平臺對打賞用戶提供了禮物道具特效、賬戶等級提升等區(qū)分于一般免費觀賞者的服務內(nèi)容，打賞用戶通?？梢垣@得主播的關(guān)注和更多的互動交流，打賞過程增加了用戶對直播的觀看體驗。因此，一般性的直播打賞行為不符合贈與合同的無償性、單務性特點。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和本人陳述，馮先生是基于對觀看內(nèi)容的喜愛而進行打賞，主播的服務正當，服務內(nèi)容與服務對價并無嚴重違背一般認知的情況。馮先生與某直播平臺之間不存在贈與合同關(guān)系。

法官說法

在審判實踐中，用戶支付費用以獲取平臺提供的觀看直播、互動打賞等服務，常使打賞行為被認定為服務合同中的商業(yè)消費行為。但鑒于主播表演活動的完全自主性，表演內(nèi)容的非具體明確性，加之觀眾打賞的完全自愿性和無對價給付性，因此將打賞行為認定為贈與合同關(guān)系更為適當。

可要求返還的“打賞”款主要包括以下幾種情形：

（一）“打賞”主體為未成年人。不滿8周歲的未成年人實施的打賞行為無效，其法定代理人可主張返還；8周歲以上不滿16周歲或16周歲以上但無勞動收入的未成年人，若打賞金額明顯超出其年齡、智力或家庭消費水平，且未經(jīng)法定代理人同意或追認，其法定代理人可主張返還。

（二）“打賞”超出日常合理支出范圍。夫妻一方用夫妻共同財產(chǎn)打賞，數(shù)額明顯超出其家庭一般消費水平，嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的，可以請求返還。

（三）“打賞”違背公序良俗。對以男女婚外情感交往、誘導打賞、內(nèi)容淫穢等違背公序良俗的直播行為而取得的打賞，不應予以保護，打賞行為應屬無效。

當然，上述情形中“打賞”款能否返還，案件審理中除需結(jié)合行為性質(zhì)、主體資格，也需根據(jù)相關(guān)證據(jù)進行綜合判斷，依據(jù)過錯程度合理分配用戶、主播和平臺的權(quán)利義務。

在此法官提醒大家，作為成年人要對自己的行為負責。在觀看直播時應保持理智，切勿激情打賞，需要在自己經(jīng)濟能力范圍內(nèi)進行合理消費。

（以上綜合來自河南民生頻道、安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院、北京朝陽區(qū)法院等）

個人看法

對于此案，如果真如視頻里介紹的，女主播在平臺直播之外，存在私下里以“裸聊”等方式誘導老人在平臺上打賞之類的舉動或是言語的話，屬于違反公訴良俗、誘導消費的行為，打賞應該屬于無效行為，可以要求女主播返還。

平臺對女主播的上述行為是否存在允許或監(jiān)管失職的行為，是判斷其是否應該承擔返還打賞款責任的區(qū)分標準。因為打賞款，是在平臺跟主播之間分配的。

老人自己，即便被判打賞無效的情況下，自己也是要承擔一定責任。此外，老人與直播之間的裸聊行為，如果存在誘導或是直接有償?shù)那闆r，則是涉嫌行政違法行為，嚴重的可以構(gòu)成淫穢表演的刑事責任，可以要求公安機關(guān)查處。

總之，打賞直播能否要求返還，并不能一概而論，而且司法實踐中，法院的判決結(jié)果也是標準不一，其中的關(guān)鍵還是，當事人要有證據(jù)意識，根據(jù)搜集到的證據(jù)，證明平臺和直播存在違規(guī)行為，才能讓法院據(jù)此判決返還責任。