一紙判決，讓兩個“熊孩子”和他們背后的家庭，真正領(lǐng)悟到了什么叫“人類史上最貴的一泡尿”。

事情要回到今年3月，其時，一則令人瞠目結(jié)舌的短視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳：某海底撈火鍋店內(nèi)，竟然有人公然“向火鍋小便”。而拍攝的人，正是洋洋得意的小便者一行。

視頻里的現(xiàn)場一片狼藉，桌上擺著殘羹剩菜以及餐具，地上則遍布煙頭瓜子殼衛(wèi)生紙。即便沒有小便事件，也能看出就餐者素質(zhì)堪憂。

該視頻迅速引爆輿論，網(wǎng)友直呼“惡心至極”、“再也不去吃海底撈了”。隨后，上海黃浦警方發(fā)布通報，對涉案的17歲唐某和17歲吳某作出了行政拘留處罰。

也許是考慮到涉案人系未成年，也或許還沒從“消費(fèi)者是上帝”的觀念中轉(zhuǎn)換出來，事件發(fā)生后，海底撈的最初選擇，竟然是“忍氣吞聲”。

他們發(fā)布了一則“原諒聲明”，呼吁公眾“給未成年人一個接受教訓(xùn)與成長的機(jī)會”，他們大概以為展現(xiàn)寬容大度能夠挽回品牌形象，安撫消費(fèi)者情緒?？墒?，他們錯了，消費(fèi)者并不買賬。

大量網(wǎng)友憤怒表示：“海底撈憑什么替我們原諒？”“這不是寬容，這是縱容！”海底撈這才轉(zhuǎn)過彎兒來——

消費(fèi)者也是受害者，尤其是當(dāng)天也在海底撈就餐的消費(fèi)者，他們有理由追問，被便溺過的餐具，后來又端上了誰的餐桌？

那些真正支持海底撈、經(jīng)常光顧的消費(fèi)者，正是因?yàn)樾湃纹湫l(wèi)生和服務(wù)才成為忠實(shí)客戶。而“原諒”這種惡劣行為，恰恰傷害了最核心的用戶群體。

既然消費(fèi)者都跟自己是統(tǒng)一戰(zhàn)線，那還怕個屁，于是海底撈做出了關(guān)鍵決定：不再妥協(xié)，將熊孩子和他們的家長告上法庭。2025年9月12日，也就是今天，法院作出一審判決：

唐某、吳某及他們的父母，必須在指定報刊上向海底撈賠禮道歉；同時，賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元，以及維權(quán)開支7萬元?？傆?jì)220萬元。

人類歷史上最昂貴的一泡尿，就此出爐。那么，這筆天價賠償是怎么計(jì)算出來的呢？根據(jù)判決，賠償分為三部分。

第一部分：直接財(cái)產(chǎn)損失13萬元。包括被嚴(yán)重污染的餐具銷毀費(fèi)用，以及全店深度消毒產(chǎn)生的費(fèi)用，這屬于物理性的財(cái)產(chǎn)損害。

第二部分：經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元。這是因?yàn)榍謾?quán)行為導(dǎo)致了消費(fèi)者信任危機(jī)，短期內(nèi)海底撈客流量明顯下降，品牌聲譽(yù)嚴(yán)重受損。

法院根據(jù)同類型企業(yè)的平均日營業(yè)額、同類案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)等因素，綜合判定出這一金額，有理有據(jù)。

第三部分：維權(quán)開支7萬元。這是海底撈為打官司所支付的訴訟費(fèi)用，理應(yīng)由被告承擔(dān)。

依據(jù)《民法典》第一千一百八十四條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?br/>

兩個孩子17歲，屬于限制民事行為能力人，因此，他們的行為后果由父母買單。所以說，生了孩子不光得養(yǎng)，還要管。管不好，就得承擔(dān)責(zé)任。

220萬哪，不是小數(shù)目，況且一邊是大品牌，一邊是未成年，原以為怎么著也得上演一波“誰弱誰有理”的戲碼，沒想到判決一出，全網(wǎng)一致拍手稱快。可見天下苦“熊孩子”久矣。

過去，很多“熊孩子”事件往往以“孩子還小”“不懂事”為由不了了之，家長缺乏真正的問責(zé)機(jī)制。而這一次，法律明確告訴所有人：教養(yǎng)不是私事，而是社會責(zé)任。

兩個孩子用一泡尿惡心了全社會，而社會最終用一紙判決教他們做人，更教他們的父母何為責(zé)任。這220萬，不只是賠償，更是一記響亮的警鐘——

你若管不好自家的熊孩子，社會就用最疼的方式，替你管！

-End -

對話作者請?zhí)砑游⑿牛?/strong>