近日，湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院對(duì)一起因惡意舉報(bào)引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件作出一審判決。鄧紅文因多次虛假舉報(bào)并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布不實(shí)信息，侵犯了鐘某的名譽(yù)權(quán)，被法院判令在湖南紅網(wǎng)百姓呼聲、華聲在線新聞網(wǎng)站等平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布道歉聲明，為鐘某消除不良影響。

據(jù)了解，鄧紅文因與鐘某買賣合同糾紛，鄧紅文敗訴后心生不滿，鐘某建房時(shí)在鄧紅文實(shí)際經(jīng)營(yíng)的""蒙娜麗莎""湘鄉(xiāng)代理店購(gòu)買瓷磚，（公司名稱為湘鄉(xiāng)市新湘路志科建材店）鐘某在與鄧紅文的微信里明確要購(gòu)買來(lái)自佛山產(chǎn)地的蒙娜麗莎品牌，并且出于信任同意鄧紅文幫忙找裝修師傅，送貨后發(fā)送貨單給鐘某即可，鐘某偶然情況回家，發(fā)現(xiàn)鄧紅文用廣西，江西等產(chǎn)地的瓷磚，并且有其它雜牌瓷磚，隨即質(zhì)問(wèn)鄧紅文，鄧紅文承認(rèn)以次充好。

買賣合同本可以在一審法院調(diào)解結(jié)案，最后簽字階段在法庭，鄧紅文公然辱罵鐘某，并且威脅鐘某，以后見(jiàn)鐘某要打鐘某一次，便沒(méi)有調(diào)解成。買賣合同案件經(jīng)一審，二審，再審，鐘某全部勝訴。鄧紅文遂懷恨在心，為泄憤自2022年起，多次冒充以鐘某村組村民向有關(guān)部門舉報(bào)稱其“破壞育塅鄉(xiāng)回水灣水庫(kù)水資源以及違規(guī)建房。

此外，鄧紅文還虛構(gòu)“鐘某所在村村民”名義，在湖南省紅網(wǎng)百姓呼聲、華聲在線新聞網(wǎng)站等平臺(tái)發(fā)布帖子，內(nèi)容中包含鐘某的姓名、身份證號(hào)碼及房屋圖片等個(gè)人隱私信息，引發(fā)廣泛關(guān)注。

鄧紅文另又向湘鄉(xiāng)市公安局育塅派出所舉報(bào)鐘彩貴交通肇事逃逸，經(jīng)公安局查證不屬實(shí)。

鐘某認(rèn)為鄧紅文的惡意舉報(bào)及網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行為嚴(yán)重?fù)p害了其個(gè)人名譽(yù)，故向湘鄉(xiāng)市人民法院提起訴訟，要求鄧紅文承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄧紅文向相關(guān)部門投訴舉報(bào)后，湘鄉(xiāng)市政府有關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行了回復(fù)，并查證該舉報(bào)內(nèi)容不屬實(shí)，在已經(jīng)將處理報(bào)告告知鄧紅文后，鄧紅文在不服反饋結(jié)果的情況下仍繼續(xù)在上述網(wǎng)站進(jìn)行發(fā)帖，其行為超過(guò)合理的檢舉限度，主觀上具有明顯惡意;

其次,名譽(yù)權(quán)的客體系社會(huì)對(duì)權(quán)利人的客觀評(píng)價(jià)湖南省紅網(wǎng)百姓呼聲、華聲在線新聞網(wǎng)站具有公共空間屬性，鄧紅文在上述網(wǎng)站上發(fā)表不實(shí)言論，存在誤導(dǎo)輿論對(duì)鐘某形象產(chǎn)生誤解和猜測(cè)的事實(shí)，對(duì)鐘某造成負(fù)面影響，降低了鐘某的社會(huì)評(píng)價(jià)，造成了鐘某名譽(yù)權(quán)受到損害的后果，該損害結(jié)果與鄧紅文在網(wǎng)上發(fā)表的不當(dāng)言論的行為具有因果關(guān)系，鄧紅文在無(wú)事實(shí)依據(jù)的情況下，故意捏造并散布虛假信息，在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布涉及鐘某個(gè)人隱私的不實(shí)內(nèi)容，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，已構(gòu)成對(duì)鐘某名譽(yù)權(quán)的侵害。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十五條、第一千條等相關(guān)規(guī)定，判決鄧紅文在判決生效后十日內(nèi)在湖南紅網(wǎng)百姓呼聲、華聲在線新聞網(wǎng)站發(fā)布賠禮道歉聲明，為原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。判決生效后，鐘某申請(qǐng)一審法院強(qiáng)制執(zhí)行，鄧紅文在法律面前不得不低頭，手寫道歉信。

該案的判決結(jié)果也引發(fā)法律界人士的關(guān)注。兩位參與本案代理律師對(duì)該案的判決結(jié)果發(fā)表了看法：

廣東金橋百信（長(zhǎng)沙）律師所的合伙人李濤律師認(rèn)為：

一、誣告行為的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）行政處罰，只要存在捏造他人違反治安管理的事實(shí)或者犯罪事實(shí)并向國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)單位作虛假告發(fā)的，最少面臨五日以下拘留或者五百元以下罰款，而一旦情節(jié)較重，行為人可能面臨最高十日的行政拘留。

（二）刑事責(zé)任

如果誣告行為情節(jié)嚴(yán)重則可能構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條規(guī)定的誣告陷害罪。一旦構(gòu)成此罪，將面臨三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事處罰；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

二、誣告行為對(duì)公共秩序與社會(huì)資源的嚴(yán)重侵蝕

任何舉報(bào)或投訴一旦進(jìn)入受理程序，無(wú)論其真實(shí)性如何，相關(guān)部門都必須依照法定程序進(jìn)行初步核查、立案調(diào)查、證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定及結(jié)果反饋等一系列工作。這一過(guò)程需要投入大量的人力、物力和時(shí)間成本。若舉報(bào)內(nèi)容純屬捏造，那么所有為此展開(kāi)的行政審核、司法調(diào)查等活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上都是在無(wú)效消耗本已緊張的公共資源。尤其值得注意的是，在不同層級(jí)之間，由于信息傳遞和管轄權(quán)限的要求，同一誣告事件可能經(jīng)由省、市、縣、鎮(zhèn)等多級(jí)部門反復(fù)轉(zhuǎn)辦、交叉核查、多次詮釋與匯報(bào)，一方面可能引發(fā)公眾對(duì)政府效能和公正性的無(wú)端質(zhì)疑，另一方面也會(huì)因某些誣告未被及時(shí)澄清而損害政府公信力。也更深刻地暴露出誣告行為對(duì)社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)和公共治理秩序所造成的系統(tǒng)性破壞。

廣東金橋百信（長(zhǎng)沙）律師所的合伙人張敏律師認(rèn)為：

第一，媒體平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)化審核責(zé)任：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)容負(fù)有管理義務(wù)。媒體不能僅作為“傳聲筒”，而應(yīng)建立更完善的內(nèi)容審核機(jī)制，對(duì)涉嫌侵犯他人名譽(yù)權(quán)的實(shí)名舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)帖子進(jìn)行必要的初步核實(shí)和風(fēng)險(xiǎn)提示，從源頭減少不實(shí)信息的傳播。

第二，建議建立誣告陷害的懲戒聯(lián)動(dòng)機(jī)制：對(duì)于經(jīng)司法認(rèn)定的惡意舉報(bào)、誹謗行為，除了承擔(dān)民事責(zé)任外，相關(guān)部門（如公安機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)）應(yīng)建立信息共享機(jī)制，視情節(jié)輕重追究其行政責(zé)任（如拘留、罰款）甚至刑事責(zé)任（誣告陷害罪），形成民事、行政、刑事三位一體的追責(zé)體系，徹底改變誣告“成本太低”的現(xiàn)狀。