日前，山西博物院公示新招聘的工作人員引起輿論關注，其中多名來自泰國，韓國以及俄羅斯的博士，被輿論質疑是利益尋租。相關部門回應質疑時表示，招聘流程合規(guī)。

此前聊城人民醫(yī)院引進人才公示引起軒然大波，在一批國內名校的研究生中，來自菲律賓永恒大學的2名博士引起輿論質疑，事發(fā)后雖然相關部門表態(tài)進行調查，但至今沒有發(fā)布進一步消息。

2022年，湖南某高校一口氣引進23名菲律賓亞當森大學博士，海外“水文憑”事件被擺在了桌面，備受公眾質疑。隨后相關部門開始采取系列措施全面治理海外“水文憑”。

其中一個重要措施就是對海外“水文憑”的認證治理。從2021年至今，教育部留學服務中心先后發(fā)布了8次加強認證的通告，對存在濫發(fā)文憑嫌疑的海外高校增加認證環(huán)節(jié)，延長認證周期。這8次通告共涉及幾十所海外高校，主要是來自菲律賓等東南亞國家與個別歐洲國家，其中菲律賓私立高校高居榜首，18所私立高校被警示“加強認證”，其中菲律賓永恒大學與亞當森大學均是二次上榜，可以說是“慣犯”。

△ 中國（教育部）留學服務中心通知公告欄截圖

在5月22日第八次加強認證的通報中，教育部留學服務中心一改外交辭令，對一些海外高校濫發(fā)文憑的惡劣做法直接批評。比如對于菲律賓永恒大學，該公告表示：“拉古納分校曾于2022年12月14日被我中心加強審查。在加強審查解除后，我中心發(fā)現(xiàn)該校在加強審查期間虛報博士招生規(guī)模，與認證數(shù)據(jù)嚴重不符?！?/strong>

對于亞當森大學，通告表示，“在加強審查解除后，我中心發(fā)現(xiàn)該校部分博士學習時間短于中菲互認協(xié)議中對菲律賓博士學位要求的最短修業(yè)年限。在我中心為相關申請人出具‘暫不予認證通知單’后，亞當森大學修改了相關申請人的學位證書和成績單，更改了學位授予時間?！?/strong>也就是說，這所學校在配合學生作假！

留學服務中心還特別重申強調：“學位證書是具有法律效力的文件，代表個人的學術水平和學習經歷。修改學位證書的行為極不嚴肅，涉及此類情況的文憑證書不符合我中心認證標準”。

可以說，面對這些私立大學濫發(fā)文憑的惡劣行徑，教育部留學服務中心忍無可忍，不再顧忌涉外禮儀，直接痛斥，不給這些高校留任何情面。

我國海外學歷認證的基本邏輯，是基于與相關國家簽署雙邊互認學歷的基礎上的真實性認證，即對方國家認可的，我們就認可，并不是質量認證，這就給了海外一些質量監(jiān)管松懈的私立高校濫發(fā)文憑以可乘之機。比如菲律賓很多私立大學的博士學習周期最低就是2年，而質量要求幾乎形同虛設。網上有大量的推廣廣告說的赤裸裸：“每年線下學習3個月，畢業(yè)要求低，2年保證拿博士”。

此次山西博物院招聘的韓國某高校也類似，不僅學制短，其中文的招生簡章上很明確地說：對外語沒有要求，論文可以用中文寫，最后翻譯成英文或韓文即可。

相比國內與英美著名高校的博士質量控制，這些學校的博士可以毫不客氣地說就是“水博士”，但我們受制于海外學歷認證的基本邏輯，還不得不給與認證。

雖然教育部留學服務中心不斷發(fā)出加強認證的警告，但并不能從根本上解決徹底“質量”問題。比如此次聊城人民醫(yī)院“引進人才”，毫不顧忌教育部對菲律賓永恒大學學歷的多次加強認證的通告，甚至是痛斥，仍然堅持引進了這所大學英語與工商管理專業(yè)的兩名博士。類似用人單位有恃無恐的原因大概是，既然海外學歷已經獲得認證，就說明在資格上是合格的，在程序上不違規(guī)。甚至還有人反駁說，“不能搞出身歧視，教育部認證了”。

治理海外“水文憑”是一個復雜的問題，顯然無法僅靠嚴格認證完成。更何況受制于海外學歷認證的政策局限，面對海外私立學校肆無忌憚濫發(fā)文憑的現(xiàn)狀，我們是無法從認證環(huán)節(jié)根本杜絕的。怎么辦？一方面可能需要增加一個質量評估，另一方面，也是更為重要的，就是用人單位嚴把質量關，而不是借用政策空間徇私舞弊，進行利益尋租，尤其是體制內單位。

我們見過哪個互聯(lián)網大廠聘用菲律賓、韓國這些濫發(fā)文憑的大學的博士？

在高等教育普及化后，人人都有一張文憑，這時用人的公平公正，就替代高考、研究生考試，成為社會公平公正的起點與關鍵，因此加強就業(yè)、用人過程中的公平公正就尤為重要。

近年國內“蘿卜招聘”輿情事件頻發(fā)，基本都是體制內單位在招聘時錄用了大量低層次大學畢業(yè)生，引起公眾質疑。同理，當留學常態(tài)化后，尤其是面對一些海外私立高校濫發(fā)文憑的現(xiàn)狀，以及我們在海外學歷認證政策上的受限，用人單位尤其是體制內單位必須守住用人的紅線，不能給金錢與權力尋租打開方便之門，也呼吁各級監(jiān)察部門加強對類似用人招聘的核查力度，這不僅涉及“水文憑”的治理，也觸及最基本的公平公正。