“我不服，視頻里盜竊的人不是我，我要上訴！”明明在審查起訴階段已自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審宣判后卻當(dāng)庭反悔，堅(jiān)持上訴——楊某某盜竊案的“反轉(zhuǎn)”，讓看似清晰的案件一時(shí)間陷入了僵局。面對(duì)被告人的改口，池州市人民檢察院的檢察官在二審階段抽絲剝繭，在著裝等細(xì)節(jié)中找出關(guān)鍵證據(jù)，最終用完整的證據(jù)鏈擊碎謊言，讓真相得以水落石出，也讓公平正義在“小案”中落地生根。

時(shí)間回到2024年11月28日清晨，池州市人民醫(yī)院1號(hào)樓住院部5號(hào)電梯內(nèi)，一場(chǎng)偷竊正在悄然發(fā)生。

監(jiān)控畫(huà)面清晰記錄下全過(guò)程：一名男子頭戴鴨舌帽、面戴口罩，右手拎著塑料袋，緊緊跟在實(shí)習(xí)護(hù)士汪某身后。他用右手的袋子遮擋視線，左手多次悄悄伸向汪某的口袋，幾次嘗試均未得手。直到汪某走出電梯的瞬間，男子緊跟上前并與其發(fā)生接觸——汪某此時(shí)回頭瞥了一眼，卻沒(méi)察覺(jué)口袋里的手機(jī)已被摸走。隨后，男子并未隨汪某下電梯，監(jiān)控中清晰可見(jiàn)他左手攥著疑似藍(lán)色手機(jī)的物品。

汪某走進(jìn)辦公室換護(hù)士服時(shí)，才發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)。她立刻讓同事?lián)艽蜃约旱碾娫挘?tīng)筒里傳來(lái)“已關(guān)機(jī)”的提示。意識(shí)到手機(jī)可能被盜，汪某向帶教醫(yī)生說(shuō)明情況后，迅速前往醫(yī)院保安室調(diào)取監(jiān)控。當(dāng)看到電梯里的盜竊畫(huà)面時(shí)，她當(dāng)即通過(guò)保安手機(jī)報(bào)警。

接到報(bào)警后，偵查機(jī)關(guān)迅速調(diào)取醫(yī)院及周邊監(jiān)控系統(tǒng)，追蹤可疑男子的軌跡，最終在池州市汽車站附近獲取了較為清晰的面部照片。經(jīng)系統(tǒng)比對(duì)，該男子與有前科的楊某某相似度達(dá)95.09%；楊某某的妻子及同村村民辨認(rèn)后，也一致指認(rèn)“視頻里的人就是楊某某”。2024年11月30日，楊某某被抓獲，此后一直處于羈押狀態(tài)。

2025年5月21日，案件移送至池州市貴池區(qū)檢察院。一審階段，檢察官全面審查了視頻監(jiān)控、被盜手機(jī)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)、被害人陳述以及楊某某的供述與辯解等證據(jù)。提訊時(shí)，檢察官詳細(xì)告知了楊某某認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容和法律后果，在律師的見(jiàn)證下，楊某某自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，結(jié)果在一審開(kāi)庭前又反悔了。

7月2日，池州市貴池區(qū)法院作出一審判決，當(dāng)庭宣判被告人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。

楊某某堅(jiān)決不服，于7月7日提出上訴。7月24日，池州市檢察院受理該案。

“僅憑配偶和熟人辨認(rèn)，不能認(rèn)定我是兇手！你們沒(méi)在我家找到手機(jī)，就是被害人陷害我！”提訊時(shí)，楊某某態(tài)度囂張，不僅否認(rèn)盜竊行為，還質(zhì)疑證據(jù)的有效性。

“案值雖小，公平正義無(wú)價(jià)。必須找到更有力的客觀證據(jù)！”二審承辦檢察官深知，楊某某翻供的核心是“身份不認(rèn)”，要打破僵局，就得從監(jiān)控中模糊的“身影”入手，找到能鎖定身份的鐵證。

檢察官重新梳理案情：嫌疑人在醫(yī)院停留時(shí)間極短，行為軌跡與就診患者或家屬完全不符，更像是“有備而來(lái)”。結(jié)合偵查機(jī)關(guān)此前未在楊某某家中搜出被盜手機(jī)的情況，檢察官當(dāng)即召集一審檢察官、公安民警召開(kāi)案情研討會(huì)，決定啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，重點(diǎn)圍繞“監(jiān)控男子是否為楊某某”“被盜財(cái)物是否為手機(jī)”兩大核心問(wèn)題補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈。

8月29日，偵查人員在楊某某家中搜出一套上衣、褲子及一雙鞋子。為確認(rèn)這套衣物與監(jiān)控中男子的著裝一致，檢察官開(kāi)啟了“逐幀比對(duì)”模式：衣服格紋到口袋白邊，再到口袋拉鏈，逐一與監(jiān)控核實(shí)比對(duì)，最終梳理出13處與視頻完全吻合的細(xì)節(jié)。

其中，鞋子的比對(duì)成為“關(guān)鍵一擊”。檢察官發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控中男子蹬腳走路時(shí)，鞋面會(huì)出現(xiàn)三條明顯褶皺。為驗(yàn)證這一細(xì)節(jié)，檢察官參照監(jiān)控畫(huà)面模擬鞋子受力角度——當(dāng)腳蹬地時(shí)，楊某某家中搜出的鞋子表面，竟呈現(xiàn)出與監(jiān)控中一模一樣的三條褶皺！這一“動(dòng)態(tài)細(xì)節(jié)”的吻合，直接證明該鞋子就是案發(fā)時(shí)嫌疑人所穿。

9月1日，二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)，檢察官當(dāng)庭展示這份客觀證據(jù)，并結(jié)合一審階段的人像比對(duì)結(jié)果、證人證言等，形成了完整的證據(jù)鏈。

針對(duì)楊某某“被盜財(cái)物不是手機(jī)”的辯解，檢察官進(jìn)一步出示補(bǔ)充偵查證據(jù)：醫(yī)院保安證實(shí)汪某因“手機(jī)被盜”求助報(bào)警，帶教醫(yī)生、同事證言還原了汪某發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失后的慌張反應(yīng)，同事的通話記錄則顯示“案發(fā)后立即撥打汪某電話，提示關(guān)機(jī)”?！皬碾娞輧?nèi)監(jiān)控可見(jiàn)汪某口袋有手機(jī)，到辦公室后發(fā)現(xiàn)丟失、電話關(guān)機(jī)，再到查監(jiān)控報(bào)警，整個(gè)過(guò)程連貫自然，完全排除捏造陷害的可能?！睓z察官的當(dāng)庭質(zhì)證，讓楊某某的辯解不攻自破。

面對(duì)鐵證，楊某某從最初的囂張變得面紅耳赤、語(yǔ)無(wú)倫次，最終無(wú)力反駁。9月12日，二審法院裁定維持原判。

9月13日，池州市人民檢察院召開(kāi)“楊某某盜竊案”檢察履職質(zhì)效評(píng)議會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、公安機(jī)關(guān)共同參與，為全市刑事檢察條線檢察官提供“細(xì)節(jié)辦案”的參考樣本。

“這可能是我辦過(guò)案值最小的案子，手機(jī)鑒定價(jià)格僅1177元，但哪怕案值再小，也關(guān)系著被告人與被害人的雙重公平正義?！鞭k案檢察官在會(huì)上坦言，為了鎖定證據(jù)，團(tuán)隊(duì)曾連續(xù)加班逐幀看視頻、反復(fù)比對(duì)衣物細(xì)節(jié)，“只有把證據(jù)做扎實(shí)，才能讓每一起案件都經(jīng)得起法律和時(shí)間的檢驗(yàn)?！?/p>

“人民群眾對(duì)公平正義的感受，就藏在每一起切身相關(guān)的‘小案’里?！笔苎麉?huì)的安徽省人大代表、安徽始信律師事務(wù)所主任劉鷹評(píng)價(jià)道，“檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持‘小案不小辦、小事不小看’，既是把群眾的事放在心上，更是用實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，讓公平正義看得見(jiàn)、摸得著?！保ū緢?bào)記者 徐奧萍 通訊員 劉晨）