還記得2021年上海車展上，那個站上特斯拉車頂維權(quán)的女車主嗎？

作為把特斯拉“嚇”得4年不敢參加國內(nèi)主流A級車展的猛人，這位張姓女車主和特斯拉的恩怨三天三夜都說不清。

不過就維權(quán)這個事情本身而言，一直到今年8月，連續(xù)敗訴的張女士都沒有獲得過什么好消息。

直到昨天，張女士才終于獲得了首份勝訴的判決書。

2025年9月16日，北京大興區(qū)人民法院作出一審判決，責(zé)令特斯拉向"車頂維權(quán)女車主"張女士提供其車輛2021年2月21日交通事故前30分鐘的完整行車數(shù)據(jù)。

OK，我知道有朋友要扣問號了：

“啥玩意兒？我記得之前不是特斯拉已經(jīng)勝訴了來著？這次這個張女士勝訴又是啥？”

黑馬這邊先給大伙捋一下前情提要。

2021年4月的時候，張女士在上海車展媒體日期間，穿著印有"剎車失靈"字樣的T恤衫，爬上特斯拉展車車頂高呼"特斯拉剎車失靈"，當(dāng)天就被警方以擾亂公共秩序為由行政拘留了5天。

10月的時候，特斯拉就張女士在上海車展上的維權(quán)行為“侵犯了公司名譽權(quán)”起訴，并索賠500萬元。

直到2024年的時候，特斯拉的“名譽權(quán)”起訴才有了初步判決，2024年5月30日，上海市青浦區(qū)人民法院一審判決張女士敗訴，需向特斯拉公開道歉并賠償172,275元。

過了一年，2025年7月上海市二中院作出二審判決，維持原判，張女士需向特斯拉賠禮道歉并賠償17萬元。

也就是說，此前法院判決特斯拉勝訴的其實是“名譽權(quán)訴訟”，但這個名譽權(quán)損害與張女士維權(quán)的“剎車失靈”本質(zhì)上是沒有直接關(guān)系的。

再直觀一點，法院認(rèn)為張女士在沒有提交有效證據(jù)證明車輛確實存在問題的情況下，在公共場合宣稱“剎車失靈”的行為構(gòu)成誹謗。

特斯拉這邊提交的證據(jù)也顯示，維權(quán)事件當(dāng)日特斯拉股價暴跌6%（市值蒸發(fā)360億美元），遭大規(guī)模退訂，品牌聲譽受損估值數(shù)億元。

你甭管張女士不提供證據(jù)是因為不想，還是特斯拉那邊不給。

反正結(jié)果就是車主想通過輿論推動維權(quán)進展，但卻陷入了進退兩難的地步。

而這次北京大興區(qū)人民法院一審判決的則是關(guān)于“特斯拉需提供行車數(shù)據(jù)”的訴訟。

我知道這個時候肯定又有哥們要扣問號了：

“不是哥，這都4年了，你告訴我特斯拉到現(xiàn)在都還沒公布完整行車數(shù)據(jù)？”

別急，我們繼續(xù)捋。

2021年的時候，張女士的父親張女士父親駕駛其購買的特斯拉Model 3發(fā)生追尾事故，當(dāng)時張女士坐在副駕駛。

交警認(rèn)定是張女士父親負(fù)事故全責(zé)，但張女士認(rèn)為是車輛剎車系統(tǒng)出現(xiàn)"失靈"導(dǎo)致 ，并要求特斯拉提供行車數(shù)據(jù)。

但特斯拉方一直沒有提供完整行車數(shù)據(jù)，并在后續(xù)回應(yīng)車主稱，法律沒有明確規(guī)定特斯拉必須提供完整數(shù)據(jù)。

特斯拉認(rèn)為數(shù)據(jù)屬于企業(yè)財產(chǎn)，涉及商業(yè)機密，最終僅提供了9項參數(shù)（車速、制動踏板物理性移動信號、制動主缸壓力等）。

但完整的行車數(shù)據(jù)又是維權(quán)的關(guān)鍵，于是因為行車數(shù)據(jù)這事兒，兩邊又杠上了。

實際上，雖然在大伙看來，這個拖了四年的維權(quán)只用把數(shù)據(jù)都披露出來就能解決。

但事實卻是，在此之前并沒有法律明確規(guī)定“車企必須向消費者披露完整行車數(shù)據(jù)?！?/p>

也就是說，這次判決下來之后，才有了法院判決明確了行車數(shù)據(jù)屬于消費者知情權(quán)范疇的判例參考。

這也代表著，此次判決下來之后張女士的維權(quán)進度才真正進入正題——“特斯拉剎車到底失控了嗎？”

4年了，終于進入正題了，也是不容易。

目前網(wǎng)絡(luò)上對于此事的輿論大致分為兩種：

有網(wǎng)友認(rèn)為張女士作為消費者維權(quán)艱難，4年才爭取到完整數(shù)據(jù)，還不知道這4年間數(shù)據(jù)是否出現(xiàn)問題。

也有網(wǎng)友認(rèn)為張女士僅憑自己的猜測，就損害特斯拉商譽，按“鬧”分配不可取。

不過可以肯定的是，張女士的維權(quán)還遠(yuǎn)沒有結(jié)束：

特斯拉是否會遵守判決提供完整數(shù)據(jù)？張女士能否通過完整行車數(shù)據(jù)的司法鑒定證明車輛存在質(zhì)量問題？監(jiān)管是否會出臺更明確的智能汽車數(shù)據(jù)披露法規(guī)？

都還是未知數(shù)。

最后黑馬想和大家聊聊車主維權(quán)這個話題。

其實當(dāng)前，車主和車企的關(guān)系已經(jīng)有些微妙：

一方面，在車主看來，掏錢購買了汽車，那車企就應(yīng)該對車輛的安全性、數(shù)據(jù)透明度和售后服務(wù)負(fù)責(zé)；

但對車企而言，車企在技術(shù)研發(fā)、數(shù)據(jù)管理和商業(yè)利益之間需要尋求平衡，在當(dāng)下的市場中，火爆如小米都做不到游刃有余，大環(huán)境如此，大家都在艱難求生。

這種微妙的關(guān)系不僅體現(xiàn)在個案中，也反映出整個汽車行業(yè)在快速發(fā)展過程中，車主權(quán)益保障與車企責(zé)任履行之間還存在一些需要磨合和完善的地方。

至于張女士的維權(quán)是否能如愿，只能說讓子彈再飛一會兒了……

別忘了看看其他熱點話題：徹底不演了！雷軍：全面對標(biāo)iPhone，小米 17 Pro Max即將上線！

撰文：柯然

編輯：Lena