文|曉得

編輯|曉得

往昔歲月里，央視出品的年代劇，制作精湛、細(xì)節(jié)入微，常常能引領(lǐng)我們沉醉于時(shí)代的宏大畫卷與世間的真摯情感之中。

然而，央視近期大力推介的《灼灼韶華》，卻令滿心期待的觀眾大失所望。

這部旨在展現(xiàn)民國女性奮斗歷程的劇集，自開播伊始，便迅速被觀眾冠以抗日神劇都望塵莫及、流水線式虛假制作、風(fēng)格陰森詭異等標(biāo)簽。一時(shí)間，惡評(píng)如潮，要求其下架的呼聲此起彼伏。

而他們給出的理由驚人地相似：這完全就是掛羊頭賣狗肉。

身為央視嚴(yán)選之作的《灼灼韶華》，到底錯(cuò)在了哪些地方？

一部在央視八套黃金時(shí)段播出的年代劇，劇情雖有些出人意料。但其首播收視率便強(qiáng)勢(shì)突破2，峰值更是高達(dá)2.68，相當(dāng)驚人。網(wǎng)絡(luò)熱度方面，首播當(dāng)日就飆升至8800以上。從這些數(shù)據(jù)來看，儼然一副準(zhǔn)爆款的態(tài)勢(shì)。

說來也奇怪，這部名為《灼灼韶華》的劇集，在數(shù)據(jù)層面一路飆升，氣勢(shì)如虹，然而在口碑方面，卻直直墜入了谷底。觀眾的反饋呈現(xiàn)出極為鮮明的兩極分化態(tài)勢(shì)，在諸多負(fù)面評(píng)價(jià)中，甚至不乏強(qiáng)烈要求將其下架的聲音。

眾人的不滿驚人地趨同，紛紛將矛頭對(duì)準(zhǔn)其表里不一的本質(zhì)。不少人在觀看《灼灼韶華》時(shí)，總有一種難以言喻的似曾相識(shí)之感，仿佛眼前呈現(xiàn)的是一部拼接拼湊的“縫合怪”作品。

這種直覺并非毫無來由，只需稍稍探究一下編劇，答案便呼之欲出。這部劇的編劇，竟與當(dāng)年孫儷領(lǐng)銜主演的《那年花開月正圓》的編劇是同一人。

怪不得從核心設(shè)定——一位中藥商之女歷經(jīng)重重磨難，最終蛻變?yōu)樯探鐐髌?，到整體的敘事架構(gòu)，皆彌漫著一股濃郁的近親繁殖氣息。

更為糟糕的是，這種改編堪稱一種降格處理。在原著小說中，女主角褚韶華是個(gè)極具野心、積極進(jìn)取的人物。然而在電視劇里，故事開篇時(shí)她的行事動(dòng)機(jī)卻是為了拯救兄長，無奈之下才嫁入陳家。

這種被動(dòng)且楚楚可憐的設(shè)定，一下子降低了角色的格調(diào)，使得所謂的女性成長，再度陷入了非得依靠男性作為進(jìn)階基石的老套敘事窠臼之中。

觀眾期待的是獨(dú)立女性的閃耀登場(chǎng)，而非苦情媳婦的艱難翻身。

更令人無奈的是，為營造戲劇沖突，劇本全然不愿深入探尋人物關(guān)系，徑直祭出了最老套、最省事的一招——婆媳矛盾。

李勤勤所塑造的婆婆形象，堪稱典型的臉譜化惡婆婆代表。她仿佛生來就是為女主設(shè)置障礙、制造難題的。

劇中女主的丈夫，是個(gè)在婆媳矛盾面前毫無辦法的懦弱之人。女主不僅得默默忍受這樣一個(gè)窩囊的丈夫，還在劇中展現(xiàn)出對(duì)他始終如一的深情。這一情節(jié)讓眾多觀眾忍不住吐槽女主眼光太差。

原著中女主憑借智謀，主動(dòng)攜手丈夫與公公共同對(duì)抗惡婆婆的精彩情節(jié)，在改編后消失得無影無蹤。

當(dāng)觀眾已然對(duì)這類家庭短劇式的矛盾沖突深感審美疲勞之際，編劇卻依舊興致盎然地肆意運(yùn)用，所能收獲的，唯有觀眾毫不留情的負(fù)面回應(yīng)。

需明確的是，對(duì)于一部年代劇而言，最為關(guān)鍵的便是打造出所屬時(shí)代獨(dú)一無二的質(zhì)感，使觀眾對(duì)故事發(fā)生的情境深信不疑。遺憾的是，《灼灼韶華》在這一方面的表現(xiàn)堪稱糟糕，完全是一份不及格的答卷。

劇中在細(xì)節(jié)呈現(xiàn)上有所欠缺，設(shè)定的城市背景，特效處理存在明顯的摳圖痕跡，被觀眾詬病虛假感十足，全然不見生活應(yīng)有的煙火氛圍。

整座大上海，恰似一座新落成的民國風(fēng)影樓，外觀華美璀璨，卻散發(fā)著徹骨的冰冷，不見分毫人間溫情。

倘若視覺層面的廉價(jià)感尚可容忍，那么常識(shí)方面的屢屢失真，就徹底瓦解了故事的根基。

故事的開端設(shè)定在1916年，彼時(shí)封建禮教的禁錮依舊森嚴(yán)。然而，劇中卻不乏自由戀愛、為愛義無反顧踏上私奔之旅等情節(jié)。

這難道合乎情理嗎？我就想問，這合理嗎？

更令人匪夷所思的是，女主的前任自海外留學(xué)歸來后，竟毫無顧忌地找上門來。面對(duì)已然身為有夫之婦的女主，他竟理直氣壯地鼓吹其去追尋所謂的自由。而女主那出身封建家庭的丈夫，也出人意料地輕易就寫下了休書。

把現(xiàn)代價(jià)值觀生硬地安插在歷史情境中，使得整個(gè)故事顯得格外怪異，實(shí)在是不合邏輯呀！

此外，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在經(jīng)濟(jì)與軍事常識(shí)方面，更是近乎一無所知。

張口就索要幾千大洋的高額贖金，對(duì)彼時(shí)貨幣的實(shí)際價(jià)值全然不知。更令人忍俊不禁的是劇中的武器道具。

劇中的一群土匪，個(gè)個(gè)手持在當(dāng)時(shí)價(jià)格不菲的莫辛 - 納甘步槍與盒子槍，其裝備精良程度竟超過了正規(guī)軍隊(duì)。更有目光敏銳的觀眾察覺到，劇中還出現(xiàn)了疑似64式手槍的身影，要知道，這可是徹徹底底不屬于那個(gè)時(shí)代的物品。

這些刻意堆砌的浮夸細(xì)節(jié)，將那自詡的年代傳奇，硬生生演成了一出荒誕離譜的鬧劇。

從常理來講，這部劇的演員班底并不遜色，既有熱依扎這般演技扎實(shí)的實(shí)力派，亦有李勤勤這樣經(jīng)驗(yàn)老到的資深戲骨?？烧l能料到，失誤的角色選擇與全體演員過度浮夸、近乎失控的表演，竟給觀眾帶來了一場(chǎng)仿若置身地府般的驚悚視覺沖擊。

最大的爭議焦點(diǎn)，集中在了女主角熱依扎的身上。

選角存在失誤，如今已快到不惑之年的熱依扎，卻要去詮釋一位尚未出閣的少女。這種因年齡帶來的違和感，絕非僅靠演技就能夠消弭的。

鏡頭之中，她面龐上膠原蛋白的悄然流逝，以及清晰可見的皺紋，皆與角色設(shè)定嚴(yán)重相悖。有觀眾直言不諱，稱她看上去如同癟嘴的老嫗。這般強(qiáng)行演繹少女之感，無疑是選角環(huán)節(jié)最為直觀的敗筆。

雖說不乏有人覺得她憑借演技成功詮釋了角色，但形象上與生俱來的不搭調(diào)，已然讓大多數(shù)觀眾望而卻步。要曉得，她可是在《甄嬛傳》與《山海情》中有著堪稱封神級(jí)別表演的演員啊。

倘若說熱依扎的表現(xiàn)存在著欠妥之處，那么李勤勤與柴碧云的演繹，則徑直走向了妖魔化的另一極端。

在劇中，李勤勤所塑造的陳母這一角色飽受詬病。她表演時(shí)似乎只會(huì)瞪著眼睛、大張著嘴巴，五官始終呈現(xiàn)出一種過度用力的態(tài)勢(shì)。其表情之浮夸，仿佛是從經(jīng)典童話《白雪公主》中徑直走出的老巫婆一般。

更令人咋舌的是，在劇中飾演康二妞的柴碧云，其表演風(fēng)格被指比李勤勤還要夸張?bào)@悚。她雙眼圓瞪，仿佛眼球都要從眼眶中迸出，舌頭的動(dòng)作也極為詭異，簡直就像是從動(dòng)畫片里走出來的妖精一般。

令人感慨的是，柴碧云在《夏至未至》中曾憑借程七七這一角色收獲贊譽(yù)。

這恰恰表明，即便是經(jīng)驗(yàn)再豐富的演員，一旦與適配的角色失之交臂，又或者劇組在表演指導(dǎo)以及整體風(fēng)格的把控上完全缺失，也同樣會(huì)呈現(xiàn)出堪稱災(zāi)難級(jí)的表演。

結(jié)語：《灼灼韶華》弊病叢生。在劇本創(chuàng)作層面，它一味倚仗陳舊的成功范式，毫無進(jìn)取之心；于歷史質(zhì)感維度，嚴(yán)重匱乏考據(jù)，劇情仿若懸浮空中；從演員表演角度看，錯(cuò)位頻出，呈現(xiàn)出集體失控之態(tài)。

此次風(fēng)波無疑為整個(gè)行業(yè)敲響了一記警鐘。在女性成長題材熱度居高不下的當(dāng)下，觀眾所期待的絕非只是換個(gè)包裝的陳舊套路。

如今，單純憑借大數(shù)據(jù)、明星班底以及既定套路打造的流水線式作品，難以再輕松贏得日益成熟的觀眾的青睞。

倘若創(chuàng)作者們無法回歸對(duì)劇本的精心打磨，重拾對(duì)創(chuàng)作最本初的敬畏之心，那么諸如數(shù)據(jù)亮眼、口碑崩塌這般的尷尬狀況，或許仍會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。

【免責(zé)聲明】文章中的描述及所用圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。本文意在弘揚(yáng)社會(huì)正能量，并無低俗等不良導(dǎo)向。若存在版權(quán)或人物侵權(quán)等問題，請(qǐng)盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間將相關(guān)內(nèi)容刪除！若文章中某些事件存在疑問，一經(jīng)聯(lián)系，我們會(huì)立即刪除或進(jìn)行修改。