在新冠疫情的全球大考中，世界人民愈發(fā)意識到接種疫苗的重要性。當前，世界衛(wèi)生組織推薦的多種疫苗（如流感疫苗、肺炎疫苗等）在美國的接種率已取得較好進展，其中流感疫苗的綜合接種率約為50%左右，且這一數(shù)字在不斷增長。

美國逐年流感疫苗接種率（分年齡層）

然而，根據(jù)2024年的數(shù)據(jù)，中國的流感疫苗接種率不到3%，遠遠低于美國。這一差距并非偶然，而是反映出兩國在疫苗接種策略、組織執(zhí)行以及公眾參與度上的顯著差異。尤其是在中國，雖然已有一定比例的人群通過集體接種、醫(yī)護人員等渠道接種了疫苗，但大多數(shù)接種者并未覆蓋到廣泛的普通民眾。因此，如何彌補這一差距、提高接種率，成為亟待解決的問題。

美國通過高效的信息化管理、便捷的接種渠道、廣泛的社會動員等手段，實現(xiàn)了較高的疫苗接種率。這些經驗，不僅對美國疫情防控起到了關鍵作用，也為中國公共衛(wèi)生體系的優(yōu)化提供了重要啟示。這些都為未來中國疫苗接種模式的改進和優(yōu)化提供了可借鑒的方向。

一、為何中美接種率差距如此懸殊？

首先要明確，兩國的策略邏輯并不相同。美國的策略是“自愿+市場化”驅動。其核心目標是盡可能快地為所有愿意接種的成年人提供疫苗，通過高接種率來實現(xiàn)群體免疫。中國的策略是“應接盡接+重點有序”推進。其核心目標是在一個14億人口的超大規(guī)模國家中，分階段、分重點人群穩(wěn)步推進接種，優(yōu)先保護高風險人群，并確保整個過程的極端安全和穩(wěn)定。

美國與中國在疫苗策略上存在明顯差異：美國憑借mRNA疫苗（輝瑞、莫德納）高效且產能大，供應充足，接種渠道多樣化（藥房、超市、診所等）并激勵，便捷性和可及性較高；中國起初以自研滅活疫苗為主，安全性高但對預防感染的效力相對較弱，且接種主要由政府、單位和社區(qū)組織推進，組織性強但靈活性和即時可及性較低。再加上人口規(guī)模與地理分布差異（美國約3.3億、城鎮(zhèn)化高；中國約14.1億、農村偏遠人口多），中國在冷鏈、物流與大規(guī)模動員上面臨更大挑戰(zhàn)。信息環(huán)境與公眾信任也不同：美國主流人群對mRNA接受度較高且信息渠道較為透明；中國公眾對傳統(tǒng)滅活疫苗更有安全感，但關于效力與個別案例副作用的討論影響了部分接種意愿。

二、美國疫苗接種背后的五大成功秘訣

對比中美差異后，不難看出在策略方面和組織程度上有不小的差距，那么美國究竟是怎樣做到的呢。

第一，有極致的便利性和可及性。美國藥店、超市和診所遍布城鄉(xiāng)，居民可以在購物或上下班途中隨手接種。流動接種車和上門服務讓老年人、殘障人士同樣受益。美國有多渠道、下沉式接種點，美國充分利用了其成熟的商業(yè)醫(yī)療網絡。除了社區(qū)衛(wèi)生中心，最大的特色是與全國連鎖藥店、大型超市和批發(fā)商店的深度合作。例如，美國鼻噴流感疫苗Flumist經FDA批準可送貨上門自行接種。

第二，有高效的信息化管理和預約系統(tǒng)。統(tǒng)一的中央數(shù)據(jù)系統(tǒng)使美國雖然各州有自己的系統(tǒng)，但通過CDC等聯(lián)邦機構進行了有效整合，可以相對清晰地追蹤全國疫苗的分配、接種和庫存數(shù)據(jù)。不僅如此還有透明的預約平臺。同時，對于醫(yī)護人員也提供了標準化提議，為所有臨床醫(yī)生以及其他醫(yī)療保健人員提供《成人免疫接種實踐標準 C》；為社區(qū)組織提供《社區(qū)指南：疫苗接種計劃（CPSTF）》，討論了各種疫苗接種計劃。CPSTF 還發(fā)布了一份關于提高疫苗接種率的方法表，其中包含了每個干預措施的研究結果摘要。提高臨床醫(yī)生疫苗工作的便利性與意愿度，有利于疫苗推廣。為提高免疫服務質量，美國還制定服務提供者免疫質量改進（IQIP）策略，推動并支持實施針對提供者的策略，重點在于優(yōu)化疫苗接種流程。

第三，強大的公私合作與市場力量。美國政府深知自身行政體系的局限性，因此高度依賴市場和社會力量。政府出資和監(jiān)管，企業(yè)負責物流和執(zhí)行。大型藥店、分銷巨頭、企業(yè)園區(qū)共同參與，形成了覆蓋全國的網絡。在授權與采購方面，政府負責資金支持、法規(guī)授權和宏觀分配，具體的存儲、運輸和接種執(zhí)行則大量外包給麥克森（McKesson）等醫(yī)藥分銷巨頭、連鎖藥店和商業(yè)醫(yī)療公司。

第四，針對性的外展和激勵措施。在少數(shù)族裔和低收入社區(qū)，通過教堂和社區(qū)領袖實現(xiàn)精準宣傳。深入少數(shù)族裔社區(qū)、低收入社區(qū)，與當?shù)厣鐓^(qū)領袖、教堂合作，使用多語言進行科普，消除信息差和信任隔閡，實現(xiàn)精準的社區(qū)外展。并且在疫苗接種后期，為了鼓勵猶豫人群，各州和企業(yè)推出了豐富的激勵措施，包括現(xiàn)金獎勵、發(fā)放食品券、免費啤酒、大學獎學金等。這些方式雖然看似“簡單粗暴”，但實證研究證明對推動“可打可不打”的人群非常有效。

第五，有較為完整的保險覆蓋。無論是公費、私費還是低收入家庭，基本都能免費接種。經濟負擔降低。一方面，有政府資助項目：如“兒童疫苗”（VFC）計劃，為低收入家庭兒童提供免費疫苗。另一方面，有私人保險覆蓋：大多數(shù)私人健康保險計劃覆蓋CDC推薦的所有疫苗費用，無需自付費用。還有公共保險計劃：Medicare等公共保險計劃也覆蓋疫苗費用。

三、中國如何突破？借鑒美國經驗的關鍵策略

中國雖然在組織動員、資源整合和風險控制方面具備獨特優(yōu)勢，但在便利性、靈活性和社會參與度上仍存在提升空間。因此，如何在保持中國體制優(yōu)勢的同時，吸收和融合美國經驗，形成兼具效率與可持續(xù)性的接種模式，值得深入思考。

第一、提升便利性。中國可以進一步將接種點從主要的社區(qū)醫(yī)院/疾控中心，下沉到更多的社區(qū)藥店、私人診所、學校、大型企業(yè)園區(qū)和商場。特別是賦能合規(guī)的藥店承擔接種任務（藥師經過培訓即可接種），可以瞬間將全國的接種點數(shù)量翻倍，極大提升便利性。

第二、打造信息平臺。中國可以打造更全國一體化、信息透明的疫苗預約平臺。讓居民不僅能預約，還能實時查詢不同接種點的疫苗品牌和庫存，賦予公眾更多的“選擇權”（例如選擇接種滅活疫苗還是重組蛋白/腺病毒載體疫苗），這能有效提升接種意愿。

第三、引入社會力量。中國在堅持“政府主導”的前提下，可以更大膽地釋放市場和社會力量的活力。例如，將部分非核心的物流、倉儲和接種服務通過政府采購的方式，委托給具備資質的民營企業(yè)、私營診所和互聯(lián)網醫(yī)療平臺來運營，利用它們的效率和創(chuàng)新性來補充公共醫(yī)療體系的不足。

第四、創(chuàng)新激勵機制。對于接種意愿不高的地區(qū)和人群，可以采取更靈活、更“接地氣”的激勵方式，而非單純依靠行政動員。例如，與支付寶、微信、美團等平臺合作，提供消費券、打車優(yōu)惠券、流量包等小但實用的獎勵，能有效吸引年輕人和流動人口。

美國的經驗表明，疫苗接種不僅是一項公共任務，更是一種貼近民眾的日常服務。便利性、透明性和合作力，才是驅動高接種率的真正密碼。將疫苗接種從一項“政府任務”轉變?yōu)橐环N對公民而言“容易獲得、易于選擇”的便捷健康服務。在堅持中國自身組織動員優(yōu)勢的同時，融入這些市場化、人性化的服務理念，可以更好地應對未來可能出現(xiàn)的公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。

* 此文僅用于向醫(yī)學人士提供科學信息，不代表本平臺觀點

本文僅作為科普傳播素材，文中涉及藥物、技術、產品等只做表達所需，不具任何治療建議，具體治療方式請前往正規(guī)醫(yī)院接受專業(yè)檢查及治療。部分圖片素材來自網絡，非商業(yè)用途，若有侵權，請聯(lián)系我們刪除，謝謝！