9月11日晚，“河南社會(huì)科學(xué)”官方微信公號(hào)全文刊發(fā)了由鄭州大學(xué)商學(xué)院的三位學(xué)者湯凱、劉曉康、王海杰的文章《收縮型城市新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯機(jī)理、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與實(shí)現(xiàn)路徑》，改文章也收錄在《河南社會(huì)科學(xué)》2025年第9期當(dāng)中。文章在引言部分列出了一份138個(gè)收縮型城市名單，其中甚至收錄有哈爾濱、烏魯木齊這樣的省會(huì)（首府）城市。

這份名單很快便引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注和討論，在部分傳播帖文中甚至還被冠以“國(guó)家發(fā)改委發(fā)布”的定語(yǔ)。此外觀察者網(wǎng)注意到，還有許多自媒體將該論文中的“收縮型城市”名單作為與原論文無(wú)關(guān)的自身其它觀點(diǎn)的關(guān)鍵論據(jù)，這進(jìn)一步加大了這一名單的傳播范圍和影響力。

在相關(guān)話題的討論中，有部分網(wǎng)友對(duì)此不以為然，認(rèn)為這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和地方發(fā)展過(guò)程中所必然會(huì)出現(xiàn)的情況。還有網(wǎng)友表示中國(guó)其實(shí)早就有部分偏遠(yuǎn)的縣鎮(zhèn)因“收縮”而破敗了，“收縮”的問(wèn)題并不新奇。但更多網(wǎng)友，尤其是工作、生活在這些“收縮型城市”的網(wǎng)友則表現(xiàn)出對(duì)未來(lái)的不安，擔(dān)心未來(lái)生活條件會(huì)受到實(shí)打?qū)嵉挠绊憽?/p>

在相關(guān)話題印發(fā)網(wǎng)民熱議后，不久就有城市主動(dòng)辟謠。例如9月12日晚間，“網(wǎng)信池州”發(fā)布消息，經(jīng)池州市辟謠聯(lián)動(dòng)機(jī)制辦公室向有關(guān)部門核查，關(guān)于我國(guó)收縮型城市分布情況并非官方發(fā)布信息，國(guó)家發(fā)改委暫未發(fā)布全國(guó)收縮型城市名單，網(wǎng)傳來(lái)源不實(shí)。

此外，包括“銅陵發(fā)布”、“淮北傳媒發(fā)布”、“網(wǎng)信黃山”等多個(gè)平臺(tái)的地方政府官方賬號(hào)也都轉(zhuǎn)發(fā)或單獨(dú)發(fā)布辟謠消息，表示關(guān)于我國(guó)收縮型城市分布情況并非官方發(fā)布信息，國(guó)家發(fā)改委暫未發(fā)布全國(guó)收縮型城市名單，網(wǎng)傳來(lái)源不實(shí)。

對(duì)此，該論文第一作者，鄭州大學(xué)商學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師湯凱回應(yīng)澎湃新聞稱，這138個(gè)收縮性城市，是團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)中國(guó)第七次全國(guó)人口普查與第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比后得出的。即用“七人普”和“六人普”的常住人口數(shù)據(jù)直接相減，結(jié)果為負(fù)數(shù)即可得出名義上的收縮型城市。

湯凱表示，“收縮型城市”也并非新概念，國(guó)內(nèi)已有多個(gè)學(xué)者及其團(tuán)隊(duì)做過(guò)相關(guān)研究，有的研究中識(shí)別出的國(guó)內(nèi)收縮型城市數(shù)量還要多于138個(gè)。

此外，湯凱還澄清說(shuō)，該論文在網(wǎng)上引發(fā)這么大的反響，他認(rèn)為可能是有自媒體在傳播中“添油加醋”。而論文團(tuán)隊(duì)的研究重點(diǎn)是探討在收縮型城市發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)困難和實(shí)現(xiàn)路徑，而非收縮型城市的識(shí)別。

“仁者見(jiàn)仁，鼓勵(lì)多元?！睖珓P表示，這篇論文列舉的收縮型城市名單僅作為一種學(xué)術(shù)探討，而既然現(xiàn)在輿論對(duì)名單有爭(zhēng)論，他還是主張將討論回歸學(xué)術(shù)的范疇。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。