2025年1月，北京市高級人民法院審結(jié)了一起歷時3年多的影視劇合同糾紛案。

本案因一部熱播影視劇的女主角涉嚴(yán)重違規(guī)成劣跡藝人，致使影視劇下架而起，視頻播出平臺與出品公司就版權(quán)費用返還金額產(chǎn)生分歧，對簿公堂。

《夏至未至》劇照，圖據(jù)豆瓣

最終，北京高院確認(rèn)播出公司已實際使用授權(quán)期限的40%，據(jù)此判定版權(quán)方需返還對應(yīng)比例的許可費用6657余萬元及利息，共計7400余萬元。在判決生效后，案涉影視出品公司實際只履行了600余萬元，該公司及法定代表人被“限高”。

主演成劣跡藝人電視劇提前下架

播出平臺訴出品公司退款

本案源于2016年的合作，飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司（簡稱：飛狐公司）與上海辛迪加影視有限公司（簡稱：辛迪加公司）簽訂采購協(xié)議，約定后者將鄭爽主演的電視劇《夏至未至》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)定時播放權(quán)的獨占性專有使用權(quán)授權(quán)給前者，授權(quán)期限為自電視劇在平臺上線播出滿10年。該電視劇于2017年6月12日在搜狐平臺播出，飛狐公司應(yīng)支付的價款為1.15億元。

公開資料顯示，電視劇《夏至未至》由郭敬明同名小說改編而成，是一部由辛迪加影視等出品、郭敬明等人編劇，鄭爽、陳學(xué)冬、白敬亭等人主演的青春偶像劇，2017年6月在湖南衛(wèi)視金鷹獨播劇場播出后，收視率曾獲得內(nèi)地52城衛(wèi)視晚間電視劇收視冠軍。

上述采購協(xié)議中約定，如果本節(jié)目中出演時長前十名的演員出現(xiàn)了違反法律法規(guī)、治安管理處罰法或嚴(yán)重違反社會道德的行為導(dǎo)致節(jié)目提前下線，飛狐公司有權(quán)單方終止協(xié)議，按實際使用的集數(shù)和期限結(jié)算。

▲2017年6月7日，上海，電視劇《夏至未至》發(fā)布會

2021年，鄭爽因涉代孕被曝光。此后，還被曝出涉嫌簽訂“陰陽合同”、拆分收入獲取“天價片酬”、偷稅、漏稅等劣跡。受此影響，包括《夏至未至》在內(nèi)的鄭爽主演的多部作品在多個視頻平臺被下架。

據(jù)案卷材料，《夏至未至》上線日期2017年6月12日至2021年8月26日下架之日，已上線時間僅占《采購協(xié)議》約定的10年許可期限的 42%。

此后，飛狐公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，要求辛迪加公司按照協(xié)議約定，返還相應(yīng)的授權(quán)費用及利息等。

終審維持原判

判播出平臺獲退賠款7400余萬

訴訟期間，雙方的主要爭議焦點在于：因藝人出現(xiàn)劣跡行為導(dǎo)致電視劇提前下架，到底應(yīng)該按什么標(biāo)準(zhǔn)返還費用。

飛狐公司認(rèn)為，應(yīng)該按照協(xié)議條款中的字面意思即按照實際使用的集數(shù)和期限計算，約定的獨家播放權(quán)為10年，現(xiàn)已經(jīng)播放了4年多，據(jù)此計算出辛迪加公司應(yīng)返還的本金為6657余萬元。

但辛迪加公司認(rèn)為，電視劇的各個播出時期，經(jīng)濟價值不同，電視劇的播放量和收益隨著上線時間的推進而遞減，由此計算出剩余授權(quán)期限的價值僅為不超過300萬元。

經(jīng)過審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，飛狐公司基于合同已無法履行的客觀事實，解除合同中與辛迪加公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有事實依據(jù)。涉案電視劇下線系《夏至未至》女主角鄭爽事件導(dǎo)致，是可以確認(rèn)的事實，據(jù)此已經(jīng)構(gòu)成涉案合同中約定的情形，飛狐公司主張進行結(jié)算和返還費用具有依據(jù)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，涉案電視劇的全部集數(shù)均已使用，故從合同文字表述上，應(yīng)首先理解為按照實際使用期限占合同總期限的比例計算。辛迪加公司主張通過估算播放量進而推導(dǎo)相應(yīng)授權(quán)費用的計算方式和計算結(jié)果，缺乏合同及法律依據(jù)。

2023年12月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決辛迪加公司應(yīng)返還飛狐公司6657余萬元及利息，并賠償飛狐公司律師費損失，共計約7400余萬元。

此后，飛狐公司、辛迪加公司均不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。

北京市高級人民法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)，涉案電視劇全劇在飛狐公司平臺上首輪播放完成的時間為2017年7月9日，從上線至首播完成共計28天，《采購協(xié)議》約定的授權(quán)期限自上線日起滿10年時止，即2017年6月12日至2027年6月11日。涉案電視劇下架時，涉案電視劇的全部集數(shù)早已在飛狐公司平臺上完成首輪播放，即涉案電視劇全部劇集均已上線使用。由此，一審法院關(guān)于從合同文字表述上應(yīng)首先理解為按照實際使用期限占合同總期限的比例計算的解釋，符合《采購協(xié)議》關(guān)于授權(quán)費用返還的相關(guān)約定，二審法院予以確認(rèn)。

北京高院還指出，雖然在影視行業(yè)中，作品的授權(quán)費用價格受是否處于熱映期、影片題材、影片主演熱度等多種因素影響，在不同時間節(jié)點對視聽作品價值進行考量評估或者量化，均會受此時前述因素的不同情況而產(chǎn)生不同的量化結(jié)果，但在《采購協(xié)議》無明確約定的情況下，如以下架時的相關(guān)因素來確定剩余授權(quán)期限對應(yīng)的價值，缺乏合理性。

2025年1月23日，北京高院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

出品公司未足額還款被強制執(zhí)行

公司及法定代表人已被“限高”

裁判文書顯示，辛迪加公司應(yīng)在判決生效后7日內(nèi)，返還飛狐公司6657余萬元及利息，并賠償飛狐公司律師費損失。

上述判決生效后，辛迪加公司未履行判決義務(wù)，2025年2月，案件進入強制執(zhí)行程序，截至目前，只支付600余萬元。

2025年5月28日，北京市第一中級人民法院發(fā)出限制消費令。據(jù)該限制消費令記載，辛迪加公司因未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，辛迪加公司及其法定代表人被限制高消費。

紅星新聞記者注意到，據(jù)天眼查顯示，2024年12月19日，在二審判決前夕，辛迪加公司的法定代表人出現(xiàn)變更。2025年1月27日，在二審判決確定的履行期限內(nèi)、案件進入執(zhí)行階段前夕，法定代表人再次變更。

據(jù)企業(yè)工商查詢系統(tǒng)，今年5月29日，該強制執(zhí)行案件“終本”，未履行金額為6130余萬元。司法網(wǎng)站公開資料顯示，“終本”全稱“終結(jié)本次執(zhí)行程序”，指的是在執(zhí)行程序中，對于確無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者財產(chǎn)暫時無法處置的這兩類案件，執(zhí)行法官依照法律規(guī)定，暫時終結(jié)案件執(zhí)行程序的一種方式。

公開資料顯示，辛迪加影視公司成立于2008年，系A(chǔ)股上市公司浙江華策影視股份有限公司（股票代碼：300133）全資控股的“孫公司”，股權(quán)路徑為：華策影視100%控股上海克頓傳媒，克頓傳媒100%控股辛迪加影視。辛迪加影視公司作為華策旗下品牌劇旗艦公司，先后制作發(fā)行了《夏家三千金》《愛情睡醒了》《愛情公寓3》《愛情公寓4》《夏至未至》等多部知名劇集。其母公司浙江華策影視成立于2005年。

▲天眼查顯示該案相關(guān)進展

出品公司代理律師：

當(dāng)事人已向最高法提起再審

對于為何未履行生效判決，紅星新聞記者多次撥打辛迪加公司電話，未獲回應(yīng)。華策影視也未就“孫公司”被強制執(zhí)行一事公開回應(yīng)。

辛迪加公司（出品公司）一審代理律師蔣國良表示，案件比較敏感，具體情況需要跟公司溝通之后回復(fù)。辛迪加公司二審代理律師王軍表示，當(dāng)事人不認(rèn)可二審判決結(jié)果，已經(jīng)向最高人民法院提起再審，目前案件處于最高院的再審程序之中?！斑@應(yīng)該是辛迪加公司未按照二審判決履行義務(wù)的主要原因?！?/p>

對于該案目前進展，飛狐公司表示，依照法律，再審程序不影響二審判決后的執(zhí)行，被告應(yīng)當(dāng)履行生效判決義務(wù)。

來源：紅星新聞首席記者 張炎良